Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/с: Морозова Д.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Котовой И.В., Шаповалова Д.В.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.
дело по частной жалобе У.
на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:
отказать У. в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения.
установила:
У. обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит У. по доводам частной жалобы.
В заседание судебной коллегии У. не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Отказывая У. в принятии искового заявления, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04.05.2011 года о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
У. вновь обратился с аналогичным иском в суд 05.03.2011 года, и суд обоснованно отказал в принятии иска по указанным выше основаниям.
Довод в частной жалобе о том, что основания иска иные, чем ранее заявлялись, несостоятелен и не может служить основанием к отмене определения.
Ссылка на то, что прокурор внес в адрес генерального директора представления о нарушении закона, однако выявленные нарушения не были устранены, не является новыми основаниями иска.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу У. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9186
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-9186
Ф/с: Морозова Д.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Котовой И.В., Шаповалова Д.В.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.
дело по частной жалобе У.
на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:
отказать У. в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения.
установила:
У. обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит У. по доводам частной жалобы.
В заседание судебной коллегии У. не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Отказывая У. в принятии искового заявления, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04.05.2011 года о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
У. вновь обратился с аналогичным иском в суд 05.03.2011 года, и суд обоснованно отказал в принятии иска по указанным выше основаниям.
Довод в частной жалобе о том, что основания иска иные, чем ранее заявлялись, несостоятелен и не может служить основанием к отмене определения.
Ссылка на то, что прокурор внес в адрес генерального директора представления о нарушении закона, однако выявленные нарушения не были устранены, не является новыми основаниями иска.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу У. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)