Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Н.П. Калинина
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Н.И. Лукашенко,
судей А.Н. Пономарева, Г.В. Катковой,
при секретаре М.,
с участием прокурора М.И. Ковтуненко,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по частной жалобе ООО КБ "Огни Москвы"
на определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года по делу по иску Я. к ООО КБ "Огни Москвы" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, убытков, компенсации морального вреда,
которым судебному приставу-исполнителю Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москвы отказано в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года,
Я. обратилась в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО КБ "Огни Москвы", ссылаясь на незаконность своего увольнения с должности начальника Управления кредитования по сокращению штатов, кроме того, оспаривала лишение ее премий по итогам работы.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года с учетом определения того же суда от 22 февраля 2012 года об исправлении описки постановлено: Восстановить Я. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Огни Москвы" в должности начальника Кредитного управления с 18 июля 2011 года; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Огни Москвы" в пользу Я. задолженность по заработной плате в размере 154 285 рублей 71 копейки, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19 июля по 21 декабря 2011 года включительно в размере 412 012 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать; 596 298 (пятьсот девяносто шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 06 копеек; В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, почтовых расходов, компенсации морального вреда отказать; Решение суда, в части восстановления Я. на работе подлежит немедленному исполнению; Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Коммерческий банк "Огни Москвы" государственную пошлину в размере 9 062 (девять тысяч шестьдесят два) рублей 98 копеек в доход федерального бюджета.
Судебный пристав-исполнитель Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москвы просил разъяснить исполнительный документ, выданный на основании указанного судебного решения.
22 февраля 2012 года постановлено упомянутое выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе ООО КБ "Огни Москвы".
Проверив материалы дела, выслушав Я. и ее представителя, заключение прокурора М.И. Ковтуненко, полагавшей указанное определение не подлежащим обжалованию, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Нормами ГПК РФ, в том числе и ее ч. 3 ст. 202, ст. 433, а также ст. 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) не предусмотрено обжалование определения суда, которым отказано в разъяснении исполнительного документа.
При таких данных, частная жалоба на указанное определение суда от 22 февраля 2012 года не может быть подана, в связи с чем дело по частной жалобе ООО КБ "Огни Москвы" на данное определение подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции как ошибочно назначенное к апелляционному рассмотрению.
Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
снять настоящее дело, назначенное по частной жалобе ООО КБ "Огни Москвы", на определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-896
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2012 г. по делу N 11-896
судья суда первой инстанции: Н.П. Калинина
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Н.И. Лукашенко,
судей А.Н. Пономарева, Г.В. Катковой,
при секретаре М.,
с участием прокурора М.И. Ковтуненко,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по частной жалобе ООО КБ "Огни Москвы"
на определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года по делу по иску Я. к ООО КБ "Огни Москвы" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, убытков, компенсации морального вреда,
которым судебному приставу-исполнителю Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москвы отказано в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года,
установила:
Я. обратилась в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО КБ "Огни Москвы", ссылаясь на незаконность своего увольнения с должности начальника Управления кредитования по сокращению штатов, кроме того, оспаривала лишение ее премий по итогам работы.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года с учетом определения того же суда от 22 февраля 2012 года об исправлении описки постановлено: Восстановить Я. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Огни Москвы" в должности начальника Кредитного управления с 18 июля 2011 года; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Огни Москвы" в пользу Я. задолженность по заработной плате в размере 154 285 рублей 71 копейки, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19 июля по 21 декабря 2011 года включительно в размере 412 012 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать; 596 298 (пятьсот девяносто шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 06 копеек; В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, почтовых расходов, компенсации морального вреда отказать; Решение суда, в части восстановления Я. на работе подлежит немедленному исполнению; Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Коммерческий банк "Огни Москвы" государственную пошлину в размере 9 062 (девять тысяч шестьдесят два) рублей 98 копеек в доход федерального бюджета.
Судебный пристав-исполнитель Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москвы просил разъяснить исполнительный документ, выданный на основании указанного судебного решения.
22 февраля 2012 года постановлено упомянутое выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе ООО КБ "Огни Москвы".
Проверив материалы дела, выслушав Я. и ее представителя, заключение прокурора М.И. Ковтуненко, полагавшей указанное определение не подлежащим обжалованию, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Нормами ГПК РФ, в том числе и ее ч. 3 ст. 202, ст. 433, а также ст. 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) не предусмотрено обжалование определения суда, которым отказано в разъяснении исполнительного документа.
При таких данных, частная жалоба на указанное определение суда от 22 февраля 2012 года не может быть подана, в связи с чем дело по частной жалобе ООО КБ "Огни Москвы" на данное определение подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции как ошибочно назначенное к апелляционному рассмотрению.
Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
снять настоящее дело, назначенное по частной жалобе ООО КБ "Огни Москвы", на определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)