Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-544

Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу N 11-544


Судья: Кривоусова О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Расторгуевой Н.С. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по частной жалобе истца К. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 г., которым постановлено: отказать истцу К. принятии частной жалобы на определение суда от 21 декабря 2011 года об отказе в принятии к производству суда дополнительного искового заявления по гражданскому делу N 2-546/2011 по иску К. к ФКУ "НПО "СТиС" МВД РФ, руководителю ФКУ "НПО "СТиС" МВД РФ, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Министру Внутренних Дел РФ, Министерству финансов РФ о признании бездействий ответчиков незаконными, обязании выплатить единовременное денежное пособие, отмене приказов, издании приказа, обязании оформить новый вкладыш в трудовой книжке, изменении даты увольнения, издании нового приказа об увольнении, компенсации морального вреда,

установила:

В производстве Лефортовского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску К. к ФКУ "НПО "Специальная техника и связь" МВД РФ, руководителю ФКУ НПО "Специальная техника и связь" МВД РФ, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Министру Внутренних Дел РФ, Министерству финансов РФ о признании бездействий ответчиков незаконными, обязании выплатить единовременное денежное пособие, отмене приказов, издании приказа, обязании оформить новый вкладыш в трудовой книжке, изменении даты увольнения, издании нового приказа об увольнении, компенсации морального вреда.
Определением от 21 декабря 2011 г. К. отказано в принятии к производству суда дополнительного искового заявления о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, компенсации за причиненный ущерб здоровью с учетом индексации в размере ... компенсации за задержку выплат в размере ....., компенсации морального вреда, об обязании внести запись в трудовую книжку об изменении даты увольнения на день окончательного расчета по всем выплатам.
26 декабря 2011 г. истцом К. была подана частная жалоба на указанное определение суда, принятии которой отказано определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 г.
В частной жалобе, поданной 16 января 2012 г. К. просит об отмене определения от 28 декабря 2011 г.
Проверив материалы дела, выслушав К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 371 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012 г., определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть подано представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела;
В силу ч. 2 ст. 371 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Отказывая К. в принятии частной жалобы, судья исходил из того, что обжалование определения от 21 декабря 2011 г. об отказе в принятии к производству суда уточненного искового заявления не предусмотрено нормами ГПК РФ и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Из материалов дела усматривается, что к моменту обращения К. с дополнительным исковым заявлением, судом рассматривались его требования к ответчику об обязании отменить приказы, издать приказ о его увольнении по п. "з" ст. 19 Закона "О милиции", произвести расчет единовременного денежного пособия в размере пятилетнего денежного содержания и выплатить указанное пособие, а также доплатить единовременное денежное пособие в размере пятилетнего денежного содержания на день издания приказа с указанием новой даты увольнения с уплатой процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, обязании оформить новый вкладыш в трудовой книжке, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда.
В дополнительном исковом заявлении, поданном 21 декабря 2011 г. К. просил обязать ответчика выплатить задолженность с 01 марта 2004 г. с учетом всех индексаций, начислить и выплатить ежемесячное денежное довольствие с 01 марта 2004 г. по день фактической выдачи трудовой книжки с внесением в нее записей в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона с учетом всех индексаций, согласно приложенного расчета, признать ответчиков виновными в задержке выдачи трудовой книжки, выплаты ежемесячного денежного довольствия и иных выплат, обязании ответчика ФКУ НПО "СТиС" МВД РФ выдать новый вкладыш к трудовой книжке с производством записи под номером 38 (по образцу вкладыша ВТ 2522029) "Уволен по состоянию здоровья часть I пункт 9 статьи 40 ФЗ "О полиции" приказ N 000 л/с от даты окончательного расчета по всем выплатам, основание для приказа - решение Лефортовского районного суда г. Москвы.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что отказ в принятии уточненного искового заявления, в котором изложены приведенные выше требования, в данном случае следует расценивать как препятствие к дальнейшему рассмотрению трудового спора по взаимосвязанным исковым требованиям истца к тому же ответчику, в связи с чем у судьи не имелось достаточных оснований к отказу в принятии частной жалобы К. на определение об отказе в принятии дополнительного искового заявления.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба К. на определение от 21 декабря 2011 г. об отказе в принятии к производству дополнительного искового заявления - принятию к производству.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года отменить.
Принять к производству частную жалобу К. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года об отказе в принятии дополнительного искового заявления.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)