Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Соколовский М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.
при секретаре Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г., которым постановлено:
Отказать Б. в иске к МООИ "Подвиг" об обязании оформить и выдать трудовую книжку, иные документы, связанные с работой, выплатить заработную плату и иные выплаты,
Б. обратился в суд с иском к Межрегиональной организации инвалидов войны в Афганистане, сотрудников специальных служб и подразделений ФСБ, МВД "Подвиг" (далее - МООИ "Подвиг") об обязании оформить и выдать трудовую книжку, иные документы, связанные с работой, выплатить заработную плату и иные выплаты.
В обоснование своих требований истец указал, что работал у ответчика в должности юриста с окладом..... по трудовому договору от.... в период с....... Ответчик не выдает трудовую книжку, не выплачивает заработную плату.
Ответчик иск не признал.
Судом было постановлено выше решение об отказе в иске по основанию недоказанности истцом факта работы у ответчика.
Об отмене этого решения, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Б., считая ошибочным вывод суда о недоказанности факта заключения между сторонами трудового договора и указывая на то, что наличие трудовых отношений было подтверждено президентом МООИ "Подвиг" Д.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копиями уведомлений и описью почтовых отправлений с отметкой почты о принятии (л.д. 165 - 167).
Учитывая изложенное, то, что истец является инвалидом первой группы, проживает в другой местности (...........), а также то, что в деле имеется мотивированная апелляционная жалоба, в пределах доводов которой, в соответствии с п. 1 ст. 327 - 1 ГПК РФ, рассматривается дело, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Истец в подтверждение факта возникновения трудовых отношений между ним и ответчиком представил суду копию трудового договора, датированного..... г., и содержащего указание на место его заключения - ..... (л.д. 101).
В копии договора указано, что предметом договора является защита прав РООИ "Подвиг" по иску З. от..... о восстановлении на работе директором филиала (п. 1.1. договора). Дата окончания работы не позже... (п. 1.4. договора). Оплата работника составляет в месяц..... (п. 1.6. договора).
Судебная коллегия полагает, что этот документ не может служить доказательством возникновения между сторонами трудовых отношений.
Содержание договора не позволяет признать его достоверным доказательством. Дата составления договора указана - .... г., дата начала работы определена в договоре как.... г., дата подписания договора от имени РООИ "Подвиг" указана - ....
В то же время при указании в договоре паспортных данных Б. указаны данные паспорта, выданного.... г., т.е. после даты совершения договора. При этом дата подписания договора Б. указана - ......, т.е. через год после определенной договором даты начала работы.
Президентом РООИ "Подвиг" являлся Д., а договор от имени РООИ "Подвиг" подписал Д., т.е. другим лицом.
Предмет договора, определенный в п. 1.1. договора, не позволяет признать этот договор трудовым договором, поскольку содержание предоставляемой работы сводится не к выполнению трудовой функции, а к выполнению конкретной работы - защите прав РООИ "Подвиг" по делу по иску З. о восстановлении на работе (т.е. представительство в суде).
В связи с изложенным, представленная истцом копия трудового договора, не подтверждает факт заключения между сторонами трудового договора.
Доказательств, подтверждающих фактическое допущение истца к работе, либо выполнение истцом работы по заданию и в интересах ответчика, суду представлено не было.
При этом, ответчик отрицал факт принятия истца на работу. Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что в МООИ "Подвиг" должности юриста никогда не было, в Волгоградском филиале РООИ "Подвиг" должность юриста также отсутствовала, финансово-хозяйственная деятельность в Волгоградском филиала РООИ "Подвиг" не велась, ........... г. РООИ "Подвиг" снято с учета в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда.
Таким образом, наличие трудовых отношений между сторонами не подтверждено в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в иске является правильным.
С доводом апелляционной жалобы о том, что представленная копия договора подтверждает факт заключения трудового договора, согласиться нельзя по изложенным выше основаниям.
Довод жалобы о том, что президент МООИ признал обстоятельства, на которые в обоснование своих требований ссылался истец, материалами дела не подтвержден. Наоборот, из материалов дела следует, что ответчик отрицал наличие трудовых отношений с истцом.
Поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2012 ПО ДЕЛУ N 11-131
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2012 г. по делу N 11-131
Судья суда первой инстанции: Соколовский М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.
при секретаре Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г., которым постановлено:
Отказать Б. в иске к МООИ "Подвиг" об обязании оформить и выдать трудовую книжку, иные документы, связанные с работой, выплатить заработную плату и иные выплаты,
установила:
Б. обратился в суд с иском к Межрегиональной организации инвалидов войны в Афганистане, сотрудников специальных служб и подразделений ФСБ, МВД "Подвиг" (далее - МООИ "Подвиг") об обязании оформить и выдать трудовую книжку, иные документы, связанные с работой, выплатить заработную плату и иные выплаты.
В обоснование своих требований истец указал, что работал у ответчика в должности юриста с окладом..... по трудовому договору от.... в период с....... Ответчик не выдает трудовую книжку, не выплачивает заработную плату.
Ответчик иск не признал.
Судом было постановлено выше решение об отказе в иске по основанию недоказанности истцом факта работы у ответчика.
Об отмене этого решения, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Б., считая ошибочным вывод суда о недоказанности факта заключения между сторонами трудового договора и указывая на то, что наличие трудовых отношений было подтверждено президентом МООИ "Подвиг" Д.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копиями уведомлений и описью почтовых отправлений с отметкой почты о принятии (л.д. 165 - 167).
Учитывая изложенное, то, что истец является инвалидом первой группы, проживает в другой местности (...........), а также то, что в деле имеется мотивированная апелляционная жалоба, в пределах доводов которой, в соответствии с п. 1 ст. 327 - 1 ГПК РФ, рассматривается дело, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Истец в подтверждение факта возникновения трудовых отношений между ним и ответчиком представил суду копию трудового договора, датированного..... г., и содержащего указание на место его заключения - ..... (л.д. 101).
В копии договора указано, что предметом договора является защита прав РООИ "Подвиг" по иску З. от..... о восстановлении на работе директором филиала (п. 1.1. договора). Дата окончания работы не позже... (п. 1.4. договора). Оплата работника составляет в месяц..... (п. 1.6. договора).
Судебная коллегия полагает, что этот документ не может служить доказательством возникновения между сторонами трудовых отношений.
Содержание договора не позволяет признать его достоверным доказательством. Дата составления договора указана - .... г., дата начала работы определена в договоре как.... г., дата подписания договора от имени РООИ "Подвиг" указана - ....
В то же время при указании в договоре паспортных данных Б. указаны данные паспорта, выданного.... г., т.е. после даты совершения договора. При этом дата подписания договора Б. указана - ......, т.е. через год после определенной договором даты начала работы.
Президентом РООИ "Подвиг" являлся Д., а договор от имени РООИ "Подвиг" подписал Д., т.е. другим лицом.
Предмет договора, определенный в п. 1.1. договора, не позволяет признать этот договор трудовым договором, поскольку содержание предоставляемой работы сводится не к выполнению трудовой функции, а к выполнению конкретной работы - защите прав РООИ "Подвиг" по делу по иску З. о восстановлении на работе (т.е. представительство в суде).
В связи с изложенным, представленная истцом копия трудового договора, не подтверждает факт заключения между сторонами трудового договора.
Доказательств, подтверждающих фактическое допущение истца к работе, либо выполнение истцом работы по заданию и в интересах ответчика, суду представлено не было.
При этом, ответчик отрицал факт принятия истца на работу. Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что в МООИ "Подвиг" должности юриста никогда не было, в Волгоградском филиале РООИ "Подвиг" должность юриста также отсутствовала, финансово-хозяйственная деятельность в Волгоградском филиала РООИ "Подвиг" не велась, ........... г. РООИ "Подвиг" снято с учета в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда.
Таким образом, наличие трудовых отношений между сторонами не подтверждено в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в иске является правильным.
С доводом апелляционной жалобы о том, что представленная копия договора подтверждает факт заключения трудового договора, согласиться нельзя по изложенным выше основаниям.
Довод жалобы о том, что президент МООИ признал обстоятельства, на которые в обоснование своих требований ссылался истец, материалами дела не подтвержден. Наоборот, из материалов дела следует, что ответчик отрицал наличие трудовых отношений с истцом.
Поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)