Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Пономарева А.Н., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе У. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:
Отказать У. в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" о нарушении права на трудовой договор,
Истец У. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Априори-2000" о нарушении права на трудовой договор, просив суд дать указание ответчику устранить нарушение трудовых прав истца.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит У. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение определения суда подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая У. в принятии искового заявления, суд руководствовался данной нормой закона и указал на что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 года в иске У. к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, определением судебной коллегии Московского городского суда по гражданским делам от 08 декабря 2009 года решение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу. Указанным решением установлено, что на основании завизированного руководителем личного заявления и приказа У. был принят на работу в ООО "Априори-2000" 02 февраля 2009 года продавцом-консультантом, несмотря на отсутствие трудового договора, У. был фактически допущен к работе.
Учитывая наличие данного решения Измайловского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу, судья пришла к выводу, что в принятии искового заявления следует отказать.
Приведенные доводы нельзя признать убедительными по следующим основаниям.
В исковом заявлении, поступившем в Измайловский районный суд г. Москвы 23 сентября 2011 года, У. указывает на нарушение его трудовых прав и на наличие представления Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы в адрес генерального директора ООО "Априори-2000" об устранении нарушений, выявленных нарушений закона, которые последний на день его обращения с иском в суд не устранил.
Однако в данном исковом заявлении У. не указал, в чем именно заключается нарушение его трудовых прав, и какие именно нарушения он просит устранить ответчика по решению суда.
Кроме того, в материалах дела отсутствует копия решения Измайловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 года.
При таком положении вывод суда о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является преждевременным, а потому определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены определения суда частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года отменить.
Направить дело в Измайловский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3399/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2012 г. по делу N 11-3399/2012
Судья суда первой инстанции: Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Пономарева А.Н., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе У. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:
Отказать У. в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" о нарушении права на трудовой договор,
установила:
Истец У. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Априори-2000" о нарушении права на трудовой договор, просив суд дать указание ответчику устранить нарушение трудовых прав истца.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит У. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение определения суда подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая У. в принятии искового заявления, суд руководствовался данной нормой закона и указал на что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 года в иске У. к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, определением судебной коллегии Московского городского суда по гражданским делам от 08 декабря 2009 года решение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу. Указанным решением установлено, что на основании завизированного руководителем личного заявления и приказа У. был принят на работу в ООО "Априори-2000" 02 февраля 2009 года продавцом-консультантом, несмотря на отсутствие трудового договора, У. был фактически допущен к работе.
Учитывая наличие данного решения Измайловского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу, судья пришла к выводу, что в принятии искового заявления следует отказать.
Приведенные доводы нельзя признать убедительными по следующим основаниям.
В исковом заявлении, поступившем в Измайловский районный суд г. Москвы 23 сентября 2011 года, У. указывает на нарушение его трудовых прав и на наличие представления Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы в адрес генерального директора ООО "Априори-2000" об устранении нарушений, выявленных нарушений закона, которые последний на день его обращения с иском в суд не устранил.
Однако в данном исковом заявлении У. не указал, в чем именно заключается нарушение его трудовых прав, и какие именно нарушения он просит устранить ответчика по решению суда.
Кроме того, в материалах дела отсутствует копия решения Измайловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 года.
При таком положении вывод суда о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является преждевременным, а потому определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены определения суда частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года отменить.
Направить дело в Измайловский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)