Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яцык А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Красновой Н.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года апелляционное представление помощника Химкинского городского прокурора на решение Химкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску А. к ООО "Селект Сервис Раша" о восстановлении трудовых прав,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
А. обратился в суд с иском ООО "Селект Сервис Раша" о восстановлении трудовых прав, просил суд признать недействительным приказ N 54-в от 29.02.2012 года об объявлении выговора, восстановить его на работе в должности менеджера терминала D, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 207 000 рублей, оплату сверхурочных работ - 478 491 руб., расходы по оплате телефонной связи - 10 000 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей.
Решением суда постановлено исковые требования А. удовлетворить частично: суд признал незаконным приказ об объявлении истцу выговора, восстановил его в ранее занимаемой должности, взыскал в его пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 120008,80 руб., компенсацию морального вреда - 60 000 рублей.
Помощник Химкинского городского прокурора обжалует решение суда в апелляционном порядке, просит его изменить, указав на немедленное исполнение решения в части выплаты А. заработной платы за период с 04.03.2012 года по 12.04.2012 года.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; о восстановлении на работе.
С учетом приведенных норм закона и доводов, приведенных в апелляционном представлении, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения для направления в суд первой инстанции для обсуждения судом вопроса о вынесении дополнительного решения.
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
настоящее дело по иску А. к ООО "Селект Сервис Раша" о восстановлении трудовых прав снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17292
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-17292
Судья: Яцык А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Красновой Н.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года апелляционное представление помощника Химкинского городского прокурора на решение Химкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску А. к ООО "Селект Сервис Раша" о восстановлении трудовых прав,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
А. обратился в суд с иском ООО "Селект Сервис Раша" о восстановлении трудовых прав, просил суд признать недействительным приказ N 54-в от 29.02.2012 года об объявлении выговора, восстановить его на работе в должности менеджера терминала D, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 207 000 рублей, оплату сверхурочных работ - 478 491 руб., расходы по оплате телефонной связи - 10 000 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей.
Решением суда постановлено исковые требования А. удовлетворить частично: суд признал незаконным приказ об объявлении истцу выговора, восстановил его в ранее занимаемой должности, взыскал в его пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 120008,80 руб., компенсацию морального вреда - 60 000 рублей.
Помощник Химкинского городского прокурора обжалует решение суда в апелляционном порядке, просит его изменить, указав на немедленное исполнение решения в части выплаты А. заработной платы за период с 04.03.2012 года по 12.04.2012 года.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; о восстановлении на работе.
С учетом приведенных норм закона и доводов, приведенных в апелляционном представлении, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения для направления в суд первой инстанции для обсуждения судом вопроса о вынесении дополнительного решения.
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
настоящее дело по иску А. к ООО "Селект Сервис Раша" о восстановлении трудовых прав снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)