Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Солодухина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Вострецовой О.А., Колесник Н.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу МУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" на решение Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2011 года,
по делу по иску С. к МУ "Подольский специальный санитарный автотранспорт" об обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,
объяснения представителя ответчика
установила:
С. обратился в суд с иском к ответчику и просил обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы в должности водителя с учетом надбавки "за интенсивность", и доплаты за совмещение профессии санитара с 20.08.2011 года, взыскать заработную плату с 20.08.2011 года с учетом указанного перерасчета, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Требования мотивирует тем, что принят на работу в должности водителя автомобиля ответчика, 01.06.2008 года с ним заключен трудовой договор, 01 января 2011 года с ним заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ему разрешается в течение установленной продолжительности рабочей смены с работой, определенным трудовым договором, совмещение профессии санитара.
В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения, за выполняемую дополнительную работу, работник получает дополнительную оплату в размере 4977.50 рублей.
01 июня 2011 года с ним заключено дополнительное соглашение N 822 к трудовому договору, 1 котором внесено дополнение в п. 4.1 раздела 4 трудового договора от 01.06.2008 года, в соответствии с которым за выполняемую дополнительной работу, работник получает дополнительную оплату в размере 5784 рублей в месяц.
16 августа 2011 года ему направлено уведомление о том, что дополнительное соглашение N 822 от 01.06.2011 года к трудовому договору N 109 от 01.06.2008 года о совмещении профессии санитара, прекращает свое действие 20.08.2011 года.
Приказом N 1014-л/с от 22.08.2011 года истцу отменена дополнительная работа в порядке совмещения профессии санитара с 20.08.201 1 года. Однако до настоящего времени, он фактически исполняет обязанности водителя и санитара скорой медицинской помощи.
В настоящее время ему доплата за совмещение должностей не выплачивается, кроме того, не выплачивается надбавка на "интенсивность труда". Полагает, что в соответствии со ст. 151 ТК РФ, законом предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику доплату за совмещение работником должностей независимо от желания работника получать такую доплату.
Решением суда первой инстанции исковые требования истца удовлетворены частично.
Ответчика обязали произвести перерасчет заработной платы истцу с учетом выплаты стимулирующего характера за период с 01.09.2011 года по 30.09.2011 года, с 01.11.2011 года по 31.12.2011 года, с учетом доплаты за выполнение дополнительной работы (совмещение) за период с 01.09.2011 года по 31.12.2011 года.
С ответчика взыскана задолженность по заработной плате за выполнение дополнительной работы в должности санитара в сумме 22443 рубля 64 копейки, выплаты стимулирующего характера в сумме 13587 рублей 43 копейки, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскано 39031 рубль 07 копеек и госпошлина в размере 5280 рублей 93 копейки.
Ответчик не согласен с постановленным решением, просит в кассационной жалобе в части взыскания выплаты стимулирующего характера в сумме 13587 рублей 43 копейки решение изменить, предлагая собственный расчет взыскиваемых сумм.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение в части обязания ответчика произвести выплаты стимулирующего характера в сумме 13587 рублей 43 копейки подлежащим изменению. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 6.4 коллективного договора на 2008 - 2011 г., выплата надбавки за продолжительность непрерывной работы, доплат, выплат стимулирующего характера производятся в соответствии с трудовым законодательством, Положением об оплате труда работников, а также Положением о выплате дополнительных льгот в виде выплат стимулирующего характера, которые утверждаются руководителем учреждения по согласованию с профсоюзным комитетом (л.д. 232).
Согласно указанному Положению, учреждение самостоятельно определяет виды и размеры выплат стимулирующего характера в пределах соответствующих бюджетных ассигнований, при этом установление выплат стимулирующего характера производится в соответствии с локальными нормативными актами учреждения, с учетом мнения представительного органа работников.
Согласно п. 5.3 положения, порядок исчисления и установления в учреждении выплат стимулирующего характера утверждается руководителем учреждения с учетом мнения представительного органа работников.
Положением о выплате дополнительной льготы в виде надбавки, доплат за особые условия труда, выплат стимулирующего характера работников МУ "Подольский спецсанавтотранс" (п. 1.2), утвержденным директором учреждения установлено, что дополнительные выплаты стимулирующего характера, интенсивность за напряженный труд, работникам учреждения могут производиться из экономии фонда оплаты труда, согласно сметы расходов МУ "Подольский спецсансавтотранс".
Размеры выплат стимулирующего характера определяются директором учреждения, по согласованию с профсоюзным органом, в соответствии с личным трудовым вкладом каждого работника и оформляются приказом.
Основными условиями выплаты дополнительных льгот в виде выплат стимулирующего характера является выполнение показателей, указанных в п. 2 Положения (л.д. 157). Согласно служебной записке начальника гаража, в сентябре 2011 С. не была выплачена доплата за напряженный труд в связи с отсутствием личного вклада работника в обеспечение выполнения задач.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что С. отработал полный рабочий период, в соответствии с графиком учета рабочего времени (л.д. 127), что подтверждается путевыми листами санитарного автомобиля (л.д. 72 - 97), должностные обязанности выполнены качественно, оценить наличие либо отсутствие вклада работника в обеспечение выполняемых уставных задач работодателем не представляется возможным и, взяв общую сумму, потраченную работодателем для выплаты за интенсивность и напряженность и общее количество работников, которым уже выплата была произведена (л.д. 266) путем арифметических действий исчислил размер выплат.
Судебная коллегия не может согласиться с таким порядком исчисления. Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно локальным актам, действующим в организации, выплаты стимулирующего характера работникам есть право, а не обязанность администрации учреждения. Решение о выплате премии в отношении каждого работника принимает руководитель организации. Таким образом, только работодатель имеет право определять размер дополнительных, поощрительных выплат, причитающихся работку.
Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание представленные в судебное заседание представителем ответчика свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и устав ответчика - Муниципального учреждения здравоохранения "Городская станция скорой медицинской помощи", соглашается с расчетами работодателя в части взыскания в пользу истца выплаты стимулирующего характера в сумме 3631 рубль 30 копеек.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2011 года в обжалуемой части - в части взыскания с МУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" в пользу С. выплаты стимулирующего характера в сумме 13587 рублей 43 копейки - изменить.
Взыскать с МУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" в пользу С. выплаты стимулирующего характера в сумме 3631 рубль 30 копеек.
Абзац 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: Взыскать с МУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" в пользу С. задолженность по заработной плате за выполнение дополнительной работы в должности санитара в сумме 22443 рубля 64 коп., выплаты стимулирующего характера в сумме 3631 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 29074 рубля 94 копейки.
То же решение в части взыскания с МУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 5280 рублей 93 копейки - изменить.
Взыскать с МУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5072 рубля 25 копеек.
В остальной части оставить решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7228/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу N 33-7228/2012
Судья Солодухина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Вострецовой О.А., Колесник Н.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу МУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" на решение Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2011 года,
по делу по иску С. к МУ "Подольский специальный санитарный автотранспорт" об обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,
объяснения представителя ответчика
установила:
С. обратился в суд с иском к ответчику и просил обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы в должности водителя с учетом надбавки "за интенсивность", и доплаты за совмещение профессии санитара с 20.08.2011 года, взыскать заработную плату с 20.08.2011 года с учетом указанного перерасчета, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Требования мотивирует тем, что принят на работу в должности водителя автомобиля ответчика, 01.06.2008 года с ним заключен трудовой договор, 01 января 2011 года с ним заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ему разрешается в течение установленной продолжительности рабочей смены с работой, определенным трудовым договором, совмещение профессии санитара.
В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения, за выполняемую дополнительную работу, работник получает дополнительную оплату в размере 4977.50 рублей.
01 июня 2011 года с ним заключено дополнительное соглашение N 822 к трудовому договору, 1 котором внесено дополнение в п. 4.1 раздела 4 трудового договора от 01.06.2008 года, в соответствии с которым за выполняемую дополнительной работу, работник получает дополнительную оплату в размере 5784 рублей в месяц.
16 августа 2011 года ему направлено уведомление о том, что дополнительное соглашение N 822 от 01.06.2011 года к трудовому договору N 109 от 01.06.2008 года о совмещении профессии санитара, прекращает свое действие 20.08.2011 года.
Приказом N 1014-л/с от 22.08.2011 года истцу отменена дополнительная работа в порядке совмещения профессии санитара с 20.08.201 1 года. Однако до настоящего времени, он фактически исполняет обязанности водителя и санитара скорой медицинской помощи.
В настоящее время ему доплата за совмещение должностей не выплачивается, кроме того, не выплачивается надбавка на "интенсивность труда". Полагает, что в соответствии со ст. 151 ТК РФ, законом предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику доплату за совмещение работником должностей независимо от желания работника получать такую доплату.
Решением суда первой инстанции исковые требования истца удовлетворены частично.
Ответчика обязали произвести перерасчет заработной платы истцу с учетом выплаты стимулирующего характера за период с 01.09.2011 года по 30.09.2011 года, с 01.11.2011 года по 31.12.2011 года, с учетом доплаты за выполнение дополнительной работы (совмещение) за период с 01.09.2011 года по 31.12.2011 года.
С ответчика взыскана задолженность по заработной плате за выполнение дополнительной работы в должности санитара в сумме 22443 рубля 64 копейки, выплаты стимулирующего характера в сумме 13587 рублей 43 копейки, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскано 39031 рубль 07 копеек и госпошлина в размере 5280 рублей 93 копейки.
Ответчик не согласен с постановленным решением, просит в кассационной жалобе в части взыскания выплаты стимулирующего характера в сумме 13587 рублей 43 копейки решение изменить, предлагая собственный расчет взыскиваемых сумм.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение в части обязания ответчика произвести выплаты стимулирующего характера в сумме 13587 рублей 43 копейки подлежащим изменению. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 6.4 коллективного договора на 2008 - 2011 г., выплата надбавки за продолжительность непрерывной работы, доплат, выплат стимулирующего характера производятся в соответствии с трудовым законодательством, Положением об оплате труда работников, а также Положением о выплате дополнительных льгот в виде выплат стимулирующего характера, которые утверждаются руководителем учреждения по согласованию с профсоюзным комитетом (л.д. 232).
Согласно указанному Положению, учреждение самостоятельно определяет виды и размеры выплат стимулирующего характера в пределах соответствующих бюджетных ассигнований, при этом установление выплат стимулирующего характера производится в соответствии с локальными нормативными актами учреждения, с учетом мнения представительного органа работников.
Согласно п. 5.3 положения, порядок исчисления и установления в учреждении выплат стимулирующего характера утверждается руководителем учреждения с учетом мнения представительного органа работников.
Положением о выплате дополнительной льготы в виде надбавки, доплат за особые условия труда, выплат стимулирующего характера работников МУ "Подольский спецсанавтотранс" (п. 1.2), утвержденным директором учреждения установлено, что дополнительные выплаты стимулирующего характера, интенсивность за напряженный труд, работникам учреждения могут производиться из экономии фонда оплаты труда, согласно сметы расходов МУ "Подольский спецсансавтотранс".
Размеры выплат стимулирующего характера определяются директором учреждения, по согласованию с профсоюзным органом, в соответствии с личным трудовым вкладом каждого работника и оформляются приказом.
Основными условиями выплаты дополнительных льгот в виде выплат стимулирующего характера является выполнение показателей, указанных в п. 2 Положения (л.д. 157). Согласно служебной записке начальника гаража, в сентябре 2011 С. не была выплачена доплата за напряженный труд в связи с отсутствием личного вклада работника в обеспечение выполнения задач.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что С. отработал полный рабочий период, в соответствии с графиком учета рабочего времени (л.д. 127), что подтверждается путевыми листами санитарного автомобиля (л.д. 72 - 97), должностные обязанности выполнены качественно, оценить наличие либо отсутствие вклада работника в обеспечение выполняемых уставных задач работодателем не представляется возможным и, взяв общую сумму, потраченную работодателем для выплаты за интенсивность и напряженность и общее количество работников, которым уже выплата была произведена (л.д. 266) путем арифметических действий исчислил размер выплат.
Судебная коллегия не может согласиться с таким порядком исчисления. Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно локальным актам, действующим в организации, выплаты стимулирующего характера работникам есть право, а не обязанность администрации учреждения. Решение о выплате премии в отношении каждого работника принимает руководитель организации. Таким образом, только работодатель имеет право определять размер дополнительных, поощрительных выплат, причитающихся работку.
Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание представленные в судебное заседание представителем ответчика свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и устав ответчика - Муниципального учреждения здравоохранения "Городская станция скорой медицинской помощи", соглашается с расчетами работодателя в части взыскания в пользу истца выплаты стимулирующего характера в сумме 3631 рубль 30 копеек.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2011 года в обжалуемой части - в части взыскания с МУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" в пользу С. выплаты стимулирующего характера в сумме 13587 рублей 43 копейки - изменить.
Взыскать с МУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" в пользу С. выплаты стимулирующего характера в сумме 3631 рубль 30 копеек.
Абзац 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: Взыскать с МУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" в пользу С. задолженность по заработной плате за выполнение дополнительной работы в должности санитара в сумме 22443 рубля 64 коп., выплаты стимулирующего характера в сумме 3631 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 29074 рубля 94 копейки.
То же решение в части взыскания с МУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 5280 рублей 93 копейки - изменить.
Взыскать с МУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5072 рубля 25 копеек.
В остальной части оставить решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)