Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пираева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Степина А.Б.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Д.М.М.
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 августа 2012 года
по иску Д.М.М. к Волго-Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства об отмене приказа,
установила:
Д.М.М. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность *** *** по срочному служебному контракту на период временной нетрудоспособности И. Несмотря на то, что период временной нетрудоспособности закончился у И. ДД.ММ.ГГГГ, он был уволен приказом N ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с приказом, он обратился в суд с иском. В ходе рассмотрения дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ вынес приказ N лс, которым дата увольнения изменена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по почте им получен приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, которым приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дата увольнения оставлена ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку он нарушает его право быть уволенным по условиям заключенного служебного контракта. Просит отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ и признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ действительным.
В судебном заседании Д.М.М. и его представитель по доверенности Д.К.М. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика А. иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Д.М.М. отказано.
В апелляционной жалобе Д.М.М. ставит вопрос об отмене решения, поскольку суд не учел, что, расторгая служебный контракт с ДД.ММ.ГГГГ, представитель нанимателя вышел за пределы условий контракта, допустив при этом изменение его существенных условий; полагает, что увольнение должно было состояться по основанию сокращения штата, так как с ДД.ММ.ГГГГ было введено новое штатное расписание, в котором занимаемая им должность отсутствовала; основанием для издания ДД.ММ.ГГГГ приказа послужило не условие служебного контракта, а не известная ему докладная записка; в нарушение закона работодатель не внес в трудовую книжку изменения по приказу от ДД.ММ.ГГГГ; не согласен с выводом суда, что он до ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои должностные обязанности, поскольку он перестал выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ; увольнение его с ДД.ММ.ГГГГ произошло в период его временной нетрудоспособности.
Заслушав докладчика, объяснения Д.М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице руководителя Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства Г. и Д.М.М. заключен служебный контракт N о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации.
По условиям контракта гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности *** на период временной нетрудоспособности И.
В этот же день представителем нанимателя издан приказ N о приеме Д.М.М. на работу.
На основании приказа N лс от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственной гражданской службе Российской Федерации" по основанию истечения срока действия срочного служебного контракта.
ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления истца руководителем Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства С. издан приказ N, которым в приказ N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, касающиеся даты увольнения, в соответствии с которыми Д.М.М. уволен с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом и.о. руководителя Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства Ф. N от ДД.ММ.ГГГГ приказ N от ДД.ММ.ГГГГ отменен и постановлено Д.М.М. считать уволенным с ДД.ММ.ГГГГ по приказу N от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Д.М.М. о незаконности приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, его увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, проверены районным судом и правомерно признаны несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).
Согласно статье 25 Закона Российской Федерации "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим служебный контракт на неопределенный срок либо срочный служебный контракт. Последний может быть заключен в случае замещения временной должности гражданской службы или должности гражданской службы на период временного отсутствия гражданского служащего по соглашению сторон служебного контракта.
По смыслу статей 13, 16, 17, 23 и 26 приведенного выше Закона поступление на государственную гражданскую службу граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта, заключаемого в письменной форме между гражданином и представителем нанимателя на определенный срок, по истечении которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок. Правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Таким образом, заключая срочный служебный контракт об исполнении обязанностей гражданской службы, гражданин соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока он будет освобожден от занимаемой должности (уволен).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта.
Порядок расторжения срочного служебного контракта регулируется статьей 35 вышеуказанного Закона, в соответствии с которой срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.
В ходе рассмотрения дела установлено, что расторжение служебного контракта с Д.М.М. явилось следствием окончания периода временной нетрудоспособности И.
О том, что листок временной нетрудоспособности закрыт у И. ДД.ММ.ГГГГ, представителю нанимателя стало известно в *** в ходе рассмотрения гражданского дела по иску И. к Волго-Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства о восстановлении на работе в Ленинском районном суде г. Астрахани, куда эти листки были представлены истцом в целях требования выплаты ответчиком пособия по временной нетрудоспособности.
Доводы Д.М.М. о том, что он должен быть уволен с ДД.ММ.ГГГГ, районный суд правомерно признал несостоятельными, поскольку на эту дату работодатель не владел информацией о прекращении временной нетрудоспособности И., а кроме этого после ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. продолжал исполнять обязанности по должности, закрепленной в служебном контракте, что подтверждается представленными ответчиками табелями учета рабочего времени.
При этом установлено, что обращение Д.М.М. к представителю нанимателя и издание последним ДД.ММ.ГГГГ приказа об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ вызвано фактом привлечения Д.М.М. к уголовной ответственности за должностное преступление с целью избежать уголовного преследования.
Указанное обстоятельство подтверждается, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренного частью 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, изложенном в рапорте об обнаружении преступления о том, что Д.М.М. и представители Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства фальсифицировали доказательства.
Из содержания постановления усматривается, что в действиях Д.М.М. и руководителя Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства С. по изданию приказа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует состав преступления. Вынесение данного приказа явилось следствием безграмотной работы кадровой службы Управления, а действия Д.М.М., направленные на изменение даты увольнения, расценены как способ защиты от предъявленного обвинения, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств, районный суд пришел к правильному выводу о правомерности действий ответчика по отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылки истца в жалобе на то, что ответчик должен был провести в отношении него процедуру, предусмотренную при сокращении штата, так как ДД.ММ.ГГГГ в Управлении введено новое штатное расписание, где занимаемая им должность отсутствует, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку представитель нанимателя вправе сам определять основания прекращения служебного контракта.
То, что в трудовую книжку истца не внесены изменения по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием к признанию приказа незаконным, поскольку представителем нанимателя в адрес Д.М.М. направлена копия приказа и он вправе в любое время обратиться к ответчику за внесением в свою трудовую книжку соответствующих записей.
Доводы Д.М.М. о том, что при увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ представитель нанимателя нарушил закон, касающийся запрета увольнения работника в период его временной нетрудоспособности, судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской федерации" гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период его временной нетрудоспособности.
Расторжение служебного контракта по основанию окончания срока его действия не являлось в данном случае увольнением по инициативе представителя нанимателя, как на это указывает истец, в связи с чем ответчик вправе был расторгнуть с Д.М.М. служебный контракт на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2933/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-2933/2012
Судья Пираева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Степина А.Б.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Д.М.М.
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 августа 2012 года
по иску Д.М.М. к Волго-Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства об отмене приказа,
установила:
Д.М.М. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность *** *** по срочному служебному контракту на период временной нетрудоспособности И. Несмотря на то, что период временной нетрудоспособности закончился у И. ДД.ММ.ГГГГ, он был уволен приказом N ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с приказом, он обратился в суд с иском. В ходе рассмотрения дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ вынес приказ N лс, которым дата увольнения изменена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по почте им получен приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, которым приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дата увольнения оставлена ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку он нарушает его право быть уволенным по условиям заключенного служебного контракта. Просит отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ и признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ действительным.
В судебном заседании Д.М.М. и его представитель по доверенности Д.К.М. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика А. иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Д.М.М. отказано.
В апелляционной жалобе Д.М.М. ставит вопрос об отмене решения, поскольку суд не учел, что, расторгая служебный контракт с ДД.ММ.ГГГГ, представитель нанимателя вышел за пределы условий контракта, допустив при этом изменение его существенных условий; полагает, что увольнение должно было состояться по основанию сокращения штата, так как с ДД.ММ.ГГГГ было введено новое штатное расписание, в котором занимаемая им должность отсутствовала; основанием для издания ДД.ММ.ГГГГ приказа послужило не условие служебного контракта, а не известная ему докладная записка; в нарушение закона работодатель не внес в трудовую книжку изменения по приказу от ДД.ММ.ГГГГ; не согласен с выводом суда, что он до ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои должностные обязанности, поскольку он перестал выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ; увольнение его с ДД.ММ.ГГГГ произошло в период его временной нетрудоспособности.
Заслушав докладчика, объяснения Д.М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице руководителя Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства Г. и Д.М.М. заключен служебный контракт N о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации.
По условиям контракта гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности *** на период временной нетрудоспособности И.
В этот же день представителем нанимателя издан приказ N о приеме Д.М.М. на работу.
На основании приказа N лс от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственной гражданской службе Российской Федерации" по основанию истечения срока действия срочного служебного контракта.
ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления истца руководителем Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства С. издан приказ N, которым в приказ N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, касающиеся даты увольнения, в соответствии с которыми Д.М.М. уволен с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом и.о. руководителя Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства Ф. N от ДД.ММ.ГГГГ приказ N от ДД.ММ.ГГГГ отменен и постановлено Д.М.М. считать уволенным с ДД.ММ.ГГГГ по приказу N от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Д.М.М. о незаконности приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, его увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, проверены районным судом и правомерно признаны несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).
Согласно статье 25 Закона Российской Федерации "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим служебный контракт на неопределенный срок либо срочный служебный контракт. Последний может быть заключен в случае замещения временной должности гражданской службы или должности гражданской службы на период временного отсутствия гражданского служащего по соглашению сторон служебного контракта.
По смыслу статей 13, 16, 17, 23 и 26 приведенного выше Закона поступление на государственную гражданскую службу граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта, заключаемого в письменной форме между гражданином и представителем нанимателя на определенный срок, по истечении которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок. Правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Таким образом, заключая срочный служебный контракт об исполнении обязанностей гражданской службы, гражданин соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока он будет освобожден от занимаемой должности (уволен).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта.
Порядок расторжения срочного служебного контракта регулируется статьей 35 вышеуказанного Закона, в соответствии с которой срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.
В ходе рассмотрения дела установлено, что расторжение служебного контракта с Д.М.М. явилось следствием окончания периода временной нетрудоспособности И.
О том, что листок временной нетрудоспособности закрыт у И. ДД.ММ.ГГГГ, представителю нанимателя стало известно в *** в ходе рассмотрения гражданского дела по иску И. к Волго-Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства о восстановлении на работе в Ленинском районном суде г. Астрахани, куда эти листки были представлены истцом в целях требования выплаты ответчиком пособия по временной нетрудоспособности.
Доводы Д.М.М. о том, что он должен быть уволен с ДД.ММ.ГГГГ, районный суд правомерно признал несостоятельными, поскольку на эту дату работодатель не владел информацией о прекращении временной нетрудоспособности И., а кроме этого после ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. продолжал исполнять обязанности по должности, закрепленной в служебном контракте, что подтверждается представленными ответчиками табелями учета рабочего времени.
При этом установлено, что обращение Д.М.М. к представителю нанимателя и издание последним ДД.ММ.ГГГГ приказа об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ вызвано фактом привлечения Д.М.М. к уголовной ответственности за должностное преступление с целью избежать уголовного преследования.
Указанное обстоятельство подтверждается, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренного частью 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, изложенном в рапорте об обнаружении преступления о том, что Д.М.М. и представители Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства фальсифицировали доказательства.
Из содержания постановления усматривается, что в действиях Д.М.М. и руководителя Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства С. по изданию приказа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует состав преступления. Вынесение данного приказа явилось следствием безграмотной работы кадровой службы Управления, а действия Д.М.М., направленные на изменение даты увольнения, расценены как способ защиты от предъявленного обвинения, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств, районный суд пришел к правильному выводу о правомерности действий ответчика по отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылки истца в жалобе на то, что ответчик должен был провести в отношении него процедуру, предусмотренную при сокращении штата, так как ДД.ММ.ГГГГ в Управлении введено новое штатное расписание, где занимаемая им должность отсутствует, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку представитель нанимателя вправе сам определять основания прекращения служебного контракта.
То, что в трудовую книжку истца не внесены изменения по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием к признанию приказа незаконным, поскольку представителем нанимателя в адрес Д.М.М. направлена копия приказа и он вправе в любое время обратиться к ответчику за внесением в свою трудовую книжку соответствующих записей.
Доводы Д.М.М. о том, что при увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ представитель нанимателя нарушил закон, касающийся запрета увольнения работника в период его временной нетрудоспособности, судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской федерации" гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период его временной нетрудоспособности.
Расторжение служебного контракта по основанию окончания срока его действия не являлось в данном случае увольнением по инициативе представителя нанимателя, как на это указывает истец, в связи с чем ответчик вправе был расторгнуть с Д.М.М. служебный контракт на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)