Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Митьковой Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в
составе:
председательствующего Костиной Л.И.
и судей: Авериной Е.Г. и Сорокина О.А.
при секретаре К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело
по кассационной жалобе открытому акционерному обществу
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2011 года по иску П. к открытому акционерному обществу о восстановлении срока исковой давности, взыскании зарплаты, компенсации морального вреда,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока исковой давности, взыскании задолженности по заработной плате, расходов за оказание юридических услуг, и компенсации морального вреда, указав, что с ... года был принят в ОАО на должность. За период с января 2008 года по май 2008 года включительно ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате в размере .. руб., которую истец просит взыскать в полном объеме. Кроме того, истец просит взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере .. руб. и компенсацию морального вреда в размере .. руб. При этом, просит восстановить срок для подачи данного иска в суд, указав, что до 2010 года он регулярно обращался к ответчику по поводу выплаты заработной платы, и его заверяли, что заработную плату ему выплатят. В настоящее время более года местонахождение ответчика ему неизвестно, на телефонные звонки администрация не отвечает. Указывает, что пропустил срок исковой давности по уважительной причине, поскольку по поводу невыплаты зарплаты было возбуждено уголовное дело, и в настоящее время ответчик начал выплачивать работникам зарплату.
В судебном заседании истец П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Я., действующий по доверенности, в судебном заседании не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что оснований для восстановления срока подачи заявления в суд нет.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд восстановил П. срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы. Взыскал с открытого акционерного общества "" в пользу П. задолженность по заработной плате в размере .. руб., расходы на оказание юридических услуг в размере .. руб., компенсацию морального вреда в сумме .. руб. С ОАО взыскана госпошлина в доход государства в сумме .. руб.
В кассационной жалобе открытого акционерного общества ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что суд не правильно определил обстоятельства дела, необоснованно восстановив истцу срок исковой давности, поскольку последним не представлено доказательств уважительности пропуска срока.
На заседание судебной коллегии дважды не явился представитель открытого акционерного общества извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Судебной коллегией в порядке ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя.
Заслушав докладчика, представителя открытого акционерного общества Я., поддержавшего доводы жалобы, П. возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, П. ... года принят на работу в ОАО на должность на пл., что подтверждается трудовым договором N от ... года.
В соответствии с пунктом 4.1 названного договора П. установлен размер заработной платы в сумме .. руб. Выплата заработной платы согласно п. 4.2 трудового договора должна производиться не реже чем каждые полмесяца (л.д. 4). Дополнительным соглашением N от ... года внесены изменения в трудовой договор N от ... года, где П. установлена ежемесячная сумма заработной платы в размере .. руб., в том числе доплата за вахтовый метод работы в размере 15% (л.д. 5).
Согласно дополнительному соглашению N о внесении изменений в трудовой договор N от ... года п. 4.1 Договора изменен: "В соответствии со штатным расписанием работнику устанавливается ежемесячная сумма заработной платы в размере .. руб., в том числе доплата за вахтовый метод работы в размере 15% (л.д. 6)
Из дополнительного соглашения N о внесении изменений в трудовой договор N от ... года, следует, что П. установлена ежемесячная сумма заработной платы в размере .. руб., в том числе доплата за вахтовый метод работы в размере 15%.
Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что с января 2008 г. ответчик прекратил выплачивать заработную плату, расчет при увольнении с истцом не произведен.
Доказательством о наличии задолженности по заработной плате, является справка от ... года, согласно которой размер начисленной и невыплаченной заработной платы за период с января по октябрь 2008 г. составляет .. руб. (л.д. 8).
Сумма задолженности и ее наличие сторонами не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы о пропуске П. срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и указанным доводам дана надлежащая оценка.
Восстанавливая П. срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, суд обоснованно исходил из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 18.07.2011) согласно которой, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Признавая причины пропуска срока уважительными суд обоснованно сослался на представленные истцом доказательства, а также факт того, что после увольнения из ОАО истец трудоустроился в, где постоянного проживал со своей семьей до апреля 2010 г. За указанный период времени он неоднократно обращался к ответчику по вопросу выплаты ему заработной платы, который обязался выплатить заработную плату в добровольном порядке. При этом, ему было известно, что по факту невыплаты заработной платы расследуется уголовное дело, в связи с чем полагал, что по установлению виновных лиц, заработная плата ему будет выплачена, и лишь после обращения в прокуратуру Кировского района г. Астрахани узнав место нахождения ответчика, имел возможность обратиться в суд с данным иском Доказательств, которые опровергали бы указанные истцом обстоятельства, суду первой инстанции ответчиком не представлено.
Таким образом, при рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела прав и обязанностей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. Выводы суда соответствуют установленным фактам. Всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Ссылки в кассационной жалобе на допущенные судом нарушения норм процессуального права являются необоснованными, направлены на иное, неправильное толкование норм права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Южная нефтяная компания"- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-130/2012
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-130/2012
Судья: Митьковой Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в
составе:
председательствующего Костиной Л.И.
и судей: Авериной Е.Г. и Сорокина О.А.
при секретаре К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело
по кассационной жалобе открытому акционерному обществу
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2011 года по иску П. к открытому акционерному обществу о восстановлении срока исковой давности, взыскании зарплаты, компенсации морального вреда,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока исковой давности, взыскании задолженности по заработной плате, расходов за оказание юридических услуг, и компенсации морального вреда, указав, что с ... года был принят в ОАО на должность. За период с января 2008 года по май 2008 года включительно ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате в размере .. руб., которую истец просит взыскать в полном объеме. Кроме того, истец просит взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере .. руб. и компенсацию морального вреда в размере .. руб. При этом, просит восстановить срок для подачи данного иска в суд, указав, что до 2010 года он регулярно обращался к ответчику по поводу выплаты заработной платы, и его заверяли, что заработную плату ему выплатят. В настоящее время более года местонахождение ответчика ему неизвестно, на телефонные звонки администрация не отвечает. Указывает, что пропустил срок исковой давности по уважительной причине, поскольку по поводу невыплаты зарплаты было возбуждено уголовное дело, и в настоящее время ответчик начал выплачивать работникам зарплату.
В судебном заседании истец П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Я., действующий по доверенности, в судебном заседании не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что оснований для восстановления срока подачи заявления в суд нет.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд восстановил П. срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы. Взыскал с открытого акционерного общества "" в пользу П. задолженность по заработной плате в размере .. руб., расходы на оказание юридических услуг в размере .. руб., компенсацию морального вреда в сумме .. руб. С ОАО взыскана госпошлина в доход государства в сумме .. руб.
В кассационной жалобе открытого акционерного общества ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что суд не правильно определил обстоятельства дела, необоснованно восстановив истцу срок исковой давности, поскольку последним не представлено доказательств уважительности пропуска срока.
На заседание судебной коллегии дважды не явился представитель открытого акционерного общества извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Судебной коллегией в порядке ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя.
Заслушав докладчика, представителя открытого акционерного общества Я., поддержавшего доводы жалобы, П. возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, П. ... года принят на работу в ОАО на должность на пл., что подтверждается трудовым договором N от ... года.
В соответствии с пунктом 4.1 названного договора П. установлен размер заработной платы в сумме .. руб. Выплата заработной платы согласно п. 4.2 трудового договора должна производиться не реже чем каждые полмесяца (л.д. 4). Дополнительным соглашением N от ... года внесены изменения в трудовой договор N от ... года, где П. установлена ежемесячная сумма заработной платы в размере .. руб., в том числе доплата за вахтовый метод работы в размере 15% (л.д. 5).
Согласно дополнительному соглашению N о внесении изменений в трудовой договор N от ... года п. 4.1 Договора изменен: "В соответствии со штатным расписанием работнику устанавливается ежемесячная сумма заработной платы в размере .. руб., в том числе доплата за вахтовый метод работы в размере 15% (л.д. 6)
Из дополнительного соглашения N о внесении изменений в трудовой договор N от ... года, следует, что П. установлена ежемесячная сумма заработной платы в размере .. руб., в том числе доплата за вахтовый метод работы в размере 15%.
Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что с января 2008 г. ответчик прекратил выплачивать заработную плату, расчет при увольнении с истцом не произведен.
Доказательством о наличии задолженности по заработной плате, является справка от ... года, согласно которой размер начисленной и невыплаченной заработной платы за период с января по октябрь 2008 г. составляет .. руб. (л.д. 8).
Сумма задолженности и ее наличие сторонами не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы о пропуске П. срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и указанным доводам дана надлежащая оценка.
Восстанавливая П. срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, суд обоснованно исходил из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 18.07.2011) согласно которой, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Признавая причины пропуска срока уважительными суд обоснованно сослался на представленные истцом доказательства, а также факт того, что после увольнения из ОАО истец трудоустроился в, где постоянного проживал со своей семьей до апреля 2010 г. За указанный период времени он неоднократно обращался к ответчику по вопросу выплаты ему заработной платы, который обязался выплатить заработную плату в добровольном порядке. При этом, ему было известно, что по факту невыплаты заработной платы расследуется уголовное дело, в связи с чем полагал, что по установлению виновных лиц, заработная плата ему будет выплачена, и лишь после обращения в прокуратуру Кировского района г. Астрахани узнав место нахождения ответчика, имел возможность обратиться в суд с данным иском Доказательств, которые опровергали бы указанные истцом обстоятельства, суду первой инстанции ответчиком не представлено.
Таким образом, при рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела прав и обязанностей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. Выводы суда соответствуют установленным фактам. Всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Ссылки в кассационной жалобе на допущенные судом нарушения норм процессуального права являются необоснованными, направлены на иное, неправильное толкование норм права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Южная нефтяная компания"- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)