Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юденкова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Конышевой И.Н.
при секретаре Х.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2011 года по иску З. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о включении периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии,
установила:
З. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г. Астрахани, указав, что 17 октября 2011 г. ответчиком отказано во включении в страховой стаж периода работы с 26 февраля 1982 года по 7 мая 1984 года в *** в должности шофера *** класса. Ответчик сослался на отсутствие в трудовой книжке после записи об увольнении подписи должностного лица, ответственного за ведение трудовых книжек, а также исключил период с 9 декабря 1985 года по 10 марта 1987 года в ***, поскольку в трудовой книжке приказ о зачислении дописан другими чернилами.
Обращаясь в суд, истец просил зачесть спорные периоды в подсчет трудового стажа для назначения пенсии.
В судебном заседании истец З. уточнил исковые требования, просил включить в страховой стаж периоды работы с 26 февраля 1982 года по 7 мая 1984 года в должности шофера *** класса в *** и с 9 декабря 1985 года по 10 марта 1987 года в должности водителя *** класса в ***.
В судебном заседании представитель ответчика Б. исковые требования не признала.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку некорректные записи в трудовой книжке истца, составленные в нарушение Инструкции по заполнению трудовых книжек, и отсутствие иных письменных доказательств являются основанием для отказа во включении спорного периода работы истца в страховой стаж.
Выслушав докладчика, представителя ответчика Б., поддержавшую жалобу, истца З., просившего решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 73-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Частью 1 статье 10 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
На основании статьи 13 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Судом установлено, что письмом ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани от 17 октября 2011 г. при назначении пенсии З. сообщено, что из страхового стажа исключены следующие периоды работы: с 26 февраля 1982 года по 7 мая 1984 года в *** в должности шофера *** класса, в связи с отсутствием в трудовой книжке после записи об увольнении подписи должностного лица, ответственного за ведение трудовых книжек, с 9 декабря 1985 года по 10 марта 1987 года в ***, в связи с наличием в трудовой книжке истца записи о зачислении, выполненной разными чернилами.
Согласно пункту 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (действующего на момент спорных правоотношений), утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, является трудовая книжка.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что в указанные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в спорные периоды в *** и в *** в должности водителя *** класса.
Довод кассационной жалобы об отсутствии документальных доказательств факта работы З. опровергаются представленными в материалы дела копией трудовой книжки и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Т. и С., работавших совместно истцом в оспариваемые периоды.
Согласно статье 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
При таких обстоятельствах показания свидетелей правомерно признаны судом достоверными для подтверждения факта осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период, что соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-228/2012
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-228/2012
Судья: Юденкова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Конышевой И.Н.
при секретаре Х.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2011 года по иску З. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о включении периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии,
установила:
З. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г. Астрахани, указав, что 17 октября 2011 г. ответчиком отказано во включении в страховой стаж периода работы с 26 февраля 1982 года по 7 мая 1984 года в *** в должности шофера *** класса. Ответчик сослался на отсутствие в трудовой книжке после записи об увольнении подписи должностного лица, ответственного за ведение трудовых книжек, а также исключил период с 9 декабря 1985 года по 10 марта 1987 года в ***, поскольку в трудовой книжке приказ о зачислении дописан другими чернилами.
Обращаясь в суд, истец просил зачесть спорные периоды в подсчет трудового стажа для назначения пенсии.
В судебном заседании истец З. уточнил исковые требования, просил включить в страховой стаж периоды работы с 26 февраля 1982 года по 7 мая 1984 года в должности шофера *** класса в *** и с 9 декабря 1985 года по 10 марта 1987 года в должности водителя *** класса в ***.
В судебном заседании представитель ответчика Б. исковые требования не признала.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку некорректные записи в трудовой книжке истца, составленные в нарушение Инструкции по заполнению трудовых книжек, и отсутствие иных письменных доказательств являются основанием для отказа во включении спорного периода работы истца в страховой стаж.
Выслушав докладчика, представителя ответчика Б., поддержавшую жалобу, истца З., просившего решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 73-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Частью 1 статье 10 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
На основании статьи 13 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Судом установлено, что письмом ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани от 17 октября 2011 г. при назначении пенсии З. сообщено, что из страхового стажа исключены следующие периоды работы: с 26 февраля 1982 года по 7 мая 1984 года в *** в должности шофера *** класса, в связи с отсутствием в трудовой книжке после записи об увольнении подписи должностного лица, ответственного за ведение трудовых книжек, с 9 декабря 1985 года по 10 марта 1987 года в ***, в связи с наличием в трудовой книжке истца записи о зачислении, выполненной разными чернилами.
Согласно пункту 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (действующего на момент спорных правоотношений), утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, является трудовая книжка.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что в указанные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в спорные периоды в *** и в *** в должности водителя *** класса.
Довод кассационной жалобы об отсутствии документальных доказательств факта работы З. опровергаются представленными в материалы дела копией трудовой книжки и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Т. и С., работавших совместно истцом в оспариваемые периоды.
Согласно статье 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
При таких обстоятельствах показания свидетелей правомерно признаны судом достоверными для подтверждения факта осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период, что соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)