Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Митькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.
судей областного суда: Спрыгиной О.Б., Стус С.Н.,
при секретаре: Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по кассационной жалобе комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2011 года
по делу по иску Г. к администрации г. Астрахани, комитету по образованию и науке администрации г. Астрахани о признании незаконным и отмене распоряжения мэра г. Астрахани N от +++, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Г. обратилась в суд с иском, указав, что в муниципальном общеобразовательном учреждении xxx N xxx работает с 1987 года, с 1 июля 2003 года - в должности xxx. На основании распоряжения мэра г. Астрахани от +++ N уволена с 23 сентября 2011 года по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора. Считает увольнение незаконным, связанным с ее политической позицией и политическими убеждениями. Ранее ее дважды пытались уволить по указанному основанию. При вынесении распоряжения мэром не учтено, что она является членом территориальной избирательной комиссии xxx с правом решающего голоса, в связи с чем не может быть уволена по инициативе работодателя или переведена на другую работу без ее согласия до окончания срока полномочий. Кроме этого, увольнение имело место в период временной нетрудоспособности и в момент нахождения ее на курсах повышения квалификации. Просит признать распоряжение мэра незаконным, отменить его, восстановить ее в должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании Г. и ее представитель А. исковые требования поддержали.
Представители администрации г. Астрахани Р.А. и комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани Г.И. иск не признали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2011 года исковые требования Г. удовлетворены частично, распоряжение мэра об увольнении признано незаконным и отменено, она восстановлена в должности, с ответчиков в солидарном порядке взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере xxx, компенсация морального вреда xxx.
В кассационной жалобе комитет по образованию и науке администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку суд не учел выплаченную истцу компенсацию, которая превышает размер взысканного судом заработка и подлежит зачету.
Заслушав докладчика, объяснения представителя комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани Г.И., поддержавшей доводы жалобы, Г. и ее представителя А., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М. о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула отменить по основаниям неправильного применения норм материального права.
Установлено, что приказом Управления образования администрации г. Астрахани N от +++ Г. назначена на должность xxx xxx.
Распоряжением мэра г. Астрахани от +++ N уволена с 23 сентября 2011 года по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Проверяя законность вынесенного мэром распоряжения о прекращении между сторонами трудовых отношений, суд признал увольнение незаконным, поскольку оно имело место в период временной нетрудоспособности Г. Кроме этого, на момент увольнения истица являлась членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, в связи с чем не могла быть уволена по инициативе администрации.
Установив нарушение работодателем прав истца, районный суд принял решение о восстановлении Г. в ранее занимаемой должности и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.
Решение в этой части ответчиками не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания судом увольнения работника незаконным суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Удовлетворяя требования истца об оплате вынужденного прогула, суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке xxx рублей xxx копеек. При этом судом не учтено, что при расторжении договора Г. выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, размер которой превышает сумму оплаты вынужденного прогула.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания оплаты вынужденного прогула подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в этой части в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2011 года в части солидарного взыскания с администрации г. Астрахани и комитета по образованию и науке г. Астрахани в пользу Г. оплаты вынужденного прогула в размере xxx рублей xxx копеек отменить и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4111/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-4111/2011
Судья: Митькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.
судей областного суда: Спрыгиной О.Б., Стус С.Н.,
при секретаре: Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по кассационной жалобе комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2011 года
по делу по иску Г. к администрации г. Астрахани, комитету по образованию и науке администрации г. Астрахани о признании незаконным и отмене распоряжения мэра г. Астрахани N от +++, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Г. обратилась в суд с иском, указав, что в муниципальном общеобразовательном учреждении xxx N xxx работает с 1987 года, с 1 июля 2003 года - в должности xxx. На основании распоряжения мэра г. Астрахани от +++ N уволена с 23 сентября 2011 года по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора. Считает увольнение незаконным, связанным с ее политической позицией и политическими убеждениями. Ранее ее дважды пытались уволить по указанному основанию. При вынесении распоряжения мэром не учтено, что она является членом территориальной избирательной комиссии xxx с правом решающего голоса, в связи с чем не может быть уволена по инициативе работодателя или переведена на другую работу без ее согласия до окончания срока полномочий. Кроме этого, увольнение имело место в период временной нетрудоспособности и в момент нахождения ее на курсах повышения квалификации. Просит признать распоряжение мэра незаконным, отменить его, восстановить ее в должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании Г. и ее представитель А. исковые требования поддержали.
Представители администрации г. Астрахани Р.А. и комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани Г.И. иск не признали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2011 года исковые требования Г. удовлетворены частично, распоряжение мэра об увольнении признано незаконным и отменено, она восстановлена в должности, с ответчиков в солидарном порядке взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере xxx, компенсация морального вреда xxx.
В кассационной жалобе комитет по образованию и науке администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку суд не учел выплаченную истцу компенсацию, которая превышает размер взысканного судом заработка и подлежит зачету.
Заслушав докладчика, объяснения представителя комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани Г.И., поддержавшей доводы жалобы, Г. и ее представителя А., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М. о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула отменить по основаниям неправильного применения норм материального права.
Установлено, что приказом Управления образования администрации г. Астрахани N от +++ Г. назначена на должность xxx xxx.
Распоряжением мэра г. Астрахани от +++ N уволена с 23 сентября 2011 года по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Проверяя законность вынесенного мэром распоряжения о прекращении между сторонами трудовых отношений, суд признал увольнение незаконным, поскольку оно имело место в период временной нетрудоспособности Г. Кроме этого, на момент увольнения истица являлась членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, в связи с чем не могла быть уволена по инициативе администрации.
Установив нарушение работодателем прав истца, районный суд принял решение о восстановлении Г. в ранее занимаемой должности и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.
Решение в этой части ответчиками не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания судом увольнения работника незаконным суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Удовлетворяя требования истца об оплате вынужденного прогула, суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке xxx рублей xxx копеек. При этом судом не учтено, что при расторжении договора Г. выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, размер которой превышает сумму оплаты вынужденного прогула.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания оплаты вынужденного прогула подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в этой части в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2011 года в части солидарного взыскания с администрации г. Астрахани и комитета по образованию и науке г. Астрахани в пользу Г. оплаты вынужденного прогула в размере xxx рублей xxx копеек отменить и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)