Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Ожеговой И.Б., Авериной Е.Г.
при секретаре: А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе К. на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 10 ноября 2011 года по иску К. к ОАО "Инженерное сопровождение испытаний о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за июль - август 2011 года и вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 25 июня 2002 года принята на должность бухгалтера-кассира в Федеральное государственное унитарное летно-испытательное предприятие Приказом от .. года переведена в управление на должность инженера по охране труда с совмещением должности ... года в связи с недостатками в работе истец освобождена от обязанностей по совмещению должности. Приказом N от .. года К. уволена с занимаемой должности на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Считает увольнение незаконным, так как прогулы не совершала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. С учетом уточненных исковых требований, просила приказ об увольнении признать незаконным, восстановить ее в должности, взыскать заработную плату за июль 2011 года в размере рублей, за август 2011 года - рублей, за время вынужденного прогула - рублей, компенсацию морального вреда - рублей.
В судебном заседании К. и ее представитель И. уточненные исковые требования поддержали, представитель ответчика М. просила суд в иске отказать.
Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 10 ноября 2011 года в иске К. отказано.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что факт совершения прогулов на рабочем месте не нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Заслушав докладчика, объяснение К., поддержавшей доводы жалобы, представителя М.Д., не согласившегося с жалобой, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М., полагавшей решение суда оставить без
изменения ввиду его законности и обоснованности, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Статья 128 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы в том числе работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году.
Из материалов дела следует, что приказом N - К. от .. года К.Л. назначена на должность на постоянную работу в.
Приказом N от .. года истец назначена на должность начальника группы качества, приказом от .. года N - К. переведена в управление на должность инженера по охране труда, совмещая должность.
.. года приказом N - К. в связи с недостатками в работе при выполнении обязанностей по совмещению должности истец освобождена от совмещения этой должности с .. года. С .. года по .. года К. находилась на лечении.
.. года К. по выходу прохождения курса лечения на работу предложено занять соответствующее рабочее место в кабинете инженера по охране труда. Однако в связи с высокой температурой в кабинете и отсутствием кондиционера К. на имя генерального директора ОАО написана докладная записка, в которой она сообщила об уходе домой по изложенным причинам.
.. года К. написано заявление на имя генерального директора ОАО о предоставлении ей административного отпуска: 1 дня.
.. года ввиду невозможности работать из-за изъятия документов, а также заявление о предоставлении отпуска с .. года. Указанные заявления были оставлены супругом истца на проходной предприятия контролеру.
Как усматривается из резолюции, имеющейся на заявлении о предоставлении административного отпуска, руководитель предприятия поручил начальнику отдела кадров. составить акты и истребовать объяснительные. На заявлении о предоставлении отпуска с .. года имеется резолюция: "Без реализации до выяснения причин отсутствия К. на рабочем месте".
.. года и .. года генеральным директором ОАО на имя К. за исх. N направлено письмо, в котором он повторно просил дать письменное объяснение и представить оправдательные документы по поводу ее отсутствия на рабочем месте 4, 5 и с 8 по .. года, с предупреждением, что в обратном случае к ней будут приняты меры согласно Трудового кодекса РФ.
.. года приказом N генерального директора ОАО на К. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с .. года.
В суде первой инстанции истец пояснила, что действительно в период с 8 по .. года на работу не выходила.
Из приказа о расторжении трудовых отношений следует, что основанием для принятия работодателем такого решения послужил факт отсутствия К. на рабочем месте с 8 августа по .. года без уважительных причин.
В обоснование доводов о правомерности невыхода на работу К. ссылается на заявление о предоставлении ей административного отпуска 1 дня с .. года, поданное работодателю .. года, впоследствии уточненное ею .. года
Из анализа статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в каждом конкретном случае продолжительность определяется по соглашению сторон в зависимости от обстоятельств, по которым возникла необходимость в таком отпуске. Отпуск может быть предоставлен по письменному заявлению работника и только при наличии уважительной причины. Поэтому в заявлении работник обязан указать причину, по которой ему необходим отпуск. Является ли причина уважительной, решает работодатель в каждом конкретном случае.
Отпуска без сохранения заработной платы, предусмотренные статьей 128 Трудового кодекса РФ, подразделяются на 2 группы: те, которые даются по усмотрению работодателя и те, которые работодатель обязан предоставить по заявлению работника.
Во всех случаях предоставления отпусков без сохранения заработной платы, независимо от их назначения и продолжительности, они должны оформляться соответствующим приказом либо распоряжением.
Из текста поданного К. заявления следует, что административный отпуск, разрешенный коллективным договором необходим на поиски работы, а также поскольку не созданы условия, предусмотренные коллективным договором, и будет заниматься лечением после перенесенной болезни.
Судом установлено, и это не оспаривается К., что указанное заявление передано через супруга .. года, а затем уточненное заявление предоставлено .. года.
Таким образом, К. не получив согласие работодателя, выраженное в соответствующем приказе, .. года не вышла на рабочее место, что правомерно расценено работодателем как прогул. Доводы истца об имеющейся устной договоренности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Обязанности работодателя предоставить работнику отпуск предусмотрены п. 3.7 коллективного договора, однако, решение данного вопроса по смыслу статьи 128 Трудового кодекса РФ должно производиться по соглашению между работником и работодателем.
Суд, проверив представленные доказательства в их совокупности, сделал правильный вывод о том, что К. отсутствовала на рабочем месте более четырех часов подряд без уважительной причины, то есть совершила прогул.
Районным судом была проверена и процедура увольнения истца и обоснованно признанно отсутствие нарушений требований ст. 193 ТК РФ, предусматривающей порядок применения дисциплинарного взыскания.
Исходя из общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции оценил всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверил и мотивы отсутствия работника на работе и пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4128/11
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-4128/11
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Ожеговой И.Б., Авериной Е.Г.
при секретаре: А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе К. на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 10 ноября 2011 года по иску К. к ОАО "Инженерное сопровождение испытаний о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за июль - август 2011 года и вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 25 июня 2002 года принята на должность бухгалтера-кассира в Федеральное государственное унитарное летно-испытательное предприятие Приказом от .. года переведена в управление на должность инженера по охране труда с совмещением должности ... года в связи с недостатками в работе истец освобождена от обязанностей по совмещению должности. Приказом N от .. года К. уволена с занимаемой должности на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Считает увольнение незаконным, так как прогулы не совершала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. С учетом уточненных исковых требований, просила приказ об увольнении признать незаконным, восстановить ее в должности, взыскать заработную плату за июль 2011 года в размере рублей, за август 2011 года - рублей, за время вынужденного прогула - рублей, компенсацию морального вреда - рублей.
В судебном заседании К. и ее представитель И. уточненные исковые требования поддержали, представитель ответчика М. просила суд в иске отказать.
Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 10 ноября 2011 года в иске К. отказано.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что факт совершения прогулов на рабочем месте не нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Заслушав докладчика, объяснение К., поддержавшей доводы жалобы, представителя М.Д., не согласившегося с жалобой, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М., полагавшей решение суда оставить без
изменения ввиду его законности и обоснованности, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Статья 128 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы в том числе работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году.
Из материалов дела следует, что приказом N - К. от .. года К.Л. назначена на должность на постоянную работу в.
Приказом N от .. года истец назначена на должность начальника группы качества, приказом от .. года N - К. переведена в управление на должность инженера по охране труда, совмещая должность.
.. года приказом N - К. в связи с недостатками в работе при выполнении обязанностей по совмещению должности истец освобождена от совмещения этой должности с .. года. С .. года по .. года К. находилась на лечении.
.. года К. по выходу прохождения курса лечения на работу предложено занять соответствующее рабочее место в кабинете инженера по охране труда. Однако в связи с высокой температурой в кабинете и отсутствием кондиционера К. на имя генерального директора ОАО написана докладная записка, в которой она сообщила об уходе домой по изложенным причинам.
.. года К. написано заявление на имя генерального директора ОАО о предоставлении ей административного отпуска: 1 дня.
.. года ввиду невозможности работать из-за изъятия документов, а также заявление о предоставлении отпуска с .. года. Указанные заявления были оставлены супругом истца на проходной предприятия контролеру.
Как усматривается из резолюции, имеющейся на заявлении о предоставлении административного отпуска, руководитель предприятия поручил начальнику отдела кадров. составить акты и истребовать объяснительные. На заявлении о предоставлении отпуска с .. года имеется резолюция: "Без реализации до выяснения причин отсутствия К. на рабочем месте".
.. года и .. года генеральным директором ОАО на имя К. за исх. N направлено письмо, в котором он повторно просил дать письменное объяснение и представить оправдательные документы по поводу ее отсутствия на рабочем месте 4, 5 и с 8 по .. года, с предупреждением, что в обратном случае к ней будут приняты меры согласно Трудового кодекса РФ.
.. года приказом N генерального директора ОАО на К. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с .. года.
В суде первой инстанции истец пояснила, что действительно в период с 8 по .. года на работу не выходила.
Из приказа о расторжении трудовых отношений следует, что основанием для принятия работодателем такого решения послужил факт отсутствия К. на рабочем месте с 8 августа по .. года без уважительных причин.
В обоснование доводов о правомерности невыхода на работу К. ссылается на заявление о предоставлении ей административного отпуска 1 дня с .. года, поданное работодателю .. года, впоследствии уточненное ею .. года
Из анализа статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в каждом конкретном случае продолжительность определяется по соглашению сторон в зависимости от обстоятельств, по которым возникла необходимость в таком отпуске. Отпуск может быть предоставлен по письменному заявлению работника и только при наличии уважительной причины. Поэтому в заявлении работник обязан указать причину, по которой ему необходим отпуск. Является ли причина уважительной, решает работодатель в каждом конкретном случае.
Отпуска без сохранения заработной платы, предусмотренные статьей 128 Трудового кодекса РФ, подразделяются на 2 группы: те, которые даются по усмотрению работодателя и те, которые работодатель обязан предоставить по заявлению работника.
Во всех случаях предоставления отпусков без сохранения заработной платы, независимо от их назначения и продолжительности, они должны оформляться соответствующим приказом либо распоряжением.
Из текста поданного К. заявления следует, что административный отпуск, разрешенный коллективным договором необходим на поиски работы, а также поскольку не созданы условия, предусмотренные коллективным договором, и будет заниматься лечением после перенесенной болезни.
Судом установлено, и это не оспаривается К., что указанное заявление передано через супруга .. года, а затем уточненное заявление предоставлено .. года.
Таким образом, К. не получив согласие работодателя, выраженное в соответствующем приказе, .. года не вышла на рабочее место, что правомерно расценено работодателем как прогул. Доводы истца об имеющейся устной договоренности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Обязанности работодателя предоставить работнику отпуск предусмотрены п. 3.7 коллективного договора, однако, решение данного вопроса по смыслу статьи 128 Трудового кодекса РФ должно производиться по соглашению между работником и работодателем.
Суд, проверив представленные доказательства в их совокупности, сделал правильный вывод о том, что К. отсутствовала на рабочем месте более четырех часов подряд без уважительной причины, то есть совершила прогул.
Районным судом была проверена и процедура увольнения истца и обоснованно признанно отсутствие нарушений требований ст. 193 ТК РФ, предусматривающей порядок применения дисциплинарного взыскания.
Исходя из общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции оценил всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверил и мотивы отсутствия работника на работе и пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)