Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кушнарева И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Ихисеевой М.В. и Нимаевой О.З.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Гевс-Жилстрой" по доверенности Б. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2011 г., которым заявление ООО "Гевс-Жилстрой", ООО "Гевс Плюс", ООО "Стройзаказчик" в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Железнодорожного районного суда от 26 сентября 2011 года отказано с возвращением кассационных жалоб.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения представителя ответчиков Б., истца Б.А., его представителя Некипелову, судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2011 года исковые требования Б.А. к ООО "Гевс-Жилстрой", ООО "Гевс Плюс", ООО "Стройзаказчик" удовлетворены, истцу изменена формулировка увольнения, взыскана задолженность по заработной плате с каждого из ответчиков, компенсация за моральный вред.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2011 года по заявлениям ответчиков в восстановлении срока кассационного обжалования всем ответчикам отказано с возвращением кассационных жалоб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2011 года по заявлениям представителей ответчиков восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 28 ноября 2011 года.
В частной жалобе представитель ответчиков ООО "Гевс-Жилстрой", ООО "Гевс Плюс", ООО "Стройзаказчик" Б. указала, что при рассмотрении иска Б.А. представитель ответчика в судебном заседании не принимал участия, решение в окончательной форме было направлено судом в адрес ответчиков 3 октября 2011 года почтой, однако до адресата не дошло. 24.10.11 г. представитель ответчика обратился в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения суда, которое получил 25.10.2011 года. Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была направлена в адрес суда 31.10 2011 года, в пределах 10-дневного срока. Просит отменить определение суда, полагая, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.
В заседании судебной коллегии представитель ответчиков по доверенности Б. поддержала доводы частной жалобы.
Б.А. и его представитель Н., действующая в силу ст. 53 ГПК РФ в интересах истца, просили жалобу отклонить, полагая, что срок пропущен ответчиком без уважительных причин и оснований для удовлетворения частной жалобы нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, судебное заседание 26 сентября 2011 г. состоялось с участием истца, где он отказался от исковых требований к ООО "Гевс-Плюс" о восстановлении на работе, в остальной части исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков в судебном заседании участия не принимал, имеется в решении ссылка суда на то, что ранее представитель ответчиков А. с заявленными исковыми требованиями не согласился, возражения суду не представил. В судебном заседании 26.09.2011 года в ходатайстве А. об отложении дела слушанием в связи с оформлением новой доверенности, было отказано.
Учитывая, что представитель ответчиков в судебном заседании и при оглашении решения не присутствовал, ему не было известно о сущности принятого судом решения, отказа от иска в части, направление копии решения судом являлось обязательным. Поэтому срок обжалования определения в силу ст. 372 ГПК РФ должен исчисляться со дня получения мотивированного решения, т.е. в данном случае, с 25 октября 2011 года.
В связи с этим указанная ответчиком причина - позднее получение судебного акта, может являться основанием для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить его по существу, удовлетворив ходатайство представителя ответчиков Б. о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения суда от 26.09.2011 года. Определением суда первой инстанции кассационные жалобы возвращены, поэтому дело подлежит направлению в районный суд для оформления на кассационное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2011 г. отменить.
Рассмотреть вопрос по существу; удовлетворить заявление представителя ответчиков ООО "Гевс-Жилстрой", ООО "Гевс Плюс" ООО "Стройзаказчик" Б. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Железнодорожного районного суда от 26 сентября 2011 года.
Направить дело в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для кассационного оформления.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
М.В.ИХИСЕЕВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-233
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-233
Судья: Кушнарева И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Ихисеевой М.В. и Нимаевой О.З.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Гевс-Жилстрой" по доверенности Б. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2011 г., которым заявление ООО "Гевс-Жилстрой", ООО "Гевс Плюс", ООО "Стройзаказчик" в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Железнодорожного районного суда от 26 сентября 2011 года отказано с возвращением кассационных жалоб.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения представителя ответчиков Б., истца Б.А., его представителя Некипелову, судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2011 года исковые требования Б.А. к ООО "Гевс-Жилстрой", ООО "Гевс Плюс", ООО "Стройзаказчик" удовлетворены, истцу изменена формулировка увольнения, взыскана задолженность по заработной плате с каждого из ответчиков, компенсация за моральный вред.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2011 года по заявлениям ответчиков в восстановлении срока кассационного обжалования всем ответчикам отказано с возвращением кассационных жалоб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2011 года по заявлениям представителей ответчиков восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 28 ноября 2011 года.
В частной жалобе представитель ответчиков ООО "Гевс-Жилстрой", ООО "Гевс Плюс", ООО "Стройзаказчик" Б. указала, что при рассмотрении иска Б.А. представитель ответчика в судебном заседании не принимал участия, решение в окончательной форме было направлено судом в адрес ответчиков 3 октября 2011 года почтой, однако до адресата не дошло. 24.10.11 г. представитель ответчика обратился в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения суда, которое получил 25.10.2011 года. Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была направлена в адрес суда 31.10 2011 года, в пределах 10-дневного срока. Просит отменить определение суда, полагая, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.
В заседании судебной коллегии представитель ответчиков по доверенности Б. поддержала доводы частной жалобы.
Б.А. и его представитель Н., действующая в силу ст. 53 ГПК РФ в интересах истца, просили жалобу отклонить, полагая, что срок пропущен ответчиком без уважительных причин и оснований для удовлетворения частной жалобы нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, судебное заседание 26 сентября 2011 г. состоялось с участием истца, где он отказался от исковых требований к ООО "Гевс-Плюс" о восстановлении на работе, в остальной части исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков в судебном заседании участия не принимал, имеется в решении ссылка суда на то, что ранее представитель ответчиков А. с заявленными исковыми требованиями не согласился, возражения суду не представил. В судебном заседании 26.09.2011 года в ходатайстве А. об отложении дела слушанием в связи с оформлением новой доверенности, было отказано.
Учитывая, что представитель ответчиков в судебном заседании и при оглашении решения не присутствовал, ему не было известно о сущности принятого судом решения, отказа от иска в части, направление копии решения судом являлось обязательным. Поэтому срок обжалования определения в силу ст. 372 ГПК РФ должен исчисляться со дня получения мотивированного решения, т.е. в данном случае, с 25 октября 2011 года.
В связи с этим указанная ответчиком причина - позднее получение судебного акта, может являться основанием для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить его по существу, удовлетворив ходатайство представителя ответчиков Б. о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения суда от 26.09.2011 года. Определением суда первой инстанции кассационные жалобы возвращены, поэтому дело подлежит направлению в районный суд для оформления на кассационное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2011 г. отменить.
Рассмотреть вопрос по существу; удовлетворить заявление представителя ответчиков ООО "Гевс-Жилстрой", ООО "Гевс Плюс" ООО "Стройзаказчик" Б. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Железнодорожного районного суда от 26 сентября 2011 года.
Направить дело в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для кассационного оформления.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
М.В.ИХИСЕЕВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)