Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бермухамбетова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей Чингири Т.П., Орлянского В.В., с участием прокурора Христич Т.В., при секретаре Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В. частную жалобу Н.Н., на определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2010 г. о прекращении производства по делу в части исковых требований о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ ОМЦ "Резерв" о восстановлении на работе, взыскании материального и морального вреда, отпускных, указывая, что ответчик проигнорировал его заявление от 04 сентября 2009 года о том, чтобы считать недействительным его заявление от 14 августа 2009 года и заявление от 16 сентября 2009 года о перенесении отпуска. До настоящего времени он не получил окончательного расчета и трудовую книжку. Приказом от 27 августа 2009 года ему был предоставлен отпуск с 01 сентября 2009 года по 12 октября 2009 года на 42 календарных дня. Однако согласно расчетам ответчика от 19 января 2010 года ему оплачен отпуск с 17 сентября 2009 года по 12 октября 2009 года, то есть за 26 календарных дней, а за 16 календарных дней отпуск не начислялся.
В связи с судопроизводством в Дзержинском районном суде г. Оренбурга им были потрачены деньги на поездки 15.12.2009 года - 2 дня, 17.01.2010 года - 3 дня. По указанным обстоятельствам полагает, что незаконными действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб в сумме Сумма обезличена и моральный ущерб в сумме Сумма обезличена Просит восстановить его на работе в должности заведующего Новоорским медицинским складом ГУ ОМЦ "Резерв", взыскать отпускные за 16 календарных дней, компенсацию за отпуск при увольнении с Сумма обезличена года по настоящее время, материальный ущерб в сумме Сумма обезличена моральный ущерб, причиненный незаконным увольнением, в размере Сумма обезличена и утраченный заработок с Сумма обезличена года по настоящее время.
Впоследствии истец изменил требования и увеличил размер компенсации морального вреда до 1000000 руб.
Определением Новоорского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2010 года производство по делу в части исковых требований о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда прекращено.
Истец обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав судью-докладчика, истца Н.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика Ч., просившую отказать в удовлетворении частной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, прокурора Христич Т.В., полагавшую, что определение суда является законным, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу с принятием отказа истца от иска.
Из решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2010 года, вступившего в законную силу 06 февраля 2010 года, следует, что судом рассматривались требования Н.Н. к ГУ ОМЦ "Резерв" о признании увольнения от 12 октября 2009 года незаконным, взыскании утраченного заработка за период с 13 октября 2009 года по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере Сумма обезличена определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2010 года принят отказ Н.Н. от иска в части восстановления на работе, производство по делу в этой части прекращено, а решением суда взыскан утраченный заработок в размере Сумма обезличена и компенсация морального вреда в размере Сумма обезличена в остальной части иска отказано.
Вышеуказанные решение и определение вступили в законную силу, сторонами не обжаловались.
В частной жалобе Н.Н. ссылается на то, что основанием его требований послужили обстоятельства, которые произошли уже после того, как Дзержинский суд г. Оренбурга вынес решение от 19 января 2010 г. В частности, после 19 января 2010 г. ответчик не издавал законного приказа об увольнении, до настоящего времени ему не выдали трудовую книжку, не рассчитана и не произведена компенсация за отпуск за период с 19 января 2010 г. по настоящее время. Истец также указал, что компенсацию морального вреда он просил взыскать с ответчика не только за прошедший период, который был предметом рассмотрения в Дзержинском суде г. Оренбурга, но и за новый период, а именно - после 19 января 2010 г. в мае 2010 г. он лежал в больнице, что подтверждается справками, представленными в материалы дела.
Однако кассационная коллегия не соглашается с доводами заявителя жалобы и считает обоснованными выводы суда о том, что представленные истцом медицинские документы не являются новыми доказательствами, поскольку не меняют существо спора, стороны, предмет и основание иска остаются те же, что и в Дзержинском районном суде г. Оренбурга: Н.Н. предъявляет иск к ГУ ОМЦ "Резерв" о восстановлении на работе по тем же основаниям и о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что других доводов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены определения суда, частная жалоба не содержит, кассационная коллегия считает определение суда о прекращении производства по делу по иску Н.Н. к ГУ ОМЦ "Резерв" в части восстановления на работе, взыскании морального вреда законным и обоснованным, а частную жалобу Н.Н. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Н.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3647-2010
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. по делу N 33-3647-2010
Судья Бермухамбетова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей Чингири Т.П., Орлянского В.В., с участием прокурора Христич Т.В., при секретаре Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В. частную жалобу Н.Н., на определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2010 г. о прекращении производства по делу в части исковых требований о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ ОМЦ "Резерв" о восстановлении на работе, взыскании материального и морального вреда, отпускных, указывая, что ответчик проигнорировал его заявление от 04 сентября 2009 года о том, чтобы считать недействительным его заявление от 14 августа 2009 года и заявление от 16 сентября 2009 года о перенесении отпуска. До настоящего времени он не получил окончательного расчета и трудовую книжку. Приказом от 27 августа 2009 года ему был предоставлен отпуск с 01 сентября 2009 года по 12 октября 2009 года на 42 календарных дня. Однако согласно расчетам ответчика от 19 января 2010 года ему оплачен отпуск с 17 сентября 2009 года по 12 октября 2009 года, то есть за 26 календарных дней, а за 16 календарных дней отпуск не начислялся.
В связи с судопроизводством в Дзержинском районном суде г. Оренбурга им были потрачены деньги на поездки 15.12.2009 года - 2 дня, 17.01.2010 года - 3 дня. По указанным обстоятельствам полагает, что незаконными действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб в сумме Сумма обезличена и моральный ущерб в сумме Сумма обезличена Просит восстановить его на работе в должности заведующего Новоорским медицинским складом ГУ ОМЦ "Резерв", взыскать отпускные за 16 календарных дней, компенсацию за отпуск при увольнении с Сумма обезличена года по настоящее время, материальный ущерб в сумме Сумма обезличена моральный ущерб, причиненный незаконным увольнением, в размере Сумма обезличена и утраченный заработок с Сумма обезличена года по настоящее время.
Впоследствии истец изменил требования и увеличил размер компенсации морального вреда до 1000000 руб.
Определением Новоорского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2010 года производство по делу в части исковых требований о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда прекращено.
Истец обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав судью-докладчика, истца Н.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика Ч., просившую отказать в удовлетворении частной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, прокурора Христич Т.В., полагавшую, что определение суда является законным, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу с принятием отказа истца от иска.
Из решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2010 года, вступившего в законную силу 06 февраля 2010 года, следует, что судом рассматривались требования Н.Н. к ГУ ОМЦ "Резерв" о признании увольнения от 12 октября 2009 года незаконным, взыскании утраченного заработка за период с 13 октября 2009 года по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере Сумма обезличена определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2010 года принят отказ Н.Н. от иска в части восстановления на работе, производство по делу в этой части прекращено, а решением суда взыскан утраченный заработок в размере Сумма обезличена и компенсация морального вреда в размере Сумма обезличена в остальной части иска отказано.
Вышеуказанные решение и определение вступили в законную силу, сторонами не обжаловались.
В частной жалобе Н.Н. ссылается на то, что основанием его требований послужили обстоятельства, которые произошли уже после того, как Дзержинский суд г. Оренбурга вынес решение от 19 января 2010 г. В частности, после 19 января 2010 г. ответчик не издавал законного приказа об увольнении, до настоящего времени ему не выдали трудовую книжку, не рассчитана и не произведена компенсация за отпуск за период с 19 января 2010 г. по настоящее время. Истец также указал, что компенсацию морального вреда он просил взыскать с ответчика не только за прошедший период, который был предметом рассмотрения в Дзержинском суде г. Оренбурга, но и за новый период, а именно - после 19 января 2010 г. в мае 2010 г. он лежал в больнице, что подтверждается справками, представленными в материалы дела.
Однако кассационная коллегия не соглашается с доводами заявителя жалобы и считает обоснованными выводы суда о том, что представленные истцом медицинские документы не являются новыми доказательствами, поскольку не меняют существо спора, стороны, предмет и основание иска остаются те же, что и в Дзержинском районном суде г. Оренбурга: Н.Н. предъявляет иск к ГУ ОМЦ "Резерв" о восстановлении на работе по тем же основаниям и о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что других доводов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены определения суда, частная жалоба не содержит, кассационная коллегия считает определение суда о прекращении производства по делу по иску Н.Н. к ГУ ОМЦ "Резерв" в части восстановления на работе, взыскании морального вреда законным и обоснованным, а частную жалобу Н.Н. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Н.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)