Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соломина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей Чингири Т.П., Орлянского В.В., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В. кассационную жалобу Ж. на решение Бузулукского городского суда Оренбургской области от 26 мая 2010 г. по делу по иску Ж. к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Бузулукский строительный колледж" о признании незаконным и необоснованным отказа в приеме на работу,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к ФГОУ СПО "Бузулукский строительный колледж" о признании незаконным и необоснованным отказа в принятии на работу. В обоснование своих требований она указала, что в 1990 г. она окончила Оренбургский педагогический институт с отличием по специальности ... с 13.01.2009 г. зарегистрирована в качестве безработной в Центре занятости населения г. Бузулука. 15.04.2010 г. из Центра занятости она получила направление на работу в ФГОУ СПО "Бузулукский строительный колледж" на вакантную должность ... на полную ставку с зарплатой Сумма обезличена в месяц. Она подала заявление на имя директора колледжа о принятии на работу на указанную вакантную должность. Заместителем директора колледжа ФИО11. 20.04.2010 г. ей было объявлено, что должность ... не занята, конкурс на замещение должности не объявлялся, ей необходимо посмотреть резюме нескольких ... 22.04.2010 г. от заместителя директора колледжа ФИО11. ей стало известно о том, что 21.04.2010 г. на должность ... принят другой работник. По мнению истицы, отказ в принятии на работу со ссылкой на то, что она не имеет практики работы по данной специальности, является незаконным, поэтому она просила суд признать незаконным и необоснованным отказ в принятии ее на работу в ФГОУ СПО "Бузулукский строительный колледж"... на полную ставку по указанной причине и обязать ответчика принять ее на работу на указанную должность.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Ж. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ответчика Ч., просившую отказать в удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из смысла ст. 64 ТК РФ следует, что работодатель должен проверить (оценить) деловые качества работника в процессе заключения трудового договора по той или иной специальности (должности). Информацию об уровне профессиональных знаний содержит документ об образовании, трудовая книжка.
Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудового функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Судом установлено, что истица Ж. имеет высшее педагогическое образование ... однако работала ... за 20 лет во время учебы и после окончания института в общей сложности 5 месяцев: ... в период педагогической практики во время учебы в институте - 2 месяца и 3 месяца - .... Вся остальная деятельность Ж. не связана с ....
Выводы суда о том, что ответчик обоснованно отказал истице в принятии на работу по причине отсутствия практики работы ... и принял на работу работника, имеющего 18 лет непрерывной работы в качестве ..., при отсутствии признаков дискриминации, являются обоснованными.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, которым судом дана надлежащая оценка, поэтому они не могут являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бузулукского городского суда Оренбургской области от 26 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3763-2010
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. по делу N 33-3763-2010
Судья Соломина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей Чингири Т.П., Орлянского В.В., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В. кассационную жалобу Ж. на решение Бузулукского городского суда Оренбургской области от 26 мая 2010 г. по делу по иску Ж. к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Бузулукский строительный колледж" о признании незаконным и необоснованным отказа в приеме на работу,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к ФГОУ СПО "Бузулукский строительный колледж" о признании незаконным и необоснованным отказа в принятии на работу. В обоснование своих требований она указала, что в 1990 г. она окончила Оренбургский педагогический институт с отличием по специальности ... с 13.01.2009 г. зарегистрирована в качестве безработной в Центре занятости населения г. Бузулука. 15.04.2010 г. из Центра занятости она получила направление на работу в ФГОУ СПО "Бузулукский строительный колледж" на вакантную должность ... на полную ставку с зарплатой Сумма обезличена в месяц. Она подала заявление на имя директора колледжа о принятии на работу на указанную вакантную должность. Заместителем директора колледжа ФИО11. 20.04.2010 г. ей было объявлено, что должность ... не занята, конкурс на замещение должности не объявлялся, ей необходимо посмотреть резюме нескольких ... 22.04.2010 г. от заместителя директора колледжа ФИО11. ей стало известно о том, что 21.04.2010 г. на должность ... принят другой работник. По мнению истицы, отказ в принятии на работу со ссылкой на то, что она не имеет практики работы по данной специальности, является незаконным, поэтому она просила суд признать незаконным и необоснованным отказ в принятии ее на работу в ФГОУ СПО "Бузулукский строительный колледж"... на полную ставку по указанной причине и обязать ответчика принять ее на работу на указанную должность.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Ж. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ответчика Ч., просившую отказать в удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из смысла ст. 64 ТК РФ следует, что работодатель должен проверить (оценить) деловые качества работника в процессе заключения трудового договора по той или иной специальности (должности). Информацию об уровне профессиональных знаний содержит документ об образовании, трудовая книжка.
Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудового функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Судом установлено, что истица Ж. имеет высшее педагогическое образование ... однако работала ... за 20 лет во время учебы и после окончания института в общей сложности 5 месяцев: ... в период педагогической практики во время учебы в институте - 2 месяца и 3 месяца - .... Вся остальная деятельность Ж. не связана с ....
Выводы суда о том, что ответчик обоснованно отказал истице в принятии на работу по причине отсутствия практики работы ... и принял на работу работника, имеющего 18 лет непрерывной работы в качестве ..., при отсутствии признаков дискриминации, являются обоснованными.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, которым судом дана надлежащая оценка, поэтому они не могут являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бузулукского городского суда Оренбургской области от 26 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)