Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Номогоева З.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей Бухтияровой В.А. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к индивидуальному предпринимателю В.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, признании незаконным приказа об отстранении от работы и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за не использованный отпуск и морального вреда,
по встречному иску В.Г. к В.А. о взыскании денежных средств по трудовому договору,
по кассационной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 апреля 2011 г., которым исковые требования В.А. удовлетворены в части, встречный иск В.Г. оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела и кассационной жалобой, письменным заключением прокурора, выслушав В.Г., ее адвоката Степанова И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ признан незаконным приказ ИП В.Г. от 13.08.2010 г. об отстранении В.А. от работы; и в счет возмещения убытков, связанных с лишением права работать, взысканы в пользу В.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере руб., задолженность по заработной плате руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 2010 г. в размере руб. и компенсация морального вреда в размере руб.
Встречные исковые требования В.Г. о взыскании с В.А. причитающихся по трудовому договору сумм от пассажирских перевозок в размере руб., оставлены без удовлетворения.
В суде первой инстанции истец и его представитель по доверенности М.М., ответчик и ее представитель С. настаивали на удовлетворении своих требований и возражали против требований противной стороны.
В кассационной жалобе ответчик В.Г. просит решение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств, повлекших необоснованный отказ в удовлетворении встречного иска ответчика.
Существо доводов кассационной жалобы сводится к тому, что суд при рассмотрении дела признал доказанным и установленным на основании пояснений сторон и свидетельских показаний то, что В.А. в качестве водителя маршрутного такси осуществлялась перевозки пассажиров и взималась с них оплата. При разрешении же встречного иска В.Г., связанного с требованиями о взыскании полученных в счет такой платы денежных средств, как обусловлено трудовым договором, районный суд, сослался на недоказанность получения такой платы и оставил его без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции В.Г. и ее адвокат Степанов И.В. доводы жалобы поддержали.
В.А. и В.Г. заключили 13 мая 2008 г. трудовой договор, согласно которому В.А. принят на постоянную работу в качестве водителя автобуса.
1 июня 2005 г. ответчиком разработана и утверждена должностная инструкция водителя автобуса. Согласно пункту 2.8 Инструкции в день возвращения из рейса или последующий за ним рабочий день водитель должен сдавать в кассу предприятия, вырученные от продажи билетов пассажирам деньги, с которой ознакомлен В.А. под личную роспись.
По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те фактические обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения по делу.
Заявляя встречные исковые требования к В.А. о взыскании руб. в силу приведенной нормы процессуального закона В.Г. была обязана представить доказательства, не только подтверждающие факт осуществления В.А. пассажирских перевозок на платной основе, но и факт продажи билетов пассажирам именно на сумму, заявленную к взысканию.
Представленный В.Г. отчет финансовой деятельности водителя В.А., с последним не согласовывался, не подтвержден какими-либо первичными документами учета перевозок. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции В.А. с ним не согласился.
Предложенный В.Г. расчет заявленной к взысканию суммы, произведенный исходя из общего количества рейсов и среднего количества перевезенных пассажиров, носит предположительный характер, не основан ни на нормах действующего законодательства, ни на условиях заключенного между сторонами трудового договора.
При указанных обстоятельствах довод кассационной жалобы о неверной оценке исследованных доказательств является несостоятельным, отказ районного суда в удовлетворении встречных исковых требований В.Г. признается законным и обоснованным.
Таким образом, основания для отмены или изменения судебного решения, законность которого проверена в пределах доводов кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
В.А.БУХТИЯРОВА
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 25.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1469
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. по делу N 33-1469
судья Номогоева З.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей Бухтияровой В.А. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к индивидуальному предпринимателю В.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, признании незаконным приказа об отстранении от работы и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за не использованный отпуск и морального вреда,
по встречному иску В.Г. к В.А. о взыскании денежных средств по трудовому договору,
по кассационной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 апреля 2011 г., которым исковые требования В.А. удовлетворены в части, встречный иск В.Г. оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела и кассационной жалобой, письменным заключением прокурора, выслушав В.Г., ее адвоката Степанова И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ признан незаконным приказ ИП В.Г. от 13.08.2010 г. об отстранении В.А. от работы; и в счет возмещения убытков, связанных с лишением права работать, взысканы в пользу В.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере руб., задолженность по заработной плате руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 2010 г. в размере руб. и компенсация морального вреда в размере руб.
Встречные исковые требования В.Г. о взыскании с В.А. причитающихся по трудовому договору сумм от пассажирских перевозок в размере руб., оставлены без удовлетворения.
В суде первой инстанции истец и его представитель по доверенности М.М., ответчик и ее представитель С. настаивали на удовлетворении своих требований и возражали против требований противной стороны.
В кассационной жалобе ответчик В.Г. просит решение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств, повлекших необоснованный отказ в удовлетворении встречного иска ответчика.
Существо доводов кассационной жалобы сводится к тому, что суд при рассмотрении дела признал доказанным и установленным на основании пояснений сторон и свидетельских показаний то, что В.А. в качестве водителя маршрутного такси осуществлялась перевозки пассажиров и взималась с них оплата. При разрешении же встречного иска В.Г., связанного с требованиями о взыскании полученных в счет такой платы денежных средств, как обусловлено трудовым договором, районный суд, сослался на недоказанность получения такой платы и оставил его без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции В.Г. и ее адвокат Степанов И.В. доводы жалобы поддержали.
В.А. и В.Г. заключили 13 мая 2008 г. трудовой договор, согласно которому В.А. принят на постоянную работу в качестве водителя автобуса.
1 июня 2005 г. ответчиком разработана и утверждена должностная инструкция водителя автобуса. Согласно пункту 2.8 Инструкции в день возвращения из рейса или последующий за ним рабочий день водитель должен сдавать в кассу предприятия, вырученные от продажи билетов пассажирам деньги, с которой ознакомлен В.А. под личную роспись.
По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те фактические обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения по делу.
Заявляя встречные исковые требования к В.А. о взыскании руб. в силу приведенной нормы процессуального закона В.Г. была обязана представить доказательства, не только подтверждающие факт осуществления В.А. пассажирских перевозок на платной основе, но и факт продажи билетов пассажирам именно на сумму, заявленную к взысканию.
Представленный В.Г. отчет финансовой деятельности водителя В.А., с последним не согласовывался, не подтвержден какими-либо первичными документами учета перевозок. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции В.А. с ним не согласился.
Предложенный В.Г. расчет заявленной к взысканию суммы, произведенный исходя из общего количества рейсов и среднего количества перевезенных пассажиров, носит предположительный характер, не основан ни на нормах действующего законодательства, ни на условиях заключенного между сторонами трудового договора.
При указанных обстоятельствах довод кассационной жалобы о неверной оценке исследованных доказательств является несостоятельным, отказ районного суда в удовлетворении встречных исковых требований В.Г. признается законным и обоснованным.
Таким образом, основания для отмены или изменения судебного решения, законность которого проверена в пределах доводов кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
В.А.БУХТИЯРОВА
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)