Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баторова Ж.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Хаыковой И.К.,
судей Бухтияровой В.А., Эрхетуевой О.М.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 22 июня 2011 г.
дело по иску Ш. к ООО о защите трудовых прав
по кассационной жалобе ООО
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 13 мая 2011 г., которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд с иском к ООО, Ш. просила взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.03.2011 г. по 15.03.2011 г., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме... руб., компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты и денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.03.2011 г. по 07.04.2011 г. в размере... руб., компенсацию морального вреда в... руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила отменить приказы от 16.03.2011 г. N 58-к и N 59-к, взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.03.2011 г. по 15.03.2011 г. в размере... руб., из которых... руб. - заработная плата за март 2011 г., ... руб. - доплата за совмещение должностей, ... руб. - оплата за работу в выходные и праздничные дни, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск... руб., компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты и денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.03.2011 г. по 26.04.2011 г. в размере... руб., компенсацию морального вреда в... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.
В связи с погашением задолженности по заработной плате за март 2011 г. и выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск от их взыскания истец отказалась.
Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.
Районный суд постановил решение об удовлетворении иска в части: признал незаконными и отменил приказы от 16.03.2011 г. N 58-к и N 59-к, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по зарплате в сумме... руб., компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере... руб., компенсацию морального вреда... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
В кассационной жалобе ООО просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов дела, Ш. работала в ООО с 03.08.2009 г. по 15.03.2011 г. в качестве...
Приказом работодателя от 01.02.2011 г. N 26-к на Ш. были возложены обязанности специалиста по... с оплатой 0,5 ставки от оклада специалиста...
Кроме того, приказом от 24.09.2010 г. N 51 в связи с производственной необходимостью и в целях оперативного и своевременного выполнения работ по ликвидации аварийных ситуаций в период отопительного сезона работодателем были организованы дежурства в выходные и праздничные дни.
Согласно материалам дела, Ш. отработала шесть выходных или нерабочих праздничных дней.
Приказом от 15.03.2011 г. N 55к истец уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
При этом по соглашению между работником и работодателем за работу в выходные и нерабочие праздничные дни Ш. должны были произвести оплату в двойном размере, о чем был издан приказ от 15.03.2011 г. N 54-к.
Между тем, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что при увольнении истцу не была выплачена заработная плата за март 2011 г. в размере... руб., доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни - ... руб., доплата за совмещение должностей - ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск - ... руб., всего в сумме... руб.
При этом работодателем 16.03.2011 г. были изданы приказы под N 58-к и N 59-к об отмене приказов об оплате работы истца в выходные и нерабочие праздничные дни (от 15.03.2011 г. N 54-к) и оплате работы за совмещение должностей (от 01.02.2011 г. N 26-к) соответственно.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, районный суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные приказы от 16.03.2011 г. являются незаконными и подлежат отмене, поскольку на момент их издания трудовые отношения между сторонами прекратились.
Данный вывод суда является правильным, соответствует требованиям закона и материалам дела.
Работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.
Довод кассационной жалобы о том, что приказ N 58-к не затрагивает правоотношения между работником и работодателем, подлежит отклонению, поскольку оспариваемый приказ работодателя касается оплаты труда работника в силу трудовых правоотношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.
Неуказание в табеле учета рабочего времени сведений о работе истца в выходные и нерабочие праздничные дни не имеет значения при наличии приказа работодателя об установлении дежурства и графика, согласно которому Ш. отработала шесть выходных и нерабочих праздничных дней, а также с учетом имеющегося приказа работодателя от 15.03.2011 г. N 54-к об оплате за дежурство истца в выходные и праздничные дни за 6 рабочих дней.
Ссылка в жалобе на отсутствие на день увольнения истца задолженности по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни не может быть принята во внимание в силу приведенного приказа от 15.03.2011 г. N 54-к и исходя из того, что наличие задолженности перед истцом в сумме... руб. (в том числе доплаты за указанные дни в размере... руб.) подтверждается справкой ООО от 16.03.2011 г.
В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Как следует из материалов дела, в должностные обязанности... ООО... работа не входит. Между тем приказом и.о. генерального директора Б. от 01.02.2011 г. на истца возложены обязанности специалиста по..., при этом в должностную инструкцию соответствующих изменений внесено не было. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что... работу истец должна была выполнять в силу своих должностных обязанностей, следует признать несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что задержка выплаты заработной платы связана с противоправными действиями Ш., не основаны на материалах дела и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Северобайкальского городского суда РБ от 13 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.ХАЫКОВА
Судьи
В.А.БУХТИЯРОВА
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1821
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 33-1821
Судья Баторова Ж.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Хаыковой И.К.,
судей Бухтияровой В.А., Эрхетуевой О.М.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 22 июня 2011 г.
дело по иску Ш. к ООО о защите трудовых прав
по кассационной жалобе ООО
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 13 мая 2011 г., которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд с иском к ООО, Ш. просила взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.03.2011 г. по 15.03.2011 г., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме... руб., компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты и денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.03.2011 г. по 07.04.2011 г. в размере... руб., компенсацию морального вреда в... руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила отменить приказы от 16.03.2011 г. N 58-к и N 59-к, взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.03.2011 г. по 15.03.2011 г. в размере... руб., из которых... руб. - заработная плата за март 2011 г., ... руб. - доплата за совмещение должностей, ... руб. - оплата за работу в выходные и праздничные дни, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск... руб., компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты и денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.03.2011 г. по 26.04.2011 г. в размере... руб., компенсацию морального вреда в... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.
В связи с погашением задолженности по заработной плате за март 2011 г. и выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск от их взыскания истец отказалась.
Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.
Районный суд постановил решение об удовлетворении иска в части: признал незаконными и отменил приказы от 16.03.2011 г. N 58-к и N 59-к, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по зарплате в сумме... руб., компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере... руб., компенсацию морального вреда... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
В кассационной жалобе ООО просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов дела, Ш. работала в ООО с 03.08.2009 г. по 15.03.2011 г. в качестве...
Приказом работодателя от 01.02.2011 г. N 26-к на Ш. были возложены обязанности специалиста по... с оплатой 0,5 ставки от оклада специалиста...
Кроме того, приказом от 24.09.2010 г. N 51 в связи с производственной необходимостью и в целях оперативного и своевременного выполнения работ по ликвидации аварийных ситуаций в период отопительного сезона работодателем были организованы дежурства в выходные и праздничные дни.
Согласно материалам дела, Ш. отработала шесть выходных или нерабочих праздничных дней.
Приказом от 15.03.2011 г. N 55к истец уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
При этом по соглашению между работником и работодателем за работу в выходные и нерабочие праздничные дни Ш. должны были произвести оплату в двойном размере, о чем был издан приказ от 15.03.2011 г. N 54-к.
Между тем, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что при увольнении истцу не была выплачена заработная плата за март 2011 г. в размере... руб., доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни - ... руб., доплата за совмещение должностей - ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск - ... руб., всего в сумме... руб.
При этом работодателем 16.03.2011 г. были изданы приказы под N 58-к и N 59-к об отмене приказов об оплате работы истца в выходные и нерабочие праздничные дни (от 15.03.2011 г. N 54-к) и оплате работы за совмещение должностей (от 01.02.2011 г. N 26-к) соответственно.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, районный суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные приказы от 16.03.2011 г. являются незаконными и подлежат отмене, поскольку на момент их издания трудовые отношения между сторонами прекратились.
Данный вывод суда является правильным, соответствует требованиям закона и материалам дела.
Работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.
Довод кассационной жалобы о том, что приказ N 58-к не затрагивает правоотношения между работником и работодателем, подлежит отклонению, поскольку оспариваемый приказ работодателя касается оплаты труда работника в силу трудовых правоотношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.
Неуказание в табеле учета рабочего времени сведений о работе истца в выходные и нерабочие праздничные дни не имеет значения при наличии приказа работодателя об установлении дежурства и графика, согласно которому Ш. отработала шесть выходных и нерабочих праздничных дней, а также с учетом имеющегося приказа работодателя от 15.03.2011 г. N 54-к об оплате за дежурство истца в выходные и праздничные дни за 6 рабочих дней.
Ссылка в жалобе на отсутствие на день увольнения истца задолженности по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни не может быть принята во внимание в силу приведенного приказа от 15.03.2011 г. N 54-к и исходя из того, что наличие задолженности перед истцом в сумме... руб. (в том числе доплаты за указанные дни в размере... руб.) подтверждается справкой ООО от 16.03.2011 г.
В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Как следует из материалов дела, в должностные обязанности... ООО... работа не входит. Между тем приказом и.о. генерального директора Б. от 01.02.2011 г. на истца возложены обязанности специалиста по..., при этом в должностную инструкцию соответствующих изменений внесено не было. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что... работу истец должна была выполнять в силу своих должностных обязанностей, следует признать несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что задержка выплаты заработной платы связана с противоправными действиями Ш., не основаны на материалах дела и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Северобайкальского городского суда РБ от 13 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.ХАЫКОВА
Судьи
В.А.БУХТИЯРОВА
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)