Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Гармаева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Ивановой В.А. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре П.
с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С. к ФГОУ ВПО "Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств" о восстановлении на работе, аннулировании результатов конкурса, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2011 года, которым требования С.С. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, С.С. просил восстановить его в должности старшего преподавателя кафедры народно-певческого искусства ФГОУ ВПО "Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств", аннулировать результаты конкурса от ... г. в части неизбрания его на указанную должность, признать незаконным приказ о его увольнении, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере руб., компенсацию морального вреда - руб.
В обоснование иска ссылался на трудовые отношения с ответчиком в должности старшего преподавателя кафедры народно-певческого искусства на основании срочного трудового договора от ... г. Срок окончания действия договора был установлен ... г. Приказом ... от ... он уволен в соответствии с п. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ ввиду неизбрания по конкурсу на должность научно-педагогического работника. Считает увольнение, как и проведение конкурса незаконными ввиду отсутствия оснований для увольнения.
В суде первой инстанции С.С., его представитель по доверенности С.О. исковые требования поддержали, против их удовлетворения возражал представитель ответчика по доверенности Ш.
На решение суда первой инстанции, которым иск был удовлетворен ответчиком подана кассационная жалоба, в которой сторона просит об отмене состоявшегося судебного акта и направлении дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Существо поданной жалобы сводится к неправильному применению судом первой инстанции норм материального права, связанных с регулированием труда педагогических работников и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что в целом повлекло вынесение незаконного решения об удовлетворении требований истца
В суде кассационной инстанции представитель ответчика Ш. доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Истец С.С., его представитель С.О. возражали против ее удовлетворения, поддержали свои возражения на жалобу.
Прокурор Дмитриева Ю.А. дала заключение о необоснованности доводов кассационной жалобы, полагала необходимым оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы не опровергающими правильность вывода суда первой инстанции о незаконности состоявшегося увольнения С.С. по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 332 Трудового кодекса РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Также ч. 6 ст. 332 Трудового кодекса РФ установлено, что положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации утверждено Приказом Министерства образования России от 26.11.2002 N 4114.
На основании п. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником является неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу
Увольнение С.С., согласно приказу ответчика ... от ... произведено по п. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ по мотиву неизбрания по конкурсу.
Далее из дела следует, что при проведении соответствующего конкурса С.С. был единственным претендентом на должность и не набрал более 50% голосов членов ученого совета.
Согласно пункту 8 приведенного Положения если не подано ни одного заявления или ни один из претендентов не получил более 50% голосов членов ученого совета (совета), конкурсный отбор признается несостоявшимся.
Таким образом, у ответчика отсутствовали основания считать С.С. не прошедшим конкурсный отбор и прекращать с ним трудовые отношения по основанию, указанному в приказе об увольнении.
При указанных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение о признании увольнения С.С. незаконным по мотиву неизбрания по конкурсу и о восстановлении его в ранее занимаемой должности является законным, основанным на установленных судом фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии нарушений с его стороны при объявлении конкурса на замещение должности, о результатах состоявшегося конкурса, дающих основания к расторжению трудового договора по п. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ, не влияют на правильность обжалуемого решения, и как следствие, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БУЛГЫТОВА
Судьи
В.А.ИВАНОВА
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 03.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2302
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N 33-2302
судья Гармаева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Ивановой В.А. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре П.
с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С. к ФГОУ ВПО "Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств" о восстановлении на работе, аннулировании результатов конкурса, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2011 года, которым требования С.С. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, С.С. просил восстановить его в должности старшего преподавателя кафедры народно-певческого искусства ФГОУ ВПО "Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств", аннулировать результаты конкурса от ... г. в части неизбрания его на указанную должность, признать незаконным приказ о его увольнении, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере руб., компенсацию морального вреда - руб.
В обоснование иска ссылался на трудовые отношения с ответчиком в должности старшего преподавателя кафедры народно-певческого искусства на основании срочного трудового договора от ... г. Срок окончания действия договора был установлен ... г. Приказом ... от ... он уволен в соответствии с п. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ ввиду неизбрания по конкурсу на должность научно-педагогического работника. Считает увольнение, как и проведение конкурса незаконными ввиду отсутствия оснований для увольнения.
В суде первой инстанции С.С., его представитель по доверенности С.О. исковые требования поддержали, против их удовлетворения возражал представитель ответчика по доверенности Ш.
На решение суда первой инстанции, которым иск был удовлетворен ответчиком подана кассационная жалоба, в которой сторона просит об отмене состоявшегося судебного акта и направлении дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Существо поданной жалобы сводится к неправильному применению судом первой инстанции норм материального права, связанных с регулированием труда педагогических работников и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что в целом повлекло вынесение незаконного решения об удовлетворении требований истца
В суде кассационной инстанции представитель ответчика Ш. доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Истец С.С., его представитель С.О. возражали против ее удовлетворения, поддержали свои возражения на жалобу.
Прокурор Дмитриева Ю.А. дала заключение о необоснованности доводов кассационной жалобы, полагала необходимым оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы не опровергающими правильность вывода суда первой инстанции о незаконности состоявшегося увольнения С.С. по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 332 Трудового кодекса РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Также ч. 6 ст. 332 Трудового кодекса РФ установлено, что положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации утверждено Приказом Министерства образования России от 26.11.2002 N 4114.
На основании п. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником является неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу
Увольнение С.С., согласно приказу ответчика ... от ... произведено по п. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ по мотиву неизбрания по конкурсу.
Далее из дела следует, что при проведении соответствующего конкурса С.С. был единственным претендентом на должность и не набрал более 50% голосов членов ученого совета.
Согласно пункту 8 приведенного Положения если не подано ни одного заявления или ни один из претендентов не получил более 50% голосов членов ученого совета (совета), конкурсный отбор признается несостоявшимся.
Таким образом, у ответчика отсутствовали основания считать С.С. не прошедшим конкурсный отбор и прекращать с ним трудовые отношения по основанию, указанному в приказе об увольнении.
При указанных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение о признании увольнения С.С. незаконным по мотиву неизбрания по конкурсу и о восстановлении его в ранее занимаемой должности является законным, основанным на установленных судом фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии нарушений с его стороны при объявлении конкурса на замещение должности, о результатах состоявшегося конкурса, дающих основания к расторжению трудового договора по п. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ, не влияют на правильность обжалуемого решения, и как следствие, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БУЛГЫТОВА
Судьи
В.А.ИВАНОВА
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)