Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бадмаева Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего Кротовой Л.М.
судей Куницыной Т.Н., Гончиковой И.Ч.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 14 сентября 2011 года гражданское дело по иску С. к ГУСО РЦСА "ШАНС" об обязании выплатить заработную плату и компенсацию морального вреда
по кассационной жалобе директора ГУСО РЦСА "ШАНС" Р. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2011 г.
которым постановлено:
Исковые требования С. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение социального обслуживания "Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий "Шанс" произвести С. доплату путем начисления и выплаты заработной платы за выполнение ею обязанностей уборщика служебных помещений и кастелянши за период с ... по день увольнения, ...
Взыскать с Государственного учреждения социального обслуживания "Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий "Шанс" в пользу С. в счет компенсации морального вреда () рублей.
Взыскать с Государственного учреждения социального обслуживания "Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий "Шанс" государственную пошлину в доход государства в размере () рублей.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения С., представителя ГУСО РЦСА "ШАНС" К., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
установила:
Обращаясь в суд, С. просила взыскать с Государственного учреждения социального обслуживания "Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий "Шанс" заработную плату и компенсацию морального вреда в размере рублей, указывая на то, что она с ответчиком состояла в трудовых отношениях, работала дежурной по этажу. Однако, в нарушение трудового законодательства работодатель вменил ей обязанности, не свойственные ее должности обязанности уборщика служебных помещений и кастелянши, доплату за совмещение не производил.
Определением суда от 24.06.2011 г. в качестве третьего лица было привлечено Министерство социальной защиты населения РБ.
В судебном заседании С. поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ГУСО РЦСА "ШАНС" К. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в иске, применив пропуск истцом срока для обращения в суд.
В судебном заседании представитель третьего лица Ц., действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы представителя ответчика.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе директор ГУСО РЦСА "ШАНС" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не учел, что истец вправе была отказаться от выполнения дополнительных обязанностей, но она не отказалась, истец не представила каких-либо доказательств, что администрация обязывала ее исполнить временные трудовые обязанности. Возложение обязанности по выплате заработной платы за выполнение дополнительных обязанностей во время нахождения истца на листке нетрудоспособности, считает незаконным. Компенсацию морального вреда считает завершенной.
Судебная коллегия, выслушав пояснения С., представителя ГУСО РЦСА "ШАНС" К., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение суда подлежащим изменению.
В заседании судебной коллегии представителя ГУСО РЦСА "ШАНС" К. поддержала кассационную жалобу в полном объеме.
В заседании судебной коллегии С. согласилась на исключение из периода оплаты заработной платы за выполнение ею обязанности уборщика служебных помещений и кастелянши с ... по ... период нахождения ее на листке нетрудоспособности с по ...
Удовлетворяя исковые требования истца, обоснованно руководствовался ст. 151 ТК РФ, в соответствии с которой при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Статья 151 ТК РФ содержит императивное требование о необходимости произведения доплаты в случае совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы.
Поэтому доводы жалобы о том, что истец вправе была отказаться от выполнения дополнительных обязанностей, но она не отказалась, истец не представила каких-либо доказательств, что администрация обязывала ее исполнить временные трудовые обязанности, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.
Однако, судебная коллегия считает необходимым исключить из периода оплаты заработной платы за выполнение истцом обязанности уборщика служебных помещений и кастелянши с ... по ... период нахождения ее на листке нетрудоспособности с по ... Против исключения периода нахождения истца на листке нетрудоспособности из оплаты истец не возражала.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая требования указанной нормы закона, у суда были основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципов разумности и справедливости, поэтому довод жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2011 года изменить:
Обязать Государственное учреждение социального обслуживания "Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий "Шанс" произвести С. доплату путем начисления и выплаты заработной платы за выполнение ею обязанностей уборщика служебных помещений и кастелянши за период с ... по ... с ... по ...
В остальной части решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
Т.Н.КУНИЦЫНА
И.Ч.ГОНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 14.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2634
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-2634
Судья Бадмаева Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего Кротовой Л.М.
судей Куницыной Т.Н., Гончиковой И.Ч.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 14 сентября 2011 года гражданское дело по иску С. к ГУСО РЦСА "ШАНС" об обязании выплатить заработную плату и компенсацию морального вреда
по кассационной жалобе директора ГУСО РЦСА "ШАНС" Р. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2011 г.
которым постановлено:
Исковые требования С. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение социального обслуживания "Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий "Шанс" произвести С. доплату путем начисления и выплаты заработной платы за выполнение ею обязанностей уборщика служебных помещений и кастелянши за период с ... по день увольнения, ...
Взыскать с Государственного учреждения социального обслуживания "Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий "Шанс" в пользу С. в счет компенсации морального вреда () рублей.
Взыскать с Государственного учреждения социального обслуживания "Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий "Шанс" государственную пошлину в доход государства в размере () рублей.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения С., представителя ГУСО РЦСА "ШАНС" К., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
установила:
Обращаясь в суд, С. просила взыскать с Государственного учреждения социального обслуживания "Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий "Шанс" заработную плату и компенсацию морального вреда в размере рублей, указывая на то, что она с ответчиком состояла в трудовых отношениях, работала дежурной по этажу. Однако, в нарушение трудового законодательства работодатель вменил ей обязанности, не свойственные ее должности обязанности уборщика служебных помещений и кастелянши, доплату за совмещение не производил.
Определением суда от 24.06.2011 г. в качестве третьего лица было привлечено Министерство социальной защиты населения РБ.
В судебном заседании С. поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ГУСО РЦСА "ШАНС" К. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в иске, применив пропуск истцом срока для обращения в суд.
В судебном заседании представитель третьего лица Ц., действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы представителя ответчика.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе директор ГУСО РЦСА "ШАНС" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не учел, что истец вправе была отказаться от выполнения дополнительных обязанностей, но она не отказалась, истец не представила каких-либо доказательств, что администрация обязывала ее исполнить временные трудовые обязанности. Возложение обязанности по выплате заработной платы за выполнение дополнительных обязанностей во время нахождения истца на листке нетрудоспособности, считает незаконным. Компенсацию морального вреда считает завершенной.
Судебная коллегия, выслушав пояснения С., представителя ГУСО РЦСА "ШАНС" К., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение суда подлежащим изменению.
В заседании судебной коллегии представителя ГУСО РЦСА "ШАНС" К. поддержала кассационную жалобу в полном объеме.
В заседании судебной коллегии С. согласилась на исключение из периода оплаты заработной платы за выполнение ею обязанности уборщика служебных помещений и кастелянши с ... по ... период нахождения ее на листке нетрудоспособности с по ...
Удовлетворяя исковые требования истца, обоснованно руководствовался ст. 151 ТК РФ, в соответствии с которой при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Статья 151 ТК РФ содержит императивное требование о необходимости произведения доплаты в случае совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы.
Поэтому доводы жалобы о том, что истец вправе была отказаться от выполнения дополнительных обязанностей, но она не отказалась, истец не представила каких-либо доказательств, что администрация обязывала ее исполнить временные трудовые обязанности, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.
Однако, судебная коллегия считает необходимым исключить из периода оплаты заработной платы за выполнение истцом обязанности уборщика служебных помещений и кастелянши с ... по ... период нахождения ее на листке нетрудоспособности с по ... Против исключения периода нахождения истца на листке нетрудоспособности из оплаты истец не возражала.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая требования указанной нормы закона, у суда были основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципов разумности и справедливости, поэтому довод жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2011 года изменить:
Обязать Государственное учреждение социального обслуживания "Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий "Шанс" произвести С. доплату путем начисления и выплаты заработной платы за выполнение ею обязанностей уборщика служебных помещений и кастелянши за период с ... по ... с ... по ...
В остальной части решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
Т.Н.КУНИЦЫНА
И.Ч.ГОНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)