Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федосова Н.Н.
Докладчик: Поддымов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Орловой О.А. и Поддымова А.В.
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 11 января 2012 г. дело по частной жалобе истицы Ф.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 декабря 2011 г., которым постановлено:
восстановить Ф.Л. срок для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Ф.Е. к индивидуальному предпринимателю Ф.Л. об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
установила:
08 ноября 2011 г. состоялось решение Октябрьского районного суда г. Липецка по гражданскому делу по иску Ф.Е. к индивидуальному предпринимателю Ф.Л. об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
28 ноября 2011 г. ответчик Ф.Л. направила в суд кассационную жалобу на данное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование, ссылаясь на то, что решение она не получала, ее представитель его получил 22 ноября 2011 г., в связи с чем обжаловать судебное постановление в установленные действующим законодательством сроки она не имела возможности.
В судебном заседании истица Ф.Е. возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что Ф.Л. знала о месте и времени рассмотрения дела, ее интересы представляли два представителя, которые имели возможность обжаловать решение суда.
Ответчик Ф.Л., представители сторон в судебное заседание по извещению суда не явились.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истица Ф.Е. просит отменить указанное определение и отказать в восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на те же доводы, а также на то, что ответчик не указала уважительных причин несвоевременного получения решения суда, все процессуальные действия от ее имени совершались ее представителем.
Выслушав истицу Ф.Е., поддержавшую доводы своей частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда была оглашена 08 ноября 2011 г., мотивированное решение составлено 14.11.2011 г.
Ответчик Ф.Л. участие в рассмотрении дела не принимала.
Согласно сопроводительному письму копия решения суда в адрес ответчика направлялась 21 ноября 2011 г. Сведений о получении решения суда ответчиком лично в течение срока для обжалования в материалах дела нет.
22 ноября 2011 г. представителем ответчика С. получена копия решения суда, что подтверждено ее подписью в справочном листе.
Согласно почтовому штампу на конверте 28 ноября 2011 г. ответчиком Ф.Л. направлены в суд кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до дня получения копии судебного решения в окончательной форме ответчик не был знаком с мотивированной частью, и это лишало его возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной кассационной жалобы и обжалованию судебного постановления в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что срок для подачи кассационной жалобы заявитель пропустил по уважительной причине.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 декабря 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ф.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-30/2012Г.
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу N 33-30/2012г.
Судья: Федосова Н.Н.
Докладчик: Поддымов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Орловой О.А. и Поддымова А.В.
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 11 января 2012 г. дело по частной жалобе истицы Ф.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 декабря 2011 г., которым постановлено:
восстановить Ф.Л. срок для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Ф.Е. к индивидуальному предпринимателю Ф.Л. об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
установила:
08 ноября 2011 г. состоялось решение Октябрьского районного суда г. Липецка по гражданскому делу по иску Ф.Е. к индивидуальному предпринимателю Ф.Л. об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
28 ноября 2011 г. ответчик Ф.Л. направила в суд кассационную жалобу на данное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование, ссылаясь на то, что решение она не получала, ее представитель его получил 22 ноября 2011 г., в связи с чем обжаловать судебное постановление в установленные действующим законодательством сроки она не имела возможности.
В судебном заседании истица Ф.Е. возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что Ф.Л. знала о месте и времени рассмотрения дела, ее интересы представляли два представителя, которые имели возможность обжаловать решение суда.
Ответчик Ф.Л., представители сторон в судебное заседание по извещению суда не явились.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истица Ф.Е. просит отменить указанное определение и отказать в восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на те же доводы, а также на то, что ответчик не указала уважительных причин несвоевременного получения решения суда, все процессуальные действия от ее имени совершались ее представителем.
Выслушав истицу Ф.Е., поддержавшую доводы своей частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда была оглашена 08 ноября 2011 г., мотивированное решение составлено 14.11.2011 г.
Ответчик Ф.Л. участие в рассмотрении дела не принимала.
Согласно сопроводительному письму копия решения суда в адрес ответчика направлялась 21 ноября 2011 г. Сведений о получении решения суда ответчиком лично в течение срока для обжалования в материалах дела нет.
22 ноября 2011 г. представителем ответчика С. получена копия решения суда, что подтверждено ее подписью в справочном листе.
Согласно почтовому штампу на конверте 28 ноября 2011 г. ответчиком Ф.Л. направлены в суд кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до дня получения копии судебного решения в окончательной форме ответчик не был знаком с мотивированной частью, и это лишало его возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной кассационной жалобы и обжалованию судебного постановления в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что срок для подачи кассационной жалобы заявитель пропустил по уважительной причине.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 декабря 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ф.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)