Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гармаева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Хаыковой И.К.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу
представителя по доверенности ФГОУ ВПО "Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств" Ш.
на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 сентября 2011 г.,
которым постановлено:
- Удовлетворить заявление С. о взыскании расходов на представителя по гражданскому делу по иску С. к ФГОУ ВПО "Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств" о восстановлении на работе, аннулировании результатов конкурса, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Взыскать с ФГОУ ВПО "Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств" в пользу С. расходы на представителя хххх руб.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав объяснения истца С., представителя ответчика Ш., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ решением от 20 июня 2011 года удовлетворил иск С. к ФГОУ ВПО "Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств" о восстановлении на работе, аннулировании результатов конкурса, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В настоящем, обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика расходы, которые он понес в связи с рассмотрением данного дела на оплату услуг своего представителя, в сумме хххх руб.
Районный суд вынес определение, которым удовлетворил указанное заявление в части, взыскал с ответчика судебные расходы в сумме хххх тыс. руб.
Не согласившись с определением, представитель ответчика Ш. подал частную жалобу, ссылаясь, что ФГОУ ВПО "Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств" осуществляет деятельность за счет финансирования бюджета РФ, частично формируя небольшой объем внебюджетных средств. Расходы, связанные с судебными издержками, оплачиваются из внебюджетных средств академии, оплата истцу судебных расходов отразится на бюджете академии, в том числе на фонде заработной платы.
На заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Ш. доводы жалобы поддержал. Истец С. просил оставить частную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы и материалы дела, выслушав стороны, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из частной жалобы, ответчик не оспаривает право истца требовать возмещения понесенных судебных расходов и не отрицает того, что истцом такие расходы понесены. При этом, ответчик также не оспаривает участие представителя истца при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции и при рассмотрении дела в Верховном Суде Республике Бурятия по кассационной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.
Размер понесенных расходов и факт оплаты ответчиком также не оспаривается, и, кроме того, подтверждается соответствующими документами согласно ст. 100 ГПК РФ, в данном случае расписками о получении денежных средств, выданной С.О., с которым истец заключил договор об оказании юридических услуг.
Сумма, взысканная судом, соответствует принципу разумности и справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела, а также вынесена с учетом среднего уровня действующих в регионе расходов на оплату представителя.
Доводы ответчика о том, что все расходы, связанные с судебными издержками, оплачиваются из внебюджетных средств академии подлежат отклонению, как не имеющие правового значения при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов и не предусмотренные процессуальным законодательством в качестве оснований для освобождения стороны от их возмещения другой стороне.
Взыскание судом судебных расходов с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных им требований соответствует требованиям процессуального законодательства (ст. 98, ст. 100 ГПК РФ) и не может быть признано незаконным.
В связи с этим, судебная коллегия находит определение суда постановленным законно и обоснованно и отклоняет доводы частной жалобы ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 сентября 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.ХАЫКОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
И.Ч.ГОНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 17.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3162
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. по делу N 33-3162
Судья Гармаева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Хаыковой И.К.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу
представителя по доверенности ФГОУ ВПО "Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств" Ш.
на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 сентября 2011 г.,
которым постановлено:
- Удовлетворить заявление С. о взыскании расходов на представителя по гражданскому делу по иску С. к ФГОУ ВПО "Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств" о восстановлении на работе, аннулировании результатов конкурса, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Взыскать с ФГОУ ВПО "Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств" в пользу С. расходы на представителя хххх руб.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав объяснения истца С., представителя ответчика Ш., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ решением от 20 июня 2011 года удовлетворил иск С. к ФГОУ ВПО "Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств" о восстановлении на работе, аннулировании результатов конкурса, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В настоящем, обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика расходы, которые он понес в связи с рассмотрением данного дела на оплату услуг своего представителя, в сумме хххх руб.
Районный суд вынес определение, которым удовлетворил указанное заявление в части, взыскал с ответчика судебные расходы в сумме хххх тыс. руб.
Не согласившись с определением, представитель ответчика Ш. подал частную жалобу, ссылаясь, что ФГОУ ВПО "Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств" осуществляет деятельность за счет финансирования бюджета РФ, частично формируя небольшой объем внебюджетных средств. Расходы, связанные с судебными издержками, оплачиваются из внебюджетных средств академии, оплата истцу судебных расходов отразится на бюджете академии, в том числе на фонде заработной платы.
На заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Ш. доводы жалобы поддержал. Истец С. просил оставить частную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы и материалы дела, выслушав стороны, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из частной жалобы, ответчик не оспаривает право истца требовать возмещения понесенных судебных расходов и не отрицает того, что истцом такие расходы понесены. При этом, ответчик также не оспаривает участие представителя истца при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции и при рассмотрении дела в Верховном Суде Республике Бурятия по кассационной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.
Размер понесенных расходов и факт оплаты ответчиком также не оспаривается, и, кроме того, подтверждается соответствующими документами согласно ст. 100 ГПК РФ, в данном случае расписками о получении денежных средств, выданной С.О., с которым истец заключил договор об оказании юридических услуг.
Сумма, взысканная судом, соответствует принципу разумности и справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела, а также вынесена с учетом среднего уровня действующих в регионе расходов на оплату представителя.
Доводы ответчика о том, что все расходы, связанные с судебными издержками, оплачиваются из внебюджетных средств академии подлежат отклонению, как не имеющие правового значения при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов и не предусмотренные процессуальным законодательством в качестве оснований для освобождения стороны от их возмещения другой стороне.
Взыскание судом судебных расходов с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных им требований соответствует требованиям процессуального законодательства (ст. 98, ст. 100 ГПК РФ) и не может быть признано незаконным.
В связи с этим, судебная коллегия находит определение суда постановленным законно и обоснованно и отклоняет доводы частной жалобы ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 сентября 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.ХАЫКОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
И.Ч.ГОНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)