Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Савельева Г.В.
Судья: Елехин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Савельевой Г.В. и Комиссаровой Л.К.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С. к Федеральному государственному учреждению государственный центр агрохимической службы "..." о признании приказов незаконными, о признании дополнительного соглашения недействительным, о понуждении заключить дополнительное соглашение с установленными персональным коэффициентом и произвести перерасчет заработной платы, поступившее по кассационной жалобе истицы С. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к Федеральному государственному учреждению государственный центр агрохимической службы "..." о признании приказов N и N от 2 апреля 2009 года незаконными, о признании дополнительного соглашения от 1 апреля 2009 года к трудовому договору от 6 июля 2004 года недействительным, о понуждении ответчика внести изменения в приказ N от 2 апреля 2009 года в части установления С. персонального повышающего коэффициента в размере ... и произвести перерасчет заработной платы с учетом установленного персонального повышающего коэффициента в размере ... за период с 1 апреля 2009 года по день вынесения решения суда, отказать.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению государственный центр агрохимической службы "..." (далее - ФГУ ГЦАС "...") о признании приказа незаконным, о признании дополнительного соглашения недействительным, о понуждении заключить дополнительное соглашение с установленными персональным коэффициентом и произвести перерасчет заработной платы.
Исковые требования мотивированы тем, что она является ... в отделе ... обслуживания по Чебоксарскому району ФГУ ГЦАС "..." и в конце января 2011 года ей стало известно, что с 2009 г. работодателем для всех работников, кроме нее, были установлены персональные повышающие коэффициенты. Однако истица дисциплинарных проступков не совершала и к дисциплинарным взысканиям не привлекалась, следовательно, действия работодателя по неустановлению ей персонального повышающего коэффициента при наличии всех необходимых для его установления критериев являются незаконными и нарушающими ее трудовые права. Впоследствии истица выяснила, что приказом N от 02 апреля 2009 года были утверждены с 01 апреля 2009 года персональные повышающие коэффициенты сотрудникам Учреждения с учетом уровня их профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, а приказом N от 02 апреля 2009 года в связи с халатным и безответственным отношением к своим служебным обязанностям было решено не устанавливать повышающий персональный коэффициент ... Чебоксарского района С. С этими приказами она не была ознакомлена. Истица просила признать приказы N и N от 02 апреля 2009 года незаконными; понудить ответчика внести изменения в приказ в части установления ей повышающего коэффициента в размере ...; признать недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 апреля 2009 года и обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с учетом установленного персонального повышающего коэффициента в размере ... за период с 01 апреля 2009 года по день вынесения судебного решения.
В судебном заседании истица С. и ее представитель Ш. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика ФГУ ГЦАС "..." К. и Е. исковые требования не признали, указав, что Положением об оплате труда и Уставом учреждения право устанавливать персональный повышающий коэффициент предоставлено директору Учреждения в отношении каждого сотрудника персонально. Истице в 2009 г. данный персональный коэффициент не был установлен ввиду ее недобросовестного отношения к труду, о чем имеется соответствующие приказы, с которыми она была ознакомлена под роспись, в последующие годы этот вопрос не обсуждался. Представители заявили о пропуске истицей срока для обращения в суд.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истицей С. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В суд кассационной инстанции истица С. не явилась, обеспечила явку представителя.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истицы С., извещенной районным судом о времени и месте кассационного рассмотрения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Ш. и представителей ответчика Е., К., судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрев спор по существу в пределах заявленных исковых требований, суд исследовал обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, оценил представленные доказательства и вынес обоснованное решение.
Из материалов дела следует, что в связи с переходом с 01 декабря 2008 года на новую систему оплаты труда в ФГУ ГЦАС "..." было принято новое Положение об оплате труда работников, которое было согласовано с профсоюзным органом и утверждено директором 28 ноября 2008 года.
02 февраля 2009 года С. была письменно уведомлена об изменении системы оплаты труда работников учреждения и 01 апреля 2009 года между С. и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 06 июля 2004 года, согласно которому ей был установлен оклад в размере ... рублей и минимальный повышающий коэффициент в сумме ... руб. ... коп.
Приказом директора ФГУ ГЦАС "..." N от 02 апреля 2009 года, утверждены с 01 апреля 2009 года персональные повышающие коэффициенты сотрудникам Учреждения с учетом уровня их профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, согласно Приложения 1. В приказе отмечено, что повышающий персональный коэффициент сотруднику может быть снижен или отменен при не выполнении плановых заданий, работ, предусмотренных в положениях об отделах, должностных инструкциях, трудовых договорах, низкое качество выполняемых работ, нарушение трудовой дисциплины.
Приказом директора ФГУ ГЦАС "..." N от 02 апреля 2009 года "Об отмене повышающего персонального коэффициента", в связи с халатным и безответственным отношением к своим служебным обязанностям ... Чебоксарского района С. повышающий коэффициент не установлен. С данным приказом истица С. была ознакомлена, о чем имеется соответствующая подпись на приказе.
Согласно п. 2.1.1 Положения об оплате труда работников ФГУ ГЦАС "..." персональный повышающий коэффициент к минимальному окладу устанавливается работнику Учреждения с учетом уровня его профессиональной подготовленности, сложности, важности работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, стажа работы в Учреждении и других факторов. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к минимальному окладу по соответствующим ПКТ и его размерах принимается директором Учреждения персонально в отношении конкретного работника.
Предметом спора по настоящему гражданскому делу явилось признание приказов N и N от 02 апреля 2009 года незаконными, признание дополнительного соглашения недействительным, понуждение ответчика внести изменения в приказ N от 2 апреля 2009 г. в части установления истице персонального повышающего коэффициента в размере ... и произвести перерасчет заработной платы с учетом указанного коэффициента за период с 1 апреля 2009 г. по день вынесения решения суда.
Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей пропущен срок для обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истица обратилась 28 марта 2011, хотя оспаривает приказы N и N от 2 апреля 2009 г. Все остальные требования материального характера вытекают из исковых требований о признании указанных приказов недействительными.
Истицей не представлено в суд доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд.
Из материалов дела следует, что с приказом о лишении коэффициента она была ознакомлена под роспись, ежемесячно получала расчетные листки с размером заработной платы, следовательно, должна была знать о нарушении своих трудовых прав, которые решила отстаивать лишь через два года.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о пропуске истицей срока для обращения в суд, и не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании трудового законодательства.
Довод кассационной жалобы о том, что нарушения трудового законодательства носят длящейся характер, так как трудовые отношения продолжаются, не влияют на существо вынесенного решения.
Согласно п. 2.1.1 Положения об оплате труда работников ФГУ ГЦАС "..." повышающие коэффициенты устанавливаются на определенный период в течение соответствующего календарного года.
Все исковые требования С. основаны на незаконности приказов 2009 года, действие которых уже прекратилось по истечении года, последующие приказы по применению повышающих коэффициентов истицей не оспаривались, иск рассмотрен судом в пределах заявленных требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы истицы С.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истицы С. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 31.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3295-2011
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. по делу N 33-3295-2011
Докладчик: Савельева Г.В.
Судья: Елехин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Савельевой Г.В. и Комиссаровой Л.К.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С. к Федеральному государственному учреждению государственный центр агрохимической службы "..." о признании приказов незаконными, о признании дополнительного соглашения недействительным, о понуждении заключить дополнительное соглашение с установленными персональным коэффициентом и произвести перерасчет заработной платы, поступившее по кассационной жалобе истицы С. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к Федеральному государственному учреждению государственный центр агрохимической службы "..." о признании приказов N и N от 2 апреля 2009 года незаконными, о признании дополнительного соглашения от 1 апреля 2009 года к трудовому договору от 6 июля 2004 года недействительным, о понуждении ответчика внести изменения в приказ N от 2 апреля 2009 года в части установления С. персонального повышающего коэффициента в размере ... и произвести перерасчет заработной платы с учетом установленного персонального повышающего коэффициента в размере ... за период с 1 апреля 2009 года по день вынесения решения суда, отказать.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению государственный центр агрохимической службы "..." (далее - ФГУ ГЦАС "...") о признании приказа незаконным, о признании дополнительного соглашения недействительным, о понуждении заключить дополнительное соглашение с установленными персональным коэффициентом и произвести перерасчет заработной платы.
Исковые требования мотивированы тем, что она является ... в отделе ... обслуживания по Чебоксарскому району ФГУ ГЦАС "..." и в конце января 2011 года ей стало известно, что с 2009 г. работодателем для всех работников, кроме нее, были установлены персональные повышающие коэффициенты. Однако истица дисциплинарных проступков не совершала и к дисциплинарным взысканиям не привлекалась, следовательно, действия работодателя по неустановлению ей персонального повышающего коэффициента при наличии всех необходимых для его установления критериев являются незаконными и нарушающими ее трудовые права. Впоследствии истица выяснила, что приказом N от 02 апреля 2009 года были утверждены с 01 апреля 2009 года персональные повышающие коэффициенты сотрудникам Учреждения с учетом уровня их профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, а приказом N от 02 апреля 2009 года в связи с халатным и безответственным отношением к своим служебным обязанностям было решено не устанавливать повышающий персональный коэффициент ... Чебоксарского района С. С этими приказами она не была ознакомлена. Истица просила признать приказы N и N от 02 апреля 2009 года незаконными; понудить ответчика внести изменения в приказ в части установления ей повышающего коэффициента в размере ...; признать недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 апреля 2009 года и обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с учетом установленного персонального повышающего коэффициента в размере ... за период с 01 апреля 2009 года по день вынесения судебного решения.
В судебном заседании истица С. и ее представитель Ш. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика ФГУ ГЦАС "..." К. и Е. исковые требования не признали, указав, что Положением об оплате труда и Уставом учреждения право устанавливать персональный повышающий коэффициент предоставлено директору Учреждения в отношении каждого сотрудника персонально. Истице в 2009 г. данный персональный коэффициент не был установлен ввиду ее недобросовестного отношения к труду, о чем имеется соответствующие приказы, с которыми она была ознакомлена под роспись, в последующие годы этот вопрос не обсуждался. Представители заявили о пропуске истицей срока для обращения в суд.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истицей С. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В суд кассационной инстанции истица С. не явилась, обеспечила явку представителя.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истицы С., извещенной районным судом о времени и месте кассационного рассмотрения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Ш. и представителей ответчика Е., К., судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрев спор по существу в пределах заявленных исковых требований, суд исследовал обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, оценил представленные доказательства и вынес обоснованное решение.
Из материалов дела следует, что в связи с переходом с 01 декабря 2008 года на новую систему оплаты труда в ФГУ ГЦАС "..." было принято новое Положение об оплате труда работников, которое было согласовано с профсоюзным органом и утверждено директором 28 ноября 2008 года.
02 февраля 2009 года С. была письменно уведомлена об изменении системы оплаты труда работников учреждения и 01 апреля 2009 года между С. и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 06 июля 2004 года, согласно которому ей был установлен оклад в размере ... рублей и минимальный повышающий коэффициент в сумме ... руб. ... коп.
Приказом директора ФГУ ГЦАС "..." N от 02 апреля 2009 года, утверждены с 01 апреля 2009 года персональные повышающие коэффициенты сотрудникам Учреждения с учетом уровня их профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, согласно Приложения 1. В приказе отмечено, что повышающий персональный коэффициент сотруднику может быть снижен или отменен при не выполнении плановых заданий, работ, предусмотренных в положениях об отделах, должностных инструкциях, трудовых договорах, низкое качество выполняемых работ, нарушение трудовой дисциплины.
Приказом директора ФГУ ГЦАС "..." N от 02 апреля 2009 года "Об отмене повышающего персонального коэффициента", в связи с халатным и безответственным отношением к своим служебным обязанностям ... Чебоксарского района С. повышающий коэффициент не установлен. С данным приказом истица С. была ознакомлена, о чем имеется соответствующая подпись на приказе.
Согласно п. 2.1.1 Положения об оплате труда работников ФГУ ГЦАС "..." персональный повышающий коэффициент к минимальному окладу устанавливается работнику Учреждения с учетом уровня его профессиональной подготовленности, сложности, важности работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, стажа работы в Учреждении и других факторов. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к минимальному окладу по соответствующим ПКТ и его размерах принимается директором Учреждения персонально в отношении конкретного работника.
Предметом спора по настоящему гражданскому делу явилось признание приказов N и N от 02 апреля 2009 года незаконными, признание дополнительного соглашения недействительным, понуждение ответчика внести изменения в приказ N от 2 апреля 2009 г. в части установления истице персонального повышающего коэффициента в размере ... и произвести перерасчет заработной платы с учетом указанного коэффициента за период с 1 апреля 2009 г. по день вынесения решения суда.
Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей пропущен срок для обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истица обратилась 28 марта 2011, хотя оспаривает приказы N и N от 2 апреля 2009 г. Все остальные требования материального характера вытекают из исковых требований о признании указанных приказов недействительными.
Истицей не представлено в суд доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд.
Из материалов дела следует, что с приказом о лишении коэффициента она была ознакомлена под роспись, ежемесячно получала расчетные листки с размером заработной платы, следовательно, должна была знать о нарушении своих трудовых прав, которые решила отстаивать лишь через два года.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о пропуске истицей срока для обращения в суд, и не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании трудового законодательства.
Довод кассационной жалобы о том, что нарушения трудового законодательства носят длящейся характер, так как трудовые отношения продолжаются, не влияют на существо вынесенного решения.
Согласно п. 2.1.1 Положения об оплате труда работников ФГУ ГЦАС "..." повышающие коэффициенты устанавливаются на определенный период в течение соответствующего календарного года.
Все исковые требования С. основаны на незаконности приказов 2009 года, действие которых уже прекратилось по истечении года, последующие приказы по применению повышающих коэффициентов истицей не оспаривались, иск рассмотрен судом в пределах заявленных требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы истицы С.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истицы С. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)