Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гурман З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Хаыковой И.К.,
судей Семенова Б.С., Павлова Р.Г.
при секретаре М.М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 30 ноября 2011 г.
дело по иску Д. к ООО о защите трудовых прав
по кассационной жалобе Д.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 октября 2011 г., которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения Д., его представителя С.П., представителей ООО Х. и Б., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к совместному русско-итальянскому ООО о взыскании задолженности по заработной плате за период с 27 августа 2008 г. по настоящее время в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., обязании предоставить дополнительные оплачиваемые дни отпуска за вредные условия труда за 2010 и 2011 гг., провести аттестацию рабочего места в соответствии с требованиями СанПиН и другими нормативными документами, привести трудовой договор в соответствие с положениями законодательства, выплачивать заработную плату в соответствии с Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ. В обоснование иска указал, что работодателем неверно рассчитывалась заработная плата за сверхурочную работу, за работу в ночное время, не производились доплаты за вредные условия производства, интенсивность, работу в выходные и праздничные дни.
Районный суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде кассационной инстанции Д., его представитель С.П. поддержали доводы кассационной жалобы, представители ООО Х. и Б. полагали решение суда постановленным правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.
В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно абз. 2 указанной статьи системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положением об оплате и стимулировании труда персонала ООО, утвержденным генеральным директором 29.10.2003 г. (далее - Положение), установлено, что для рабочих применяется повременно-премиальная система оплаты труда, предполагающая начисление премии к установленным в трудовых договорах работников тарифам или месячным окладам при выполнении соответствующих показателей.
Из материалов дела следует, что Д. работает в ООО в качестве ...
По условиям заключенного между сторонами трудового договора от 01.07.2008 г. N 108-08 заработная плата истца определяется исходя из тарифной ставки в ... руб., увеличенной в последующем до ... руб., районного коэффициента в 1,2, а также надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям с учетом стажа.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2010 г. за работу с вредными условиями труда предусмотрена выдача по установленным нормам молока, которое работник вправе заменить денежной компенсацией.
Кроме того, п. 4.1 Положения предусмотрена выплата премии по итогам месяца, отражающей временную характеристику труда. При этом премия работнику начисляется автоматически в случае выработки баланса рабочего времени из расчета тарифной ставки, увеличенной на 75% и (или) 100% и умноженной на 1/2 и (или) 1/5 баланса рабочего времени.
При этом в Приложении N 1 к вышеуказанному Положению установлено, что премия по итогам месяца представляет собой оплату первых двух сверхурочных часов первой смены, увеличенную на коэффициент К = 1,75, и последующих часов - на коэффициент К = 2, а также оплату по тарифу за отработанные часы, относящиеся к ночным часам во 2-ю смену с коэффициентом К = 2. Также предусмотрена доплата за работу ночью, т.е. оплата по тарифу за отработанные часы, относящиеся к ночным часам во 2-ю смену с коэффициентом К = 1,25.
Кроме того, в силу данного Приложения работникам выплачивается премия за интенсивность, состоящая из доплаты за вредность из расчета ... руб. за каждую отработанную смену и компенсации за замену молокопродуктов из расчета ... руб. за каждую отработанную смену.
Согласно п. 5 Положения осуществляется премирование рабочих за выполнение производственных показателей и в силу п. 11 Положения ежемесячно начисляется надбавка за выслугу лет.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании заработной платы в пределах установленного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период с июня по август 2011 г. и отказывая в их удовлетворении, районный суд пришел к правильному выводу о том, что заработная плата Д. включает в себя доплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, а также за вредные условия труда.
Данный вывод суда является правильным, соответствует требованиям ст. ст. 152, 154 Трудового кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" и материалам дела.
Доводы кассационной жалобы об ознакомлении с Положением в день вынесения решения суда не свидетельствуют о неправильном начислении истцу заработной платы. Каких-либо расчетов в доказательство неправильности начисления истцу заработной платы материалы дела не содержат. Расчет за июнь 2011 г., приложенный к кассационной жалобе, во внимание принят быть не может, поскольку положенные в основу расчета сведения о продолжительности отработанного времени неверны в связи с тем, что работа в ночные часы учтена дважды.
По указанным мотивам несостоятельны и доводы жалобы о несоответствиях между расчетными листками, предоставленными ответчиком истцу и в суд.
Ссылки на невозможность в силу объективных причин надлежащей проверки судом представленных ответчиком бухгалтерских расчетов не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Тот факт, что в судебное заседание районного суда был приглашен инспектор государственной трудовой инспекции М., однако данное обстоятельство не нашло отражения в судебном постановлении, не влияет на правильность решения суда. Мнение государственного инспектора труда не имеет определяющего значения при разрешении заявленных в судебном порядке требований.
В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие его доводы о нарушении работодателем обязанности обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, в ночное время и по совмещению.
В силу абз. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются, в том числе, локальными нормативными актами, поэтому доводы жалобы о незаконности установления в Положении указанных выплат подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.ХАЫКОВА
Судьи
Б.С.СЕМЕНОВ
Р.Г.ПАВЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3570
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-3570
Судья Гурман З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Хаыковой И.К.,
судей Семенова Б.С., Павлова Р.Г.
при секретаре М.М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 30 ноября 2011 г.
дело по иску Д. к ООО о защите трудовых прав
по кассационной жалобе Д.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 октября 2011 г., которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения Д., его представителя С.П., представителей ООО Х. и Б., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к совместному русско-итальянскому ООО о взыскании задолженности по заработной плате за период с 27 августа 2008 г. по настоящее время в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., обязании предоставить дополнительные оплачиваемые дни отпуска за вредные условия труда за 2010 и 2011 гг., провести аттестацию рабочего места в соответствии с требованиями СанПиН и другими нормативными документами, привести трудовой договор в соответствие с положениями законодательства, выплачивать заработную плату в соответствии с Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ. В обоснование иска указал, что работодателем неверно рассчитывалась заработная плата за сверхурочную работу, за работу в ночное время, не производились доплаты за вредные условия производства, интенсивность, работу в выходные и праздничные дни.
Районный суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде кассационной инстанции Д., его представитель С.П. поддержали доводы кассационной жалобы, представители ООО Х. и Б. полагали решение суда постановленным правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.
В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно абз. 2 указанной статьи системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положением об оплате и стимулировании труда персонала ООО, утвержденным генеральным директором 29.10.2003 г. (далее - Положение), установлено, что для рабочих применяется повременно-премиальная система оплаты труда, предполагающая начисление премии к установленным в трудовых договорах работников тарифам или месячным окладам при выполнении соответствующих показателей.
Из материалов дела следует, что Д. работает в ООО в качестве ...
По условиям заключенного между сторонами трудового договора от 01.07.2008 г. N 108-08 заработная плата истца определяется исходя из тарифной ставки в ... руб., увеличенной в последующем до ... руб., районного коэффициента в 1,2, а также надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям с учетом стажа.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2010 г. за работу с вредными условиями труда предусмотрена выдача по установленным нормам молока, которое работник вправе заменить денежной компенсацией.
Кроме того, п. 4.1 Положения предусмотрена выплата премии по итогам месяца, отражающей временную характеристику труда. При этом премия работнику начисляется автоматически в случае выработки баланса рабочего времени из расчета тарифной ставки, увеличенной на 75% и (или) 100% и умноженной на 1/2 и (или) 1/5 баланса рабочего времени.
При этом в Приложении N 1 к вышеуказанному Положению установлено, что премия по итогам месяца представляет собой оплату первых двух сверхурочных часов первой смены, увеличенную на коэффициент К = 1,75, и последующих часов - на коэффициент К = 2, а также оплату по тарифу за отработанные часы, относящиеся к ночным часам во 2-ю смену с коэффициентом К = 2. Также предусмотрена доплата за работу ночью, т.е. оплата по тарифу за отработанные часы, относящиеся к ночным часам во 2-ю смену с коэффициентом К = 1,25.
Кроме того, в силу данного Приложения работникам выплачивается премия за интенсивность, состоящая из доплаты за вредность из расчета ... руб. за каждую отработанную смену и компенсации за замену молокопродуктов из расчета ... руб. за каждую отработанную смену.
Согласно п. 5 Положения осуществляется премирование рабочих за выполнение производственных показателей и в силу п. 11 Положения ежемесячно начисляется надбавка за выслугу лет.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании заработной платы в пределах установленного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период с июня по август 2011 г. и отказывая в их удовлетворении, районный суд пришел к правильному выводу о том, что заработная плата Д. включает в себя доплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, а также за вредные условия труда.
Данный вывод суда является правильным, соответствует требованиям ст. ст. 152, 154 Трудового кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" и материалам дела.
Доводы кассационной жалобы об ознакомлении с Положением в день вынесения решения суда не свидетельствуют о неправильном начислении истцу заработной платы. Каких-либо расчетов в доказательство неправильности начисления истцу заработной платы материалы дела не содержат. Расчет за июнь 2011 г., приложенный к кассационной жалобе, во внимание принят быть не может, поскольку положенные в основу расчета сведения о продолжительности отработанного времени неверны в связи с тем, что работа в ночные часы учтена дважды.
По указанным мотивам несостоятельны и доводы жалобы о несоответствиях между расчетными листками, предоставленными ответчиком истцу и в суд.
Ссылки на невозможность в силу объективных причин надлежащей проверки судом представленных ответчиком бухгалтерских расчетов не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Тот факт, что в судебное заседание районного суда был приглашен инспектор государственной трудовой инспекции М., однако данное обстоятельство не нашло отражения в судебном постановлении, не влияет на правильность решения суда. Мнение государственного инспектора труда не имеет определяющего значения при разрешении заявленных в судебном порядке требований.
В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие его доводы о нарушении работодателем обязанности обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, в ночное время и по совмещению.
В силу абз. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются, в том числе, локальными нормативными актами, поэтому доводы жалобы о незаконности установления в Положении указанных выплат подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.ХАЫКОВА
Судьи
Б.С.СЕМЕНОВ
Р.Г.ПАВЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)