Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Савельева Г.В.
Судья: Гапоненко Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Нестеровой Л.В.,
судей Савельевой Г.В. и Комиссаровой Л.К.,
при секретаре К.
с участием прокурора Власовой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Ядринского района Чувашской Республики в интересах Ф. о признании факта трудовых отношений, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной; по иску Ф. к СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, поступившее по кассационной жалобе и дополнению к ней представителя ответчика СХПК "..." на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 06 октября 2011 года, которым постановлено:
Признать факт трудовых отношений между Ф. и СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики на должности ... Якимкинского мехпарка с 25 июня 2007 года по 11 января 2011 года.
Взыскать с СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики в пользу Ф. заработную плату за период с 25 июня 2007 года по 11 января 2011 года в размере ... рублей ... копейки.
Восстановить Ф. на должность ... Якимкинского мехпарка СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики с 12 января 2011 года.
Взыскать с СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики в пользу Ф. заработную плату за вынужденный прогул с 12 января 2011 года по 31 мая 2011 года в размере ... рублей.
Взыскать с СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рубль ... копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул в течение трех месяцев в размере ... рублей подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ядринского района Чувашской Республики обратился в суд с иском в интересах Ф. к СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики в защиту трудовых прав.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения N от 26 июля 2002 года Ф. была принята на работу в СХПК "..." ... Якимкинского мехпарка, распоряжением N от 22.05.2007 г. была уволена с работы, но фактически продолжала работу без надлежащего оформления трудовых отношений вплоть до 11 января 2011 г., после чего была не допущена к работе. Факт ее работы ... подтверждается графиками дежурств, показаниями свидетелей - работников СХПК "...", платежными ведомостями о выдаче заработной платы, информацией УПФ РФ в Ядринском районе ЧР на уплату страховых взносов на имя Ф. на обязательное медицинское страхование СХПК "..." о перечислении в 2007 году ... рублей, в 2008 году в сумме ... рублей, в 2009 году в сумме ... рубля. Прокурор просил признать факт трудовых отношений между Ф. и СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики по должности... Якимкинского мехпарка до 12 января 2011 года, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении, восстановить Ф. на работе в указанной должности, взыскать задолженность по заработной плате и за время вынужденного прогула.
Ф. также обратилась в суд с иском к СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате и за время вынужденного прогула.
Исковые требования мотивированы тем, что с 29 апреля 1997 года по 01 июля 2002 года она работала в СХПК "..." ..., распоряжением N от 26 июля 2002 года была переведена ... Якимкинского тракторного парка. Распоряжением от 22 июня 2007 года N она была уволена с работы по ст. 81 ч. 6 п. "а" ТК РФ за прогул, однако распоряжением N от 25 июня 2007 года она вновь была принята на работу... Якимкинского мехпарка СХПК "...", о чем сделана запись в трудовую книжку, где она работала до 12 января 2011 года. В этот день администрация СХПК "..." незаконно не допустила ее к работе, хотя распоряжение о ее увольнении не издавалось, заявление об увольнении по собственному желанию она не писала. Ф. просила установить факт трудовых отношений между ней и СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики в должности ... до 12 января 2011 г., восстановить ее на работе в указанной должности, признать недействительной запись в трудовой книжке N от 22 июня 2007 года об увольнении с работы по ст. 81 ч. 6 п. "а" ТК РФ, взыскать с ответчика заработную плату за период с 2007 года по 12 января 2011 года в размере ... руб., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в период с 12 января 2011 года до 01 июня 2011 года в размере ... руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора З., истица Ф. и ее представитель Е. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика СХПК "..." Б. и П. исковые требования прокурора Ядринского района Чувашской Республики и истицы Ф. не признали по мотивам необоснованности, ссылаясь на то, что истица была уволена с работы в 2007 г. и более на работу не принималась, денежные средства могла получать как член СХПК за земельную долю или сдачу молока. Одновременно представители сослались на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы и дополнения к ней, заслушав объяснения представителя ответчика Б., истицы Ф. и ее представителя Е., заключение прокурора Власовой Ю.М., полагавшей необходимым изменить решение суда в части размера задолженности по заработной плате, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрев спор по существу, суд исследовал обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, оценил представленные доказательства и вынес обоснованное решение в части признания факта трудовых отношений Ф. в должности ... Якимкинского мехпарка СХПК "..." с 25 июня 2007 г. по 11 января 2011 г., восстановления на работе в связи с незаконным отстранением.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора, заключаемого между работодателем и работником. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из материалов дела следует, что распоряжением N от 26 июля 2002 года Ф. была принята на работу в СХПК "..."... Якимкинского тракторного парка.
Распоряжением от 22 июня 2007 года N она уволена с работы по ст. 81 ч. 6 п. "а" ТК РФ ввиду прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. С указанным распоряжением она была ознакомлена своевременно.
В книге распоряжений по СХПК и в трудовой книжке Ф. имеется запись о принятии ее на работу в качестве ... Якимовского мехпарка с 25 июня 2007 г. на основании заявления. Впоследствии и в трудовой книжке и в книге распоряжений инспектором отдела кадров указано о признании данной записи о принятии недействительной, однако эта запись об исправлении датирована 10.10.2009 г., то есть через два с лишним года.
Материалами дела доказан факт того, что, несмотря на увольнение Ф., с 25 июня 2007 г. она фактически была допущена к работе по прежней должности ... без надлежащего оформления трудовых отношений и проработала в указанной должности до 11 января 2011 г., после чего ей был прекращен допуск на рабочее место без объяснения причин и оформления каких-либо документов.
Судом были оценены доводы представителей СХПК "..." о том, что после увольнения Ф. не работала ... мехпарка, однако эти доводы были признаны необоснованными.
Аналогичные доводы приведены представителями СХПК и в кассационной жалобе, однако судебная коллегия также полагает указанные доводы необоснованными, поскольку они противоречат всем материалам дела.
Факт трудовых отношений до 11 января 2011 г. подтверждается не только записью в книге распоряжений и трудовой книжке, но и многочисленными графиками дежурств ... за 2009 - 2010 г., подписанными надлежащим должностным лицом - заведующим мехпарком С., подтвердившим на суде достоверность указанных графиков, журналами дежурств за 2008 - 2011 г., материалами прокурорской проверки, где были получены объяснения ... мехпарка Г., А., А., подтвердивших факт работы Ф. с 2007 г. по 2010 г., показаниями свидетелей Г. и Ф. на судебном заседании.
Факт состояния Ф. в трудовых отношениях подтверждается имеющимися в материалах дела платежными ведомостями за июнь, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2007 г., январь, февраль, март, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г., январь, март, май, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2009 г., февраль, март, май, июль, август 2010 г., где истица указана в списке работников СХПК, а также сводной ведомостью на Ф. за 2007 - 2011 гг.
Факт работы Ф. ... подтверждается справками о средней заработной плате Ф. за 2007 г., 2008 г., 2009 г., подписанными директором СХПК и главным бухгалтером, в которых она указана как ... СХПК "...", заявлением Ф. как ... на имя председателя СХПК "..." от 31.10.2009 г. о выдаче сальдо о зарплате; оно принято бухгалтерией СХПК "..." 31.10.2009 г., выписками из УПФР из лицевого счета застрахованного лица Ф.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части признания факта трудовых отношений Ф. с СХПК "..." с 25 июня 2007 г. по 11 января 2011 г. в пределах заявленных прокурором исковых требований.
Из материалов дела следует, что 11 января 2011 г. истица была не допущена к работе без каких-либо объяснений и законных оснований, в судебном заседании представители ответчика также не смогли объяснить причины отстранения истицы от работы с указанного времени.
В связи с тем, что отстранение от работы являлось незаконным, оно влечет восстановление на работе и выплату в соответствии ст. 234 ТК РФ работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости восстановления истицы на работе в связи с незаконным отстранением от работы с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула с 12 января 2011 г. по 1 июня 2011 г. в пределах заявленных истицей исковых требований.
Обжалуя решение суда, представитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
К нарушениям норм материального права представитель отнес незаконность решения суда в части восстановления истицы на работе, тогда как она указывала о нежелании работать в СХПК в связи с тем, что трудоустроена в другом месте; неправильного расчета заработной платы за период с 2007 г. по 11 января 2011 г. в связи с ошибочным мнением суда о выполнении истицей нормы рабочего времени; неправильных выводов суда в части взыскания ... руб. в связи с подменой понятий зарплаты и доходов члена кооператива от личного трудового участия; игнорирования ходатайства о применении срока исковой давности; незаконности решения суда в части обращения к немедленному исполнению взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца.
Действительно, истица в момент рассмотрения дела была трудоустроена в другой организации, однако в своих исковых требованиях заявляла именно о восстановлении на работе в СХПК "...", исковые требования в указанной части были рассмотрены судом в пределах заявленных требований.
Выводы суда в части выполнения истицей норм рабочего времени и права истицы на получение заработной платы представителем ответчика не опровергнуты, какие-либо иные доказательства, опровергающие сделанные судом выводы, в суд кассационной инстанции не представлены.
Материалами дела установлено, что с июня 2007 г. по декабрь 2010 г. Ф. начислена зарплата ниже минимального размера оплаты труда, истица утверждает, что работу ... она выполняла в полном объеме в соответствии с графиками.
В связи с тем, что представители СХПК "..." не представили в суд табеля учета рабочего времени за 2007 г. - 2010 г., заявляя о сдаче их в макулатуру, не представили сведений о заработной плате ..., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не доказан факт неполного рабочего дня истицы и исчислил задолженности по заработной плате и зарплате за время вынужденного прогула из минимального размера оплаты труда, которую работодатель гарантированно обязан был выплачивать работникам предприятия, в том числе и Ф.
Однако судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания с СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики в пользу Ф. задолженности по заработной плате за период с 25 июня 2007 года по 11 января 2011 года по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Представителями ответчика было заявлено о пропуске истицей и прокурором срока для обращения в суд, однако данное заявление судом первой инстанции обсуждено не было.
Как следует из материалов дела, в защиту трудовых прав истицы прокурор в суд обратился 25 февраля 2011 г., в том числе о взыскании задолженности по заработной плате за период с 25 июня 2007 г. по 11 января 2011 г., то есть за три с половиной года.
В связи с тем, что предметом спора является заработная плата, которая должна выплачиваться ежемесячно, однако выплачивалась не в полном размере, о своих нарушенных правах Ф. знала в момент ежемесячной недовыплаты заработной платы, однако на протяжении нескольких лет претензий по заработной плате к работодателю не предъявляла.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Данные положения содержатся и в ст. 198 ГПК РФ.
Такое заявление о применении последствий пропуска срока для обращения в суд представителями ответчика было заявлено.
Каких-либо причин, подтверждающих уважительность причин пропуска срока по обращению в суд с иском о взыскании заработной платы за период, превышающий трехмесячный срок со дня обращения в суд, истицей не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что прокурором и истицей пропущен срок для обращения в суд в части взыскания заработной платы за период с 25 июня 2007 г. по 24 ноября 2010 г., удовлетворению подлежат лишь исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в пределах трехмесячного срока со дня обращения в суд с указанным иском - за период с 25 ноября 2010 г. по 11 января 2011 г. в размере ... руб. Таким образом, решение суда в части взыскания заработной платы за период с 25 июня 2007 г. по 11 января 2011 г. в размере ... руб. ... коп. подлежит изменению путем взыскания заработной платы в размере ... руб. за период с 25 ноября 2010 г. по 11 января 2011 г.
В связи с изменением размера взысканных сумм подлежит изменению и решение суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с СХПК "..." в доход местного бюджета, путем уменьшения с ... руб., указанных в решении суда, до ... руб. ... коп. В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Обжалуя решение суда, представитель ссылается также на нарушение судом норм процессуального права, влекущих, по его мнению, безусловную отмену указанного решения.
Так, решение суда не подписано председательствующим судьей, поскольку на высланных сторонам копиях решения видно, что подпись судьи Гапоненко Р.И. на оригинале решения отсутствует; резолютивная часть решения суда не соответствует оглашенной 6 октября 2011 г. резолютивной части решения суда в части размера взысканных сумм, так и в части решения, подлежащего немедленному исполнению.
Вышеуказанные доводы судебная коллегия также признает необоснованными.
То обстоятельство, что в копиях решения суда отсутствует подпись судьи, не свидетельствует о нарушении процессуального права. В материалах гражданского дела имеется подлинник решения суда, подписанный председательствующим Гапоненко Р.И.
Доводы о том, что резолютивная часть решения суда не соответствует оглашенной 6 октября 2011 г. резолютивной части решения суда в части размера взысканных сумм, так и в части решения, подлежащего немедленному исполнению, являются голословными, они не подтвержденными какими-либо доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Изменить решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2011 г. в части взыскания с СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики в пользу Ф. задолженности по заработной плате за период с 25 июня 2007 года по 11 января 2011 года, взыскав с СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики в пользу Ф. заработную плату в размере ... руб. Указанное решение изменить в части размера государственной пошлины, взысканной с СХПК "..." в доход местного бюджета, взыскав госпошлину в размере ... руб. ... коп.
В остальной части кассационную жалобу представителя СХПК "..." на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2011 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4279-2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-4279-2011
Докладчик: Савельева Г.В.
Судья: Гапоненко Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Нестеровой Л.В.,
судей Савельевой Г.В. и Комиссаровой Л.К.,
при секретаре К.
с участием прокурора Власовой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Ядринского района Чувашской Республики в интересах Ф. о признании факта трудовых отношений, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной; по иску Ф. к СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, поступившее по кассационной жалобе и дополнению к ней представителя ответчика СХПК "..." на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 06 октября 2011 года, которым постановлено:
Признать факт трудовых отношений между Ф. и СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики на должности ... Якимкинского мехпарка с 25 июня 2007 года по 11 января 2011 года.
Взыскать с СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики в пользу Ф. заработную плату за период с 25 июня 2007 года по 11 января 2011 года в размере ... рублей ... копейки.
Восстановить Ф. на должность ... Якимкинского мехпарка СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики с 12 января 2011 года.
Взыскать с СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики в пользу Ф. заработную плату за вынужденный прогул с 12 января 2011 года по 31 мая 2011 года в размере ... рублей.
Взыскать с СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рубль ... копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул в течение трех месяцев в размере ... рублей подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ядринского района Чувашской Республики обратился в суд с иском в интересах Ф. к СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики в защиту трудовых прав.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения N от 26 июля 2002 года Ф. была принята на работу в СХПК "..." ... Якимкинского мехпарка, распоряжением N от 22.05.2007 г. была уволена с работы, но фактически продолжала работу без надлежащего оформления трудовых отношений вплоть до 11 января 2011 г., после чего была не допущена к работе. Факт ее работы ... подтверждается графиками дежурств, показаниями свидетелей - работников СХПК "...", платежными ведомостями о выдаче заработной платы, информацией УПФ РФ в Ядринском районе ЧР на уплату страховых взносов на имя Ф. на обязательное медицинское страхование СХПК "..." о перечислении в 2007 году ... рублей, в 2008 году в сумме ... рублей, в 2009 году в сумме ... рубля. Прокурор просил признать факт трудовых отношений между Ф. и СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики по должности... Якимкинского мехпарка до 12 января 2011 года, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении, восстановить Ф. на работе в указанной должности, взыскать задолженность по заработной плате и за время вынужденного прогула.
Ф. также обратилась в суд с иском к СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате и за время вынужденного прогула.
Исковые требования мотивированы тем, что с 29 апреля 1997 года по 01 июля 2002 года она работала в СХПК "..." ..., распоряжением N от 26 июля 2002 года была переведена ... Якимкинского тракторного парка. Распоряжением от 22 июня 2007 года N она была уволена с работы по ст. 81 ч. 6 п. "а" ТК РФ за прогул, однако распоряжением N от 25 июня 2007 года она вновь была принята на работу... Якимкинского мехпарка СХПК "...", о чем сделана запись в трудовую книжку, где она работала до 12 января 2011 года. В этот день администрация СХПК "..." незаконно не допустила ее к работе, хотя распоряжение о ее увольнении не издавалось, заявление об увольнении по собственному желанию она не писала. Ф. просила установить факт трудовых отношений между ней и СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики в должности ... до 12 января 2011 г., восстановить ее на работе в указанной должности, признать недействительной запись в трудовой книжке N от 22 июня 2007 года об увольнении с работы по ст. 81 ч. 6 п. "а" ТК РФ, взыскать с ответчика заработную плату за период с 2007 года по 12 января 2011 года в размере ... руб., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в период с 12 января 2011 года до 01 июня 2011 года в размере ... руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора З., истица Ф. и ее представитель Е. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика СХПК "..." Б. и П. исковые требования прокурора Ядринского района Чувашской Республики и истицы Ф. не признали по мотивам необоснованности, ссылаясь на то, что истица была уволена с работы в 2007 г. и более на работу не принималась, денежные средства могла получать как член СХПК за земельную долю или сдачу молока. Одновременно представители сослались на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы и дополнения к ней, заслушав объяснения представителя ответчика Б., истицы Ф. и ее представителя Е., заключение прокурора Власовой Ю.М., полагавшей необходимым изменить решение суда в части размера задолженности по заработной плате, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрев спор по существу, суд исследовал обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, оценил представленные доказательства и вынес обоснованное решение в части признания факта трудовых отношений Ф. в должности ... Якимкинского мехпарка СХПК "..." с 25 июня 2007 г. по 11 января 2011 г., восстановления на работе в связи с незаконным отстранением.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора, заключаемого между работодателем и работником. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из материалов дела следует, что распоряжением N от 26 июля 2002 года Ф. была принята на работу в СХПК "..."... Якимкинского тракторного парка.
Распоряжением от 22 июня 2007 года N она уволена с работы по ст. 81 ч. 6 п. "а" ТК РФ ввиду прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. С указанным распоряжением она была ознакомлена своевременно.
В книге распоряжений по СХПК и в трудовой книжке Ф. имеется запись о принятии ее на работу в качестве ... Якимовского мехпарка с 25 июня 2007 г. на основании заявления. Впоследствии и в трудовой книжке и в книге распоряжений инспектором отдела кадров указано о признании данной записи о принятии недействительной, однако эта запись об исправлении датирована 10.10.2009 г., то есть через два с лишним года.
Материалами дела доказан факт того, что, несмотря на увольнение Ф., с 25 июня 2007 г. она фактически была допущена к работе по прежней должности ... без надлежащего оформления трудовых отношений и проработала в указанной должности до 11 января 2011 г., после чего ей был прекращен допуск на рабочее место без объяснения причин и оформления каких-либо документов.
Судом были оценены доводы представителей СХПК "..." о том, что после увольнения Ф. не работала ... мехпарка, однако эти доводы были признаны необоснованными.
Аналогичные доводы приведены представителями СХПК и в кассационной жалобе, однако судебная коллегия также полагает указанные доводы необоснованными, поскольку они противоречат всем материалам дела.
Факт трудовых отношений до 11 января 2011 г. подтверждается не только записью в книге распоряжений и трудовой книжке, но и многочисленными графиками дежурств ... за 2009 - 2010 г., подписанными надлежащим должностным лицом - заведующим мехпарком С., подтвердившим на суде достоверность указанных графиков, журналами дежурств за 2008 - 2011 г., материалами прокурорской проверки, где были получены объяснения ... мехпарка Г., А., А., подтвердивших факт работы Ф. с 2007 г. по 2010 г., показаниями свидетелей Г. и Ф. на судебном заседании.
Факт состояния Ф. в трудовых отношениях подтверждается имеющимися в материалах дела платежными ведомостями за июнь, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2007 г., январь, февраль, март, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г., январь, март, май, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2009 г., февраль, март, май, июль, август 2010 г., где истица указана в списке работников СХПК, а также сводной ведомостью на Ф. за 2007 - 2011 гг.
Факт работы Ф. ... подтверждается справками о средней заработной плате Ф. за 2007 г., 2008 г., 2009 г., подписанными директором СХПК и главным бухгалтером, в которых она указана как ... СХПК "...", заявлением Ф. как ... на имя председателя СХПК "..." от 31.10.2009 г. о выдаче сальдо о зарплате; оно принято бухгалтерией СХПК "..." 31.10.2009 г., выписками из УПФР из лицевого счета застрахованного лица Ф.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части признания факта трудовых отношений Ф. с СХПК "..." с 25 июня 2007 г. по 11 января 2011 г. в пределах заявленных прокурором исковых требований.
Из материалов дела следует, что 11 января 2011 г. истица была не допущена к работе без каких-либо объяснений и законных оснований, в судебном заседании представители ответчика также не смогли объяснить причины отстранения истицы от работы с указанного времени.
В связи с тем, что отстранение от работы являлось незаконным, оно влечет восстановление на работе и выплату в соответствии ст. 234 ТК РФ работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости восстановления истицы на работе в связи с незаконным отстранением от работы с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула с 12 января 2011 г. по 1 июня 2011 г. в пределах заявленных истицей исковых требований.
Обжалуя решение суда, представитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
К нарушениям норм материального права представитель отнес незаконность решения суда в части восстановления истицы на работе, тогда как она указывала о нежелании работать в СХПК в связи с тем, что трудоустроена в другом месте; неправильного расчета заработной платы за период с 2007 г. по 11 января 2011 г. в связи с ошибочным мнением суда о выполнении истицей нормы рабочего времени; неправильных выводов суда в части взыскания ... руб. в связи с подменой понятий зарплаты и доходов члена кооператива от личного трудового участия; игнорирования ходатайства о применении срока исковой давности; незаконности решения суда в части обращения к немедленному исполнению взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца.
Действительно, истица в момент рассмотрения дела была трудоустроена в другой организации, однако в своих исковых требованиях заявляла именно о восстановлении на работе в СХПК "...", исковые требования в указанной части были рассмотрены судом в пределах заявленных требований.
Выводы суда в части выполнения истицей норм рабочего времени и права истицы на получение заработной платы представителем ответчика не опровергнуты, какие-либо иные доказательства, опровергающие сделанные судом выводы, в суд кассационной инстанции не представлены.
Материалами дела установлено, что с июня 2007 г. по декабрь 2010 г. Ф. начислена зарплата ниже минимального размера оплаты труда, истица утверждает, что работу ... она выполняла в полном объеме в соответствии с графиками.
В связи с тем, что представители СХПК "..." не представили в суд табеля учета рабочего времени за 2007 г. - 2010 г., заявляя о сдаче их в макулатуру, не представили сведений о заработной плате ..., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не доказан факт неполного рабочего дня истицы и исчислил задолженности по заработной плате и зарплате за время вынужденного прогула из минимального размера оплаты труда, которую работодатель гарантированно обязан был выплачивать работникам предприятия, в том числе и Ф.
Однако судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания с СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики в пользу Ф. задолженности по заработной плате за период с 25 июня 2007 года по 11 января 2011 года по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Представителями ответчика было заявлено о пропуске истицей и прокурором срока для обращения в суд, однако данное заявление судом первой инстанции обсуждено не было.
Как следует из материалов дела, в защиту трудовых прав истицы прокурор в суд обратился 25 февраля 2011 г., в том числе о взыскании задолженности по заработной плате за период с 25 июня 2007 г. по 11 января 2011 г., то есть за три с половиной года.
В связи с тем, что предметом спора является заработная плата, которая должна выплачиваться ежемесячно, однако выплачивалась не в полном размере, о своих нарушенных правах Ф. знала в момент ежемесячной недовыплаты заработной платы, однако на протяжении нескольких лет претензий по заработной плате к работодателю не предъявляла.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Данные положения содержатся и в ст. 198 ГПК РФ.
Такое заявление о применении последствий пропуска срока для обращения в суд представителями ответчика было заявлено.
Каких-либо причин, подтверждающих уважительность причин пропуска срока по обращению в суд с иском о взыскании заработной платы за период, превышающий трехмесячный срок со дня обращения в суд, истицей не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что прокурором и истицей пропущен срок для обращения в суд в части взыскания заработной платы за период с 25 июня 2007 г. по 24 ноября 2010 г., удовлетворению подлежат лишь исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в пределах трехмесячного срока со дня обращения в суд с указанным иском - за период с 25 ноября 2010 г. по 11 января 2011 г. в размере ... руб. Таким образом, решение суда в части взыскания заработной платы за период с 25 июня 2007 г. по 11 января 2011 г. в размере ... руб. ... коп. подлежит изменению путем взыскания заработной платы в размере ... руб. за период с 25 ноября 2010 г. по 11 января 2011 г.
В связи с изменением размера взысканных сумм подлежит изменению и решение суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с СХПК "..." в доход местного бюджета, путем уменьшения с ... руб., указанных в решении суда, до ... руб. ... коп. В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Обжалуя решение суда, представитель ссылается также на нарушение судом норм процессуального права, влекущих, по его мнению, безусловную отмену указанного решения.
Так, решение суда не подписано председательствующим судьей, поскольку на высланных сторонам копиях решения видно, что подпись судьи Гапоненко Р.И. на оригинале решения отсутствует; резолютивная часть решения суда не соответствует оглашенной 6 октября 2011 г. резолютивной части решения суда в части размера взысканных сумм, так и в части решения, подлежащего немедленному исполнению.
Вышеуказанные доводы судебная коллегия также признает необоснованными.
То обстоятельство, что в копиях решения суда отсутствует подпись судьи, не свидетельствует о нарушении процессуального права. В материалах гражданского дела имеется подлинник решения суда, подписанный председательствующим Гапоненко Р.И.
Доводы о том, что резолютивная часть решения суда не соответствует оглашенной 6 октября 2011 г. резолютивной части решения суда в части размера взысканных сумм, так и в части решения, подлежащего немедленному исполнению, являются голословными, они не подтвержденными какими-либо доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Изменить решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2011 г. в части взыскания с СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики в пользу Ф. задолженности по заработной плате за период с 25 июня 2007 года по 11 января 2011 года, взыскав с СХПК "..." Ядринского района Чувашской Республики в пользу Ф. заработную плату в размере ... руб. Указанное решение изменить в части размера государственной пошлины, взысканной с СХПК "..." в доход местного бюджета, взыскав госпошлину в размере ... руб. ... коп.
В остальной части кассационную жалобу представителя СХПК "..." на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2011 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)