Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Шопина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А. и Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску И. к открытому акционерному обществу ... об оспаривании дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда,
поступившее по кассационной жалобе ответчика ОАО ... на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконным и отменить приказ ... филиала открытого акционерного общества ... от 14 сентября 2010 года N ... о наложении дисциплинарного взыскания на И.
Взыскать с открытого акционерного общества ... в пользу И. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с открытого акционерного общества ... в бюджет города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере ...
В удовлетворении требований И. к открытому акционерному обществу ... о признании незаконным и отмене приказа ... филиала открытого акционерного общества ... N ... от 13 августа 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания и остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика ОАО ... - Р., поддержавшего кассационную жалобу на решение суда, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО ... о признании незаконными и отмене приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий N ... от 13 августа 2010 года, N ... от 27 августа 2010 года, N ... от 26 августа 2010 года, N ... от 14 сентября 2010 года, N ... от 14 сентября 2010 года, признании незаконным приказа N ... от 14 сентября 2010 года о его увольнении с работы, восстановлении на работе в должности ... филиала ОАО ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с 11 марта 2008 года работал у ответчика ..., приказом N ... от 01 августа 2008 года переведен на должность .... Приказами N ... от 13 августа 2010 года, N ... от 26 августа 2010 года, N ... от 27 августа 2010 года, N ... и N ... от 14 сентября 2010 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, приказом N ... от 14 сентября 2010 года был уволен 15 сентября 2010 года по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Полагал указанные приказы неправомерными. Конечным продуктом деятельности ... является страховой акт, подготовленный в установленные локальными актами сроки, однако основания, изложенные в приказе N ... от 13 августа 2010 года не влияют на конечный продукт, так как страховой акт подготовлен еще в 2009 году, они не предусмотрены должностной инструкцией, следовательно, не могут являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания. По поводу привлечения к дисциплинарной ответственности приказом N ... от 14 сентября 2010 года указал, что приказом N ... от 16 июля 2008 года "Об использовании мобильного телефона" в связи с разъездным характером работы, связанным с производственной необходимостью, для него был установлен лимит оплаты служебных переговоров в размере ... руб. в месяц, однако с января 2010 года денежные средства на оплату закрепленного за ним абонентского номера не поступали, и с января до июня 2010 года истец пополнял баланс этого номера за счет собственных денежных средств. Поскольку в последующем баланс не пополнялся, абонентский номер был заблокирован, и дозвониться страхователям до И. было невозможно. Несмотря на неоднократные обращения к руководству, в том числе в августе 2010 года, после того, как ему стало известно о блокировании абонентского номера, его оплата не производилась. А по телефонам, указанным страхователем ФИО 1 в своей жалобе, отвечает секретарь ... филиала ОАО ... ФИО 2 Истец полагал, что подвергался дискриминации в сфере труда, так как ему был снижен размер премий, предусмотренных Положением о премировании штатных сотрудников ОАО ..., участвующих в процессе урегулирования суброгационных и регрессных требований, утвержденных приказом ОАО ... N ... от 08 февраля 2010 года, преследовался со стороны руководства за отстаивание своих прав, подвергался несправедливой критике, оскорблениям со стороны руководителя. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, из-за незаконного увольнения испытывал нравственные страдания.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2011 года исковые требования И. о восстановлении на работе, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконными и отмене приказов о наложении на И. дисциплинарных взысканий от 13 августа 2010 года N ..., от 26 августа 2010 года N ..., от 27 августа 2010 года N ..., от 14 сентября 2010 года N ..., от 14 сентября 2010 года N ..., от 14 сентября 2010 года N ..., компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ...
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2011 года решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2011 года в части признания незаконными и отмене приказов ... филиала ОАО ... о наложении на И. дисциплинарных взысканий от 13 августа 2010 года N ... и от 14 сентября 2010 года N ..., взыскании с ОАО ... в пользу И. компенсации морального вреда и государственной пошлины в доход местного бюджета отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; это же решение в части признания незаконным и отмене приказа ... филиала ОАО ... о наложении на И. дисциплинарного взыскания от 14 сентября 2010 года N ... отменено и в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований; это же решение в части восстановления И. на работе изложено в следующей редакции: "Восстановить И. на работе в должности ... филиала открытого акционерного общества ... с 15 сентября 2010 года"; в остальной части кассационная жалоба ОАО ... и кассационное представление помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары на указанное судебное решение оставлена без удовлетворения.
После возвращения дела в районный суд на новое рассмотрение в указанной части, истец И. в судебном заседании исковые требования в части признания приказов N ... от 13 августа 2010 года и N ... от 14 сентября 2010 года незаконными и компенсации морального вреда поддержал по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.
Представитель ответчика Р. исковые требования не признал, полагал привлечение И. к дисциплинарной ответственности по приказам от 13 августа 2010 года N ... и от 14 сентября 2010 года N ... законным.
Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике своего представителя в судебное заседание не направила.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком ОАО ... по мотивам его незаконности и необоснованности в удовлетворенной части исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2008 года между ... филиалом ОАО ... и И. заключен трудовой договор N ..., истец принят на работу на должность ... с указанной даты. 01 августа 2008 года сторонами в трудовой договор внесены изменения, истец с 01 августа 2008 года переведен на должность ....
Приказом ... филиала ОАО ... от 17 июля 2008 года N ... И. назначен ответственным за исполнение функций .... С приказом истец ознакомлен под роспись.
Приказом ... филиала ОАО ... от 23 июля 2008 года N ... И. назначен ответственным за организацию и ведение ... в соответствии с Положением об организации ..., утвержденным приказом N ... от июля 2008 года. С приказом истец ознакомлен под роспись.
Приказом ... филиала ОАО ... от 13 августа 2010 года N ... И. объявлен выговор за ненадлежащее и своевременное выполнение обязанностей по организации и осуществлению .... Согласно акта от 13 августа 2010 года, И. указанной датой отказался от ознакомления с указанным приказом под роспись.
Сторонами решение в части отказа в удовлетворении исковых требований И. о признании приказа от 13 августа N ... незаконным не обжаловано.
Приказом ... филиала ОАО ... от 14 сентября 2010 года N ... И. объявлен выговор за ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных должностной инструкцией, за развал .... В качестве основания указаны: жалоба страхователя о невозможности дозвониться по номеру аварийного комиссара (входящий N ... от 27 августа 2010 года); акт от 03 сентября 2010 года обнаружения факта нарушения трудовых обязанностей И.; акт от 09 сентября 2010 года проведенного расследования по факту обнаружения нарушения трудовых обязанностей И..
Должностной инструкцией ... филиала ОАО ..., утвержденной приказом директора филиала от 07 сентября 2009 года N ..., предусмотрено, что ... руководствуется приказами и распоряжениями директора филиала и лица, исполняющего его обязанности (пункт 2.5.10), внутренними нормативными документами компании (п. 2.5.11); в его должностные обязанности входит организация и осуществление ... (п. 4.7).
Судом было установлено, что ответчиком на истца была возложена организация и осуществление ..., истец был ответственным за исполнение функции ..., для этих целей ему был передан телефон с абонентским номером ... для оказания .... Материалами дела подтверждено, что на указанный номер 24 августа 2010 года не мог дозвониться страхователь ФИО 1, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие, хотя в его страховом полисе был указан именно этот номер страховщика.
09 сентября 2010 года директор филиала страховой компании ФИО 3 составил акт проверки по факту обнаружения нарушения трудовых обязанностей ... И., из которого следует, что по детализации вызовов от 03 сентября 2010 года телефона с абонентским номером ..., с июля 2010 года истец прекратил прием звонков от клиентов, то есть им не выполняется работа ..., количество звонков составило: 639 в мае, 146 в июне, 25 в июле и 15 в августе 2010 года.
Проверяя доводы истца о незаконности наложения на него дисциплинарного взыскания (от 14 сентября 2010 года N ...), исследовав представленные доказательства, в том числе пояснения директора ... филиала страховой компании ФИО 3, суд пришел к выводу, что фактически телефон с абонентским номером ... не функционировал из-за отсутствия денежных средств на счете. Причем договор об оказании услуг связи N ... от 11 июля 2008 года с ОАО ... абонентскому номеру ... был заключен с директором филиала ФИО 3, а не истцом И. Какими-либо локальными актами на истца не возлагалась обязанность по пополнению баланса и оплате услуг связи с последующим возмещением расходов. Исходя из тарифного плану, по которому обслуживался абонентский номер ..., сторона ответчика не опровергла доводы истца о невозможности принимать входящие вызовы клиентов при отсутствии оплаты услуг телефонной связи.
С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты работодателем в период с 01 июня по 03 сентября 2010 года услуг связи по абонентскому номеру ..., предоставленного истцу для служебного пользования, в том числе для оказания услуг ..., отсутствии у истца обязанности оплачивать услуги сотовой связи с последующим возмещением за счет работодателя, непредставления ответчиком локальных актов, регулирующих порядок и учетную политику организации по расходам на оплату услуг мобильной телефонной связи по абонентским номерам, используемым в качестве служебных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у работодателя отсутствовали законные основания для привлечения И. к дисциплинарной ответственности за ....
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что абонентский номер ..., предоставленный истцу для служебного пользования не был заблокирован оператором сотовой связи и мог принимать входящие телефонные звонки, судебная коллегия отклоняет, поскольку тарифным планом ..., используемым на указанном номере, предусмотрен порог отключения в 0 руб., тогда как ответчиком (за директором ... филиала ФИО 3 зарегистрирован этот абонентский номер) не представлены не только сведения об оплате услуг сотовой телефонной связи по этому номеру за период с 01 июня по 03 сентября 2010 года, но сведения о наличии либо отсутствии денежных средств на лицевом счете этого абонентского номера ....
Доводы жалобы о том, что истец должен был сам контролировать расход денежных средств на лицевом счете абонентского номера сотовой телефонной связи ... и сообщать об этом работодателю судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, во-первых, в должностные обязанности истца предоставление таких сведений не входило, во-вторых, по объяснениям истца И. он неоднократно сообщал работодателю об отсутствии на лицевом счете служебного абонентского номера денежных средств, тогда как ответчик не представил доказательств в опровержение указанного обстоятельства. Кроме того, директор ... филиала ОАО ..., действуя с должной степенью осмотрительности, с учетом того, что абонентский номер был зарегистрирован за ним, был обязан знать о наличии либо отсутствии денежных средств на лицевом счете абонентского номера, поддерживать установленный работнику лимит для служебных переговоров.
Доводы кассатора о несоответствии определенного судом размера компенсации морального вреда в размере ... руб. нарушениям трудовых прав истца судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая указанные требования закона, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание степень нравственных страданий истца, вину ответчика в наложении дисциплинарных взысканий и увольнения истца, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и правильно определил размер компенсации морального вреда в ... руб., что соответствует конкретным обстоятельствам дела, в связи с чем не имеется оснований для изменения решения суда первой инстанции в части уменьшения размера компенсации морального вреда, и, соответственно, для удовлетворения кассационной жалобы ответчика в указанной части.
Суд с обеспечением прав лиц участвующих в деле по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе ответчика, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика и для отмены оспариваемого им решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания ... на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 12.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4475-11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2011 г. по делу N 33-4475-11
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Шопина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А. и Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску И. к открытому акционерному обществу ... об оспаривании дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда,
поступившее по кассационной жалобе ответчика ОАО ... на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконным и отменить приказ ... филиала открытого акционерного общества ... от 14 сентября 2010 года N ... о наложении дисциплинарного взыскания на И.
Взыскать с открытого акционерного общества ... в пользу И. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с открытого акционерного общества ... в бюджет города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере ...
В удовлетворении требований И. к открытому акционерному обществу ... о признании незаконным и отмене приказа ... филиала открытого акционерного общества ... N ... от 13 августа 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания и остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика ОАО ... - Р., поддержавшего кассационную жалобу на решение суда, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО ... о признании незаконными и отмене приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий N ... от 13 августа 2010 года, N ... от 27 августа 2010 года, N ... от 26 августа 2010 года, N ... от 14 сентября 2010 года, N ... от 14 сентября 2010 года, признании незаконным приказа N ... от 14 сентября 2010 года о его увольнении с работы, восстановлении на работе в должности ... филиала ОАО ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с 11 марта 2008 года работал у ответчика ..., приказом N ... от 01 августа 2008 года переведен на должность .... Приказами N ... от 13 августа 2010 года, N ... от 26 августа 2010 года, N ... от 27 августа 2010 года, N ... и N ... от 14 сентября 2010 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, приказом N ... от 14 сентября 2010 года был уволен 15 сентября 2010 года по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Полагал указанные приказы неправомерными. Конечным продуктом деятельности ... является страховой акт, подготовленный в установленные локальными актами сроки, однако основания, изложенные в приказе N ... от 13 августа 2010 года не влияют на конечный продукт, так как страховой акт подготовлен еще в 2009 году, они не предусмотрены должностной инструкцией, следовательно, не могут являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания. По поводу привлечения к дисциплинарной ответственности приказом N ... от 14 сентября 2010 года указал, что приказом N ... от 16 июля 2008 года "Об использовании мобильного телефона" в связи с разъездным характером работы, связанным с производственной необходимостью, для него был установлен лимит оплаты служебных переговоров в размере ... руб. в месяц, однако с января 2010 года денежные средства на оплату закрепленного за ним абонентского номера не поступали, и с января до июня 2010 года истец пополнял баланс этого номера за счет собственных денежных средств. Поскольку в последующем баланс не пополнялся, абонентский номер был заблокирован, и дозвониться страхователям до И. было невозможно. Несмотря на неоднократные обращения к руководству, в том числе в августе 2010 года, после того, как ему стало известно о блокировании абонентского номера, его оплата не производилась. А по телефонам, указанным страхователем ФИО 1 в своей жалобе, отвечает секретарь ... филиала ОАО ... ФИО 2 Истец полагал, что подвергался дискриминации в сфере труда, так как ему был снижен размер премий, предусмотренных Положением о премировании штатных сотрудников ОАО ..., участвующих в процессе урегулирования суброгационных и регрессных требований, утвержденных приказом ОАО ... N ... от 08 февраля 2010 года, преследовался со стороны руководства за отстаивание своих прав, подвергался несправедливой критике, оскорблениям со стороны руководителя. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, из-за незаконного увольнения испытывал нравственные страдания.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2011 года исковые требования И. о восстановлении на работе, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконными и отмене приказов о наложении на И. дисциплинарных взысканий от 13 августа 2010 года N ..., от 26 августа 2010 года N ..., от 27 августа 2010 года N ..., от 14 сентября 2010 года N ..., от 14 сентября 2010 года N ..., от 14 сентября 2010 года N ..., компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ...
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2011 года решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2011 года в части признания незаконными и отмене приказов ... филиала ОАО ... о наложении на И. дисциплинарных взысканий от 13 августа 2010 года N ... и от 14 сентября 2010 года N ..., взыскании с ОАО ... в пользу И. компенсации морального вреда и государственной пошлины в доход местного бюджета отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; это же решение в части признания незаконным и отмене приказа ... филиала ОАО ... о наложении на И. дисциплинарного взыскания от 14 сентября 2010 года N ... отменено и в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований; это же решение в части восстановления И. на работе изложено в следующей редакции: "Восстановить И. на работе в должности ... филиала открытого акционерного общества ... с 15 сентября 2010 года"; в остальной части кассационная жалоба ОАО ... и кассационное представление помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары на указанное судебное решение оставлена без удовлетворения.
После возвращения дела в районный суд на новое рассмотрение в указанной части, истец И. в судебном заседании исковые требования в части признания приказов N ... от 13 августа 2010 года и N ... от 14 сентября 2010 года незаконными и компенсации морального вреда поддержал по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.
Представитель ответчика Р. исковые требования не признал, полагал привлечение И. к дисциплинарной ответственности по приказам от 13 августа 2010 года N ... и от 14 сентября 2010 года N ... законным.
Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике своего представителя в судебное заседание не направила.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком ОАО ... по мотивам его незаконности и необоснованности в удовлетворенной части исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2008 года между ... филиалом ОАО ... и И. заключен трудовой договор N ..., истец принят на работу на должность ... с указанной даты. 01 августа 2008 года сторонами в трудовой договор внесены изменения, истец с 01 августа 2008 года переведен на должность ....
Приказом ... филиала ОАО ... от 17 июля 2008 года N ... И. назначен ответственным за исполнение функций .... С приказом истец ознакомлен под роспись.
Приказом ... филиала ОАО ... от 23 июля 2008 года N ... И. назначен ответственным за организацию и ведение ... в соответствии с Положением об организации ..., утвержденным приказом N ... от июля 2008 года. С приказом истец ознакомлен под роспись.
Приказом ... филиала ОАО ... от 13 августа 2010 года N ... И. объявлен выговор за ненадлежащее и своевременное выполнение обязанностей по организации и осуществлению .... Согласно акта от 13 августа 2010 года, И. указанной датой отказался от ознакомления с указанным приказом под роспись.
Сторонами решение в части отказа в удовлетворении исковых требований И. о признании приказа от 13 августа N ... незаконным не обжаловано.
Приказом ... филиала ОАО ... от 14 сентября 2010 года N ... И. объявлен выговор за ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных должностной инструкцией, за развал .... В качестве основания указаны: жалоба страхователя о невозможности дозвониться по номеру аварийного комиссара (входящий N ... от 27 августа 2010 года); акт от 03 сентября 2010 года обнаружения факта нарушения трудовых обязанностей И.; акт от 09 сентября 2010 года проведенного расследования по факту обнаружения нарушения трудовых обязанностей И..
Должностной инструкцией ... филиала ОАО ..., утвержденной приказом директора филиала от 07 сентября 2009 года N ..., предусмотрено, что ... руководствуется приказами и распоряжениями директора филиала и лица, исполняющего его обязанности (пункт 2.5.10), внутренними нормативными документами компании (п. 2.5.11); в его должностные обязанности входит организация и осуществление ... (п. 4.7).
Судом было установлено, что ответчиком на истца была возложена организация и осуществление ..., истец был ответственным за исполнение функции ..., для этих целей ему был передан телефон с абонентским номером ... для оказания .... Материалами дела подтверждено, что на указанный номер 24 августа 2010 года не мог дозвониться страхователь ФИО 1, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие, хотя в его страховом полисе был указан именно этот номер страховщика.
09 сентября 2010 года директор филиала страховой компании ФИО 3 составил акт проверки по факту обнаружения нарушения трудовых обязанностей ... И., из которого следует, что по детализации вызовов от 03 сентября 2010 года телефона с абонентским номером ..., с июля 2010 года истец прекратил прием звонков от клиентов, то есть им не выполняется работа ..., количество звонков составило: 639 в мае, 146 в июне, 25 в июле и 15 в августе 2010 года.
Проверяя доводы истца о незаконности наложения на него дисциплинарного взыскания (от 14 сентября 2010 года N ...), исследовав представленные доказательства, в том числе пояснения директора ... филиала страховой компании ФИО 3, суд пришел к выводу, что фактически телефон с абонентским номером ... не функционировал из-за отсутствия денежных средств на счете. Причем договор об оказании услуг связи N ... от 11 июля 2008 года с ОАО ... абонентскому номеру ... был заключен с директором филиала ФИО 3, а не истцом И. Какими-либо локальными актами на истца не возлагалась обязанность по пополнению баланса и оплате услуг связи с последующим возмещением расходов. Исходя из тарифного плану, по которому обслуживался абонентский номер ..., сторона ответчика не опровергла доводы истца о невозможности принимать входящие вызовы клиентов при отсутствии оплаты услуг телефонной связи.
С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты работодателем в период с 01 июня по 03 сентября 2010 года услуг связи по абонентскому номеру ..., предоставленного истцу для служебного пользования, в том числе для оказания услуг ..., отсутствии у истца обязанности оплачивать услуги сотовой связи с последующим возмещением за счет работодателя, непредставления ответчиком локальных актов, регулирующих порядок и учетную политику организации по расходам на оплату услуг мобильной телефонной связи по абонентским номерам, используемым в качестве служебных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у работодателя отсутствовали законные основания для привлечения И. к дисциплинарной ответственности за ....
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что абонентский номер ..., предоставленный истцу для служебного пользования не был заблокирован оператором сотовой связи и мог принимать входящие телефонные звонки, судебная коллегия отклоняет, поскольку тарифным планом ..., используемым на указанном номере, предусмотрен порог отключения в 0 руб., тогда как ответчиком (за директором ... филиала ФИО 3 зарегистрирован этот абонентский номер) не представлены не только сведения об оплате услуг сотовой телефонной связи по этому номеру за период с 01 июня по 03 сентября 2010 года, но сведения о наличии либо отсутствии денежных средств на лицевом счете этого абонентского номера ....
Доводы жалобы о том, что истец должен был сам контролировать расход денежных средств на лицевом счете абонентского номера сотовой телефонной связи ... и сообщать об этом работодателю судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, во-первых, в должностные обязанности истца предоставление таких сведений не входило, во-вторых, по объяснениям истца И. он неоднократно сообщал работодателю об отсутствии на лицевом счете служебного абонентского номера денежных средств, тогда как ответчик не представил доказательств в опровержение указанного обстоятельства. Кроме того, директор ... филиала ОАО ..., действуя с должной степенью осмотрительности, с учетом того, что абонентский номер был зарегистрирован за ним, был обязан знать о наличии либо отсутствии денежных средств на лицевом счете абонентского номера, поддерживать установленный работнику лимит для служебных переговоров.
Доводы кассатора о несоответствии определенного судом размера компенсации морального вреда в размере ... руб. нарушениям трудовых прав истца судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая указанные требования закона, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание степень нравственных страданий истца, вину ответчика в наложении дисциплинарных взысканий и увольнения истца, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и правильно определил размер компенсации морального вреда в ... руб., что соответствует конкретным обстоятельствам дела, в связи с чем не имеется оснований для изменения решения суда первой инстанции в части уменьшения размера компенсации морального вреда, и, соответственно, для удовлетворения кассационной жалобы ответчика в указанной части.
Суд с обеспечением прав лиц участвующих в деле по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе ответчика, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика и для отмены оспариваемого им решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания ... на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)