Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Дымич В.П.
Судья: Башкирова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Никифоровой Р.Ф.,
судей Петровой Е.В., Дымич В.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску И. к обществу о взыскании компенсации за задержку выдачи дубликата трудовой книжки и вкладыша, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
поступившее по кассационной жалобе истца И. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2011 года, которым с учетом определения того же суда от 08 ноября 2011 года об исправлении описки постановлено:
взыскать с общества, расположенного по адресу:, в пользу И.:
- компенсацию за задержку выдачи дубликата трудовой книжки и вкладыша за период с 13 июля 2010 года по 17 сентября 2010 года в размере "...."
- - компенсацию морального вреда в размере "...." рублей;
- судебные издержки в размере "....".
Взыскать с общества, расположенного по адресу:, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "...."
Заслушав доклад судьи Дымич В.П., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, удержания вкладыша и дубликата трудовой книжки за период с 13 июля по 17 сентября 2010 года в размере "....", компенсации морального вреда в размере "....", возмещении судебных расходов в сумме "...." почтовых расходов и "...." руб. расходов на распечатывание и копирование документов).
Исковые требования мотивированы тем, что истец с 06 июля 2007 года по 31 декабря 2009 года работал у ответчика на "должность 1", 01 января 2010 года принят на "должность 2", с ним заключен срочный трудовой договор, 26 апреля 2010 года уволился по собственному желанию. При увольнении 26 апреля 2010 года обнаружил в трудовой книжке недействительные записи, препятствующие трудоустройству на новое место работы, так как профессии "должность 1 - 2" в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих первого уровня не существует, хотя истец и был принят на работу "должность 1". Не было записей о переводе на "должность 2" и увольнении с указанной должности по собственному желанию. 25 мая 2010 г. истец обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным записей в трудовой книжке под N и N и изготовлении дубликата трудовой книжки. 13 июля 2010 года работодатель ознакомил истца с приказом о переводе на "должность 2"; признал записи под N и N в трудовой книжке недействительными, о чем свидетельствуют записи сделанные работодателем; изготовил вкладыш и дубликат трудовой книжки, но на руки их истцу не выдал, заявив, что сделает это после решения суда. В результате, у истца на руках осталась заполненная трудовая книжка, в которой последние две записи о приеме и увольнении в обществе признаны ответчиком недействительными, а также имелась запись о выдаче вкладыша N, который истцу также не был выдан. Фактически с 13 июля по 17 сентября 2010 года ответчик удерживал вкладыш и дубликат трудовой книжки, что препятствовало истцу в трудоустройстве, в котором ему отказывали после ознакомления с трудовой книжкой. 17 сентября 2010 года через уведомление от 10 сентября 2010 года истцу выдали дубликат и вкладыш трудовой книжки. Истцом понесены расходы на копирование документов и по направлению почтовой корреспонденции.
Уточняя исковые требования, истец в приведенном расчете указал, что среднедневной заработок за период с 01 января по 26 апреля 2010 года составил "....".
Истец И. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему основаниям.
Представитель ответчика П. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом И. в части размера подлежащей взысканию компенсации за задержку выдачи вкладыша и дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения И. и представителя ответчика П., проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов гражданского дела, 06 июля 2007 года между обществом и И. заключен трудовой договор N, истец принят на работу "должность 1" в команду по охране объектов общества N 2 с 07 июля 2007 года с тарифной ставкой "...." за один отработанный час (п. п. 2, 5, 13.1). Согласно п. 12.1 указанного трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов; выходными днями являются суббота и воскресенье; время начала и окончания работы, время перерывов в работе устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
01 января 2010 года сторонами заключен трудовой договор N, по условиям которого И. принят на "должность 2" (пункт 2) на срок с 01 января по 31 декабря 2010 года (п. 5), с оплатой труда исходя из тарифной ставкой в размере "...." коп. за один отработанный час (п. 13.1), при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в нерабочие дни и вне графика несения службы работнику производятся доплаты согласно трудовому законодательству (п. 13.2). Пунктом 12.1 работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с выходными днями согласно графику несения службы.
Как видно из справки о заработной плате И. в обществе, расчетных листков за период с 26 апреля 2009 года по декабрь 2009 года, не отрицалось истцом, заработная плата И. в указанный период составляла "....", в том числе "....". за апрель 2009 года, "...." за май 2009 года, "...." за июнь 2009 года, "...." за июль 2009 года, "...." за август 2009 года, "...." за сентябрь 2009 года, "...." за октябрь 2009 года, "...." за ноябрь 2009 года, "...." за декабрь 2009 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в период с 26 апреля 2009 года по 26 апреля 2010 года (с учетом сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 01 января по 26 апреля 2010 года) отработано 24 часа в апреле 2009 года, 185 часов в мае 2009 года, 175 часов в июне 2009 года, 192 часа в июле 2009 года, 209 часов в августе 2009 года, 288 часов в сентябре 2009 года, 295 часов в октябре 2009 года, 240 часов в ноябре 2009 года, 168 часов в декабре 2009 года, 391 час в январе 2010 года, 343 часа в феврале 2010 года, 377 в марте 2010 года, 244 в апреле 2010 года, всего 3 131 час.
Приказом ответчика N от 26 апреля 2010 года И. уволен указанной датой по собственному желанию.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 08 сентября 2010 года решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 06 августа 2010 года в части отказа в признании незаконными записей в трудовой книжке N о принятии на "должность 1 - 2" и N об увольнении по собственному желанию, об обязании внести в трудовую книжку записи о принятии 06 июля 2007 года на "должность 1", о переводе 01 января 2010 года на "должность 2", об увольнении 26 апреля 2010 года отменено и вынесено новое решение о признании незаконными записей в трудовой книжке И. N о принятии на "должность 1 - 2" и N об увольнении по собственному желанию, обязании общества внести в трудовую книжку И. запись о принятии 06 июля 2007 года на "должность 1", о переводе 01 января 2010 года на "должность 1 - 2", об увольнении с указанной должности 26 апреля 2010 года, изготовить дубликат трудовой книжки, решение суда в этой части постановлено считать исполненным.
17 сентября 2010 года ответчиком И. выдан вкладыш и дубликат трудовой книжки.
Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ (часть 4); в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6).
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение от ответчика среднего заработка за время задержки выдачи дубликата трудовой книжки и вкладыша к трудовой книжке за период времени с 13 июля 2010 года, то есть со дня когда работодатель ознакомил его с приказом о переводе на "должность 2" и признал записи N и N в трудовой книжке недействительными, изготовил вкладыш и дубликат трудовой книжки, по 17 сентября 2011 года (день их выдачи истцу). Выводы суда в указанной части никем из лиц, участвующих в деле не оспариваются.
С учетом приведенных положений Трудового кодекса РФ, размер неполученного заработка подлежит определению по правилам ст. 139 Трудового кодекса РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2); при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3); особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).
Пунктами 9 и 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9); при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (п. 13).
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи вкладыша к трудовой книжке и дубликата трудовой книжки из расчета среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих увольнению, а не из расчета его среднего заработка за период времени с 01 января по 26 апреля 2010 года, как просил истец. Поскольку истцом не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств в обоснование своих доводов о наличии у ответчика обязанности по оплате ему сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 26 апреля 2009 года по 31 декабря 2009 года, оснований для применения к указанному периоду отработанного времени размеров среднего заработка, аналогичного среднему заработку истца за период с 01 января по 26 апреля 2010 года, не имеется.
Доводы жалобы о том, что при расчете среднего заработка подлежала учету компенсация за неиспользованный отпуск, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные суммы в расчет среднего заработка не входят, так как при любом режиме работы расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев.
Также обоснованно и на законном основании суд первой инстанции определил количество рабочих дней - 49 в периоде, за который за истцом сохранялась средняя заработная плата, и рабочие часы в этих днях (по 8 часов), количество которых подлежало применению для расчета суммы среднего заработка.
Вместе с тем, доводы кассационной жалобы истца о том, что суд первой инстанции неправильно определил суммы заработной платы за период с января по апрель 2010 года, причитавшихся истцу к выплате, являются заслуживающими внимания.
Суд первой инстанции, определил эти суммы исходя из карточки сотрудника (И.) и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июня 2011 года, сложив суммы, указанные в этих карточке и определении, но не учел при этом то, что указанным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики были определены только суммы доплат за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные ст. ст. 152, 153 и 154 Трудового кодекса РФ, без учета причитающейся истцу оплаты труда за сверхурочную работу и работу в праздничные и выходные дни согласно одинарной почасовой ставки оплаты труда, предусмотренной трудовым договором.
Так заработная плата истца за январь 2010 года должна составлять:
391 (отработанных часов) x "...." (почасовая ставка, предусмотренная трудовым договором) + "...." (доплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, взысканные с ответчика в пользу истца определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 20 июня 2011 года) = "...."
За февраль 2010 года:
343 (отработанных часов) x "...." (почасовая ставка, предусмотренная трудовым договором) + "...." (доплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, взысканные с ответчика в пользу истца определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июня 2011 года) = "...."
За март 2010 года:
377 (отработанных часов) x "...." (почасовая ставка, предусмотренная трудовым договором) + "...." (доплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, взысканные с ответчика в пользу истца определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июня 2011 года) = "...."
За апрель 2010 года:
244 (отработанных часов) x "...." (почасовая ставка, предусмотренная трудовым договором) + "...." (доплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, взысканные с ответчика в пользу истца определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июня 2011 года) = "...."
Всего же за период времени с января по апрель 2010 года заработная плата истца должна была составлять - "....".
Учитывая то, что суд первой инстанции неправильно определил причитающуюся истцу заработную плату за период времени с января по апрель 2010 года, соответственно судом также неправильно был произведен расчет и среднего заработка за время задержки выдачи дубликата трудовой книжки и вкладыша к трудовой книжке за период времени с 13 июля 2010 года по 17 сентября 2011 года, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым произвести указанный расчет.
Заработная плата истца, подлежащая начислению за период с 27 апреля 2009 года по 26 апреля 2010 года, то есть за 12 месяцев до увольнения, составляет - "...." (2009 года) + "...." (2010 год) = "...."
Количество отработанных в этот период рабочих часов - 3 131 час.
Среднечасовая оплата - "...." / 3131 = "...."
Количество рабочих часов в периоде вынужденного прогула - 49 (раб. дней) x 8 (часов в рабочем дне) = 392 часа.
Средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет - "...." x 392 = "...."
Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки выдачи дубликата трудовой книжки и вкладыша к трудовой книжке в сумме "....".
Учитывая изложенное, указанное решение суда первой инстанции подлежит изменению и в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, размер которой согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из удовлетворенных требований истца составляет "...." ("...." - неимущественное требование (компенсация морального вреда) = "...." - имущественное требование о взыскании среднего заработка).
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2011 года в части взыскания с общества в пользу И. компенсации за задержку выдачи дубликата трудовой книжки и вкладыша к ней и государственной пошлины в доход местного бюджета изменить, изложив его в указанной части в следующей редакции:
"Взыскать с общества в пользу И. компенсацию за задержку выдачи дубликата трудовой книжки и вкладыша к ней за период с 13 июля 2010 года по 17 сентября 2010 года в размере "....".
Взыскать с общества в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "....".
В остальной части кассационную жалобу истца И. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 07.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4540-11
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2011 г. по делу N 33-4540-11
Докладчик: Дымич В.П.
Судья: Башкирова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Никифоровой Р.Ф.,
судей Петровой Е.В., Дымич В.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску И. к обществу о взыскании компенсации за задержку выдачи дубликата трудовой книжки и вкладыша, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
поступившее по кассационной жалобе истца И. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2011 года, которым с учетом определения того же суда от 08 ноября 2011 года об исправлении описки постановлено:
взыскать с общества, расположенного по адресу:, в пользу И.:
- компенсацию за задержку выдачи дубликата трудовой книжки и вкладыша за период с 13 июля 2010 года по 17 сентября 2010 года в размере "...."
- - компенсацию морального вреда в размере "...." рублей;
- судебные издержки в размере "....".
Взыскать с общества, расположенного по адресу:, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "...."
Заслушав доклад судьи Дымич В.П., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, удержания вкладыша и дубликата трудовой книжки за период с 13 июля по 17 сентября 2010 года в размере "....", компенсации морального вреда в размере "....", возмещении судебных расходов в сумме "...." почтовых расходов и "...." руб. расходов на распечатывание и копирование документов).
Исковые требования мотивированы тем, что истец с 06 июля 2007 года по 31 декабря 2009 года работал у ответчика на "должность 1", 01 января 2010 года принят на "должность 2", с ним заключен срочный трудовой договор, 26 апреля 2010 года уволился по собственному желанию. При увольнении 26 апреля 2010 года обнаружил в трудовой книжке недействительные записи, препятствующие трудоустройству на новое место работы, так как профессии "должность 1 - 2" в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих первого уровня не существует, хотя истец и был принят на работу "должность 1". Не было записей о переводе на "должность 2" и увольнении с указанной должности по собственному желанию. 25 мая 2010 г. истец обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным записей в трудовой книжке под N и N и изготовлении дубликата трудовой книжки. 13 июля 2010 года работодатель ознакомил истца с приказом о переводе на "должность 2"; признал записи под N и N в трудовой книжке недействительными, о чем свидетельствуют записи сделанные работодателем; изготовил вкладыш и дубликат трудовой книжки, но на руки их истцу не выдал, заявив, что сделает это после решения суда. В результате, у истца на руках осталась заполненная трудовая книжка, в которой последние две записи о приеме и увольнении в обществе признаны ответчиком недействительными, а также имелась запись о выдаче вкладыша N, который истцу также не был выдан. Фактически с 13 июля по 17 сентября 2010 года ответчик удерживал вкладыш и дубликат трудовой книжки, что препятствовало истцу в трудоустройстве, в котором ему отказывали после ознакомления с трудовой книжкой. 17 сентября 2010 года через уведомление от 10 сентября 2010 года истцу выдали дубликат и вкладыш трудовой книжки. Истцом понесены расходы на копирование документов и по направлению почтовой корреспонденции.
Уточняя исковые требования, истец в приведенном расчете указал, что среднедневной заработок за период с 01 января по 26 апреля 2010 года составил "....".
Истец И. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему основаниям.
Представитель ответчика П. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом И. в части размера подлежащей взысканию компенсации за задержку выдачи вкладыша и дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения И. и представителя ответчика П., проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов гражданского дела, 06 июля 2007 года между обществом и И. заключен трудовой договор N, истец принят на работу "должность 1" в команду по охране объектов общества N 2 с 07 июля 2007 года с тарифной ставкой "...." за один отработанный час (п. п. 2, 5, 13.1). Согласно п. 12.1 указанного трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов; выходными днями являются суббота и воскресенье; время начала и окончания работы, время перерывов в работе устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
01 января 2010 года сторонами заключен трудовой договор N, по условиям которого И. принят на "должность 2" (пункт 2) на срок с 01 января по 31 декабря 2010 года (п. 5), с оплатой труда исходя из тарифной ставкой в размере "...." коп. за один отработанный час (п. 13.1), при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в нерабочие дни и вне графика несения службы работнику производятся доплаты согласно трудовому законодательству (п. 13.2). Пунктом 12.1 работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с выходными днями согласно графику несения службы.
Как видно из справки о заработной плате И. в обществе, расчетных листков за период с 26 апреля 2009 года по декабрь 2009 года, не отрицалось истцом, заработная плата И. в указанный период составляла "....", в том числе "....". за апрель 2009 года, "...." за май 2009 года, "...." за июнь 2009 года, "...." за июль 2009 года, "...." за август 2009 года, "...." за сентябрь 2009 года, "...." за октябрь 2009 года, "...." за ноябрь 2009 года, "...." за декабрь 2009 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в период с 26 апреля 2009 года по 26 апреля 2010 года (с учетом сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 01 января по 26 апреля 2010 года) отработано 24 часа в апреле 2009 года, 185 часов в мае 2009 года, 175 часов в июне 2009 года, 192 часа в июле 2009 года, 209 часов в августе 2009 года, 288 часов в сентябре 2009 года, 295 часов в октябре 2009 года, 240 часов в ноябре 2009 года, 168 часов в декабре 2009 года, 391 час в январе 2010 года, 343 часа в феврале 2010 года, 377 в марте 2010 года, 244 в апреле 2010 года, всего 3 131 час.
Приказом ответчика N от 26 апреля 2010 года И. уволен указанной датой по собственному желанию.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 08 сентября 2010 года решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 06 августа 2010 года в части отказа в признании незаконными записей в трудовой книжке N о принятии на "должность 1 - 2" и N об увольнении по собственному желанию, об обязании внести в трудовую книжку записи о принятии 06 июля 2007 года на "должность 1", о переводе 01 января 2010 года на "должность 2", об увольнении 26 апреля 2010 года отменено и вынесено новое решение о признании незаконными записей в трудовой книжке И. N о принятии на "должность 1 - 2" и N об увольнении по собственному желанию, обязании общества внести в трудовую книжку И. запись о принятии 06 июля 2007 года на "должность 1", о переводе 01 января 2010 года на "должность 1 - 2", об увольнении с указанной должности 26 апреля 2010 года, изготовить дубликат трудовой книжки, решение суда в этой части постановлено считать исполненным.
17 сентября 2010 года ответчиком И. выдан вкладыш и дубликат трудовой книжки.
Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ (часть 4); в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6).
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение от ответчика среднего заработка за время задержки выдачи дубликата трудовой книжки и вкладыша к трудовой книжке за период времени с 13 июля 2010 года, то есть со дня когда работодатель ознакомил его с приказом о переводе на "должность 2" и признал записи N и N в трудовой книжке недействительными, изготовил вкладыш и дубликат трудовой книжки, по 17 сентября 2011 года (день их выдачи истцу). Выводы суда в указанной части никем из лиц, участвующих в деле не оспариваются.
С учетом приведенных положений Трудового кодекса РФ, размер неполученного заработка подлежит определению по правилам ст. 139 Трудового кодекса РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2); при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3); особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).
Пунктами 9 и 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9); при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (п. 13).
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи вкладыша к трудовой книжке и дубликата трудовой книжки из расчета среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих увольнению, а не из расчета его среднего заработка за период времени с 01 января по 26 апреля 2010 года, как просил истец. Поскольку истцом не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств в обоснование своих доводов о наличии у ответчика обязанности по оплате ему сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 26 апреля 2009 года по 31 декабря 2009 года, оснований для применения к указанному периоду отработанного времени размеров среднего заработка, аналогичного среднему заработку истца за период с 01 января по 26 апреля 2010 года, не имеется.
Доводы жалобы о том, что при расчете среднего заработка подлежала учету компенсация за неиспользованный отпуск, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные суммы в расчет среднего заработка не входят, так как при любом режиме работы расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев.
Также обоснованно и на законном основании суд первой инстанции определил количество рабочих дней - 49 в периоде, за который за истцом сохранялась средняя заработная плата, и рабочие часы в этих днях (по 8 часов), количество которых подлежало применению для расчета суммы среднего заработка.
Вместе с тем, доводы кассационной жалобы истца о том, что суд первой инстанции неправильно определил суммы заработной платы за период с января по апрель 2010 года, причитавшихся истцу к выплате, являются заслуживающими внимания.
Суд первой инстанции, определил эти суммы исходя из карточки сотрудника (И.) и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июня 2011 года, сложив суммы, указанные в этих карточке и определении, но не учел при этом то, что указанным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики были определены только суммы доплат за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные ст. ст. 152, 153 и 154 Трудового кодекса РФ, без учета причитающейся истцу оплаты труда за сверхурочную работу и работу в праздничные и выходные дни согласно одинарной почасовой ставки оплаты труда, предусмотренной трудовым договором.
Так заработная плата истца за январь 2010 года должна составлять:
391 (отработанных часов) x "...." (почасовая ставка, предусмотренная трудовым договором) + "...." (доплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, взысканные с ответчика в пользу истца определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 20 июня 2011 года) = "...."
За февраль 2010 года:
343 (отработанных часов) x "...." (почасовая ставка, предусмотренная трудовым договором) + "...." (доплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, взысканные с ответчика в пользу истца определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июня 2011 года) = "...."
За март 2010 года:
377 (отработанных часов) x "...." (почасовая ставка, предусмотренная трудовым договором) + "...." (доплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, взысканные с ответчика в пользу истца определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июня 2011 года) = "...."
За апрель 2010 года:
244 (отработанных часов) x "...." (почасовая ставка, предусмотренная трудовым договором) + "...." (доплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, взысканные с ответчика в пользу истца определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июня 2011 года) = "...."
Всего же за период времени с января по апрель 2010 года заработная плата истца должна была составлять - "....".
Учитывая то, что суд первой инстанции неправильно определил причитающуюся истцу заработную плату за период времени с января по апрель 2010 года, соответственно судом также неправильно был произведен расчет и среднего заработка за время задержки выдачи дубликата трудовой книжки и вкладыша к трудовой книжке за период времени с 13 июля 2010 года по 17 сентября 2011 года, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым произвести указанный расчет.
Заработная плата истца, подлежащая начислению за период с 27 апреля 2009 года по 26 апреля 2010 года, то есть за 12 месяцев до увольнения, составляет - "...." (2009 года) + "...." (2010 год) = "...."
Количество отработанных в этот период рабочих часов - 3 131 час.
Среднечасовая оплата - "...." / 3131 = "...."
Количество рабочих часов в периоде вынужденного прогула - 49 (раб. дней) x 8 (часов в рабочем дне) = 392 часа.
Средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет - "...." x 392 = "...."
Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки выдачи дубликата трудовой книжки и вкладыша к трудовой книжке в сумме "....".
Учитывая изложенное, указанное решение суда первой инстанции подлежит изменению и в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, размер которой согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из удовлетворенных требований истца составляет "...." ("...." - неимущественное требование (компенсация морального вреда) = "...." - имущественное требование о взыскании среднего заработка).
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2011 года в части взыскания с общества в пользу И. компенсации за задержку выдачи дубликата трудовой книжки и вкладыша к ней и государственной пошлины в доход местного бюджета изменить, изложив его в указанной части в следующей редакции:
"Взыскать с общества в пользу И. компенсацию за задержку выдачи дубликата трудовой книжки и вкладыша к ней за период с 13 июля 2010 года по 17 сентября 2010 года в размере "....".
Взыскать с общества в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "....".
В остальной части кассационную жалобу истца И. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)