Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Левшукова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего Кротовой Л.М.,
судей Бухтияровой В.А., Семенова Б.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 28 марта 2011 г.
кассационную жалобу Ч. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2011 года
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч. к ООО "Охранное Бюро "Империал" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказать
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Ч., его представителя Б.В.Н., действующего на основании ордера, ООО "Охранное Бюро "Империал" Ш., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Ч. к ООО "Охранное Бюро "Империал" просил взыскать заработную плату в размере руб. за период с ... по ..., проценты в размере руб. за каждый день просрочки выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере руб., ссылаясь на то, что с ... он работал в ООО "Охранное Бюро "Империал". При приеме на работу была договоренность, что каждый час работы будет оплачиваться в размере руб. С ... по ... заработная плата выплачивалась своевременно и в полном объеме. Начиная, с ... заработная плата не выплачивалась .... он подал заявление об увольнении по собственному желанию и после этого отработал две недели до ....... он пришел на работу со своей супругой получить заработную плату и трудовую книжку, но его избили. Он сам вел на каждом охраняемом объекте подсчет отработанных часов. Представленные ответчиком табели учета рабочего времени не соответствуют действительности. У ответчика имеется постовой журнал, где фиксируются, когда заступает охранник на объект, когда сдает отработанную смену другому охраннику. В этом журнале имеются росписи охранников.
В судебном заседании Ч. и его представитель адвокат Бураев В.П., действующий на основании ордера исковые требования увеличили, просили взыскать руб. в т.ч. оплату сверхурочных работ, за работу в ночное время за указанный в исковом заявлении период.
В судебном заседании представитель ООО "Охранное Бюро "Империал" А., действующий на основании доверенности исковые требования не признал и пояснил, что истец был принят на работу на основании приказа от... ему был установлен оклад в размере руб. Заработная плата начислялась согласно табеля учета рабочего времени и была выплачена в установленные сроки, задолженности не имеется. Постовой журнал в ООО "ОБ "Империал" не велся. Истец с ... и по настоящее время не работает, находится в прогуле. Никакого заявления об увольнения истец не подавал. Просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ч. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.
Судебная коллегия, выслушав пояснения Ч., его представителя Б.В.Н., ООО "Охранное Бюро "Империал" Ш., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора, подлежащими включению в трудовой договор.
Как следует из трудового договора, заключенного между Ч. и ООО "Охранное Бюро "Империал" оплата труда истцу была установлена в размере рублей в месяц (в том числе районный коэффициент % и северная надбавка %).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с указанной нормой закона суду не представлены доказательства того, что оплата труда истцу должна была производиться из расчета руб. за один час работы.
Судом первой инстанции были исследованы договоры на оказание охранных услуг, акты выполненных работ, график дежурств, табеля учета рабочего времени и было установлено, несоответствие по количеству отработанных часов, однако суд обоснованно пришел к выводу, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что половина указанного количества часов отработано именно истцом.
По ходатайству представителя истца судом были запрошены журналы приема-сдачи дежурств охранниками в организациях, с которыми были заключены договора на оказание услуг по охране объектов ООО "Охранное Бюро "Империал". Однако из ответов: ООО "Ваш Дом", следует, что журнал приема-сдачи дежурств охранниками ООО "Охранное Бюро "Империал" не ведется, ООО МВС СтройЗаказчик", что журнал приема-сдачи дежурств изъят ООО "Охранное Бюро "Империал" после расторжения договора, ООО "Сибирь" журнал приема-сдачи дежурств уничтожен за ненадобностью, журнал приема-сдачи дежурств вели только для себя.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца.
Вывод суда подробно мотивирован в решении суда, соответствует требования Трудового кодекса РФ, основан на материалах дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
В.А.БУХТИЯРОВА
В.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 28.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-787
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. по делу N 33-787
Судья Левшукова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего Кротовой Л.М.,
судей Бухтияровой В.А., Семенова Б.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 28 марта 2011 г.
кассационную жалобу Ч. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2011 года
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч. к ООО "Охранное Бюро "Империал" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказать
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Ч., его представителя Б.В.Н., действующего на основании ордера, ООО "Охранное Бюро "Империал" Ш., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Ч. к ООО "Охранное Бюро "Империал" просил взыскать заработную плату в размере руб. за период с ... по ..., проценты в размере руб. за каждый день просрочки выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере руб., ссылаясь на то, что с ... он работал в ООО "Охранное Бюро "Империал". При приеме на работу была договоренность, что каждый час работы будет оплачиваться в размере руб. С ... по ... заработная плата выплачивалась своевременно и в полном объеме. Начиная, с ... заработная плата не выплачивалась .... он подал заявление об увольнении по собственному желанию и после этого отработал две недели до ....... он пришел на работу со своей супругой получить заработную плату и трудовую книжку, но его избили. Он сам вел на каждом охраняемом объекте подсчет отработанных часов. Представленные ответчиком табели учета рабочего времени не соответствуют действительности. У ответчика имеется постовой журнал, где фиксируются, когда заступает охранник на объект, когда сдает отработанную смену другому охраннику. В этом журнале имеются росписи охранников.
В судебном заседании Ч. и его представитель адвокат Бураев В.П., действующий на основании ордера исковые требования увеличили, просили взыскать руб. в т.ч. оплату сверхурочных работ, за работу в ночное время за указанный в исковом заявлении период.
В судебном заседании представитель ООО "Охранное Бюро "Империал" А., действующий на основании доверенности исковые требования не признал и пояснил, что истец был принят на работу на основании приказа от... ему был установлен оклад в размере руб. Заработная плата начислялась согласно табеля учета рабочего времени и была выплачена в установленные сроки, задолженности не имеется. Постовой журнал в ООО "ОБ "Империал" не велся. Истец с ... и по настоящее время не работает, находится в прогуле. Никакого заявления об увольнения истец не подавал. Просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ч. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.
Судебная коллегия, выслушав пояснения Ч., его представителя Б.В.Н., ООО "Охранное Бюро "Империал" Ш., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора, подлежащими включению в трудовой договор.
Как следует из трудового договора, заключенного между Ч. и ООО "Охранное Бюро "Империал" оплата труда истцу была установлена в размере рублей в месяц (в том числе районный коэффициент % и северная надбавка %).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с указанной нормой закона суду не представлены доказательства того, что оплата труда истцу должна была производиться из расчета руб. за один час работы.
Судом первой инстанции были исследованы договоры на оказание охранных услуг, акты выполненных работ, график дежурств, табеля учета рабочего времени и было установлено, несоответствие по количеству отработанных часов, однако суд обоснованно пришел к выводу, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что половина указанного количества часов отработано именно истцом.
По ходатайству представителя истца судом были запрошены журналы приема-сдачи дежурств охранниками в организациях, с которыми были заключены договора на оказание услуг по охране объектов ООО "Охранное Бюро "Империал". Однако из ответов: ООО "Ваш Дом", следует, что журнал приема-сдачи дежурств охранниками ООО "Охранное Бюро "Империал" не ведется, ООО МВС СтройЗаказчик", что журнал приема-сдачи дежурств изъят ООО "Охранное Бюро "Империал" после расторжения договора, ООО "Сибирь" журнал приема-сдачи дежурств уничтожен за ненадобностью, журнал приема-сдачи дежурств вели только для себя.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца.
Вывод суда подробно мотивирован в решении суда, соответствует требования Трудового кодекса РФ, основан на материалах дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
В.А.БУХТИЯРОВА
В.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)