Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулешова Е.В.
Касс. инстанц.: Кравцова Г.В. (председ.)
Судьи: Горбачевская Ю.В., Марина Ж.В.(доклад.)
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЫТАЛЕВА А.Е.
членов президиума ОРЛОВСКОГО С.Р.
САМАНЦОВОЙ Л.К.
ИВАНОВА А.Ф.
ВОРОБЬЕВА В.И.
СИДОРОВА А.Е.
по докладу судьи облсуда МЕДВЕДЬКО Л.И.
при секретаре Г.
рассмотрев по надзорной жалобе Е. дело по иску ООО "Новая Линия-Вест" к Е. о взыскании денежных средств,
установил:
ООО "Новая Линия-Вест" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он работал в должности водителя с совмещением должности экспедитора и осуществлял перевозки грузов в международном сообщении. При выполнении международного рейса с 19 июля 2010 года по 4 августа 2010 года (Россия-Италия) в кассе экспедитора по заявке предприятия он получил денежные средства в сумме <...> ЕВРО. Указанные денежные средства ответчик в кассу предприятия не сдал, сославшись на то, что во время выполнения рейса они были потеряны, либо похищены. Впоследствии Е. возвратил в кассу ООО "Новая Линия-Вест" денежные средства в сумме <...> ЕВРО. 17 августа 2010 года ответчик был уволен по п. 3 ст. 77 ч. 1 ТК РФ (по собственному желанию), однако, оставшуюся сумму задолженности ООО не выплатил, чем причинил обществу материальный ущерб.
С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с Е. задолженность за полученные подотчетные денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп. и возврат госпошлины.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 января 2011 года иск удовлетворен. Суд взыскал с Е. в пользу ООО "Новая Линия-Вест" задолженность в сумме <...> руб. <...> коп. и возврат госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., а также взыскал в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> руб. <...> коп.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 марта 2011 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Е. просит об отмене судебных постановлений по делу, как вынесенных в нарушение требований закона.
Определением судьи Брянского областного суда от 7 августа 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции президиума Брянского областного суда.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Медведько Л.И., объяснения Е., поддержавшего свою надзорную жалобу, представителя ООО "Новая Линия-Вест" М.А., возражавшего против доводов надзорной жалобы Е., проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы Е. и определения судьи, президиум Брянского областного суда находит, что решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 марта 2011 года подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд первой инстанции удовлетворяя иск ООО "Новая Линия-Вест", с чем согласился суд кассационной инстанции, свои выводы мотивировал тем, что Е. состоял с ООО "Новая Линия-Вест" в трудовых отношениях. Приказом N 11-к от 11 февраля 2010 года Е. принят на работу в ООО "Новая Линия-Вест" на должность водителя международных перевозок.
11 февраля 2010 года между ООО "Новая Линия-Вест" (в лице генерального директора Б.) и Е. заключены трудовой договор, согласно которому на ответчика возлагалось исполнение обязанностей водителя, совмещающего должность экспедитора, и с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 7,9).
Согласно путевому листу N 276 с 19 июля 2010 года по 4 августа 2010 года Е. находился в командировке в Италии.
Судом установлено, что Е. 29 июля 2010 года получил денежную сумму в размере <...> ЕВРО, что подтверждается его подписью на документе (л.д. 31).
17 августа 2010 года Е. был уволен по собственному желанию (по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 13).
6 августа 2010 года Е. внесена в кассу предприятия денежная сумма <...> руб., что соответствует, согласно справке о курсе валют на 29.07.2010 г. <...> ЕВРО.
С учетом, что согласно справке ООО "Новая Линия-Вест" N 2 от 17.01.2011 г., на день увольнения Е. имелась задолженность предприятия перед ним по заработной плате в размере <...> руб. <...> коп., суд взыскал с него в пользу истца <...> руб. <...> коп. (<...> руб. - <...> руб. <...> коп.)
Вместе с тем согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается в следующих случаях: когда в соответствии с ТК РФ или иным федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Из материалов дела следует, что полная материальная ответственность на Е. была возложена в силу заключенного с ним трудового договора и договора о полной материальной ответственности.
В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823, включены следующие должности: экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. Кроме того, в указанный Перечень включена и работа по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).
Таким образом, суд первой инстанции и кассационная инстанция пришли к правильному выводу, что на ответчика Е. при выполнении обязанностей водителя и экспедитора была возложена полная материальная ответственность и полученные денежные средства в силу ст. 238 ТК РФ он обязан был передать в полном объеме.
Однако, суд удовлетворяя исковые требования ООО "Новая Линия-Вест" о взыскании с Е. задолженности в сумме <...> руб. <...> коп., принял во внимание, что из полученных им <...> ЕВРО часть денежных средств он возвратил, а именно по квитанции к приходному кассовому ордеру от 6 августа 2010 года - <...> руб., и имелась задолженность по заработной плате <...> руб. <...> коп., а какие другие денежные средства были ответчиком возвращены, судом не выяснено.
Как указывает Е. в надзорной жалобе, с приложением копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 25 октября 2010 года, он внес в кассу ООО "Новая Линия-Вест" еще <...> руб. <...> коп., то есть до вынесения решения суда. Эти доводы ответчика, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора судом не были проверены и им не дана юридическая оценка.
При таких обстоятельствах нельзя признать законными и обоснованными решение Бежицкого районного суда г. Брянска Брянской области от 31 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 марта 2011 года, в связи с чем президиум Брянского областного суда приходит к выводу, что данные судебные постановления по делу подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387 - 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Брянского областного суда,
постановил:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска Брянской области от 31 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 марта 2011 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий президиума
Брянского областного суда
А.Е.ПЫТАЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2011 N 44-Г-52(2011)
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. N 44-Г-52(2011)
Судья Кулешова Е.В.
Касс. инстанц.: Кравцова Г.В. (председ.)
Судьи: Горбачевская Ю.В., Марина Ж.В.(доклад.)
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЫТАЛЕВА А.Е.
членов президиума ОРЛОВСКОГО С.Р.
САМАНЦОВОЙ Л.К.
ИВАНОВА А.Ф.
ВОРОБЬЕВА В.И.
СИДОРОВА А.Е.
по докладу судьи облсуда МЕДВЕДЬКО Л.И.
при секретаре Г.
рассмотрев по надзорной жалобе Е. дело по иску ООО "Новая Линия-Вест" к Е. о взыскании денежных средств,
установил:
ООО "Новая Линия-Вест" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он работал в должности водителя с совмещением должности экспедитора и осуществлял перевозки грузов в международном сообщении. При выполнении международного рейса с 19 июля 2010 года по 4 августа 2010 года (Россия-Италия) в кассе экспедитора по заявке предприятия он получил денежные средства в сумме <...> ЕВРО. Указанные денежные средства ответчик в кассу предприятия не сдал, сославшись на то, что во время выполнения рейса они были потеряны, либо похищены. Впоследствии Е. возвратил в кассу ООО "Новая Линия-Вест" денежные средства в сумме <...> ЕВРО. 17 августа 2010 года ответчик был уволен по п. 3 ст. 77 ч. 1 ТК РФ (по собственному желанию), однако, оставшуюся сумму задолженности ООО не выплатил, чем причинил обществу материальный ущерб.
С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с Е. задолженность за полученные подотчетные денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп. и возврат госпошлины.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 января 2011 года иск удовлетворен. Суд взыскал с Е. в пользу ООО "Новая Линия-Вест" задолженность в сумме <...> руб. <...> коп. и возврат госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., а также взыскал в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> руб. <...> коп.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 марта 2011 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Е. просит об отмене судебных постановлений по делу, как вынесенных в нарушение требований закона.
Определением судьи Брянского областного суда от 7 августа 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции президиума Брянского областного суда.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Медведько Л.И., объяснения Е., поддержавшего свою надзорную жалобу, представителя ООО "Новая Линия-Вест" М.А., возражавшего против доводов надзорной жалобы Е., проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы Е. и определения судьи, президиум Брянского областного суда находит, что решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 марта 2011 года подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд первой инстанции удовлетворяя иск ООО "Новая Линия-Вест", с чем согласился суд кассационной инстанции, свои выводы мотивировал тем, что Е. состоял с ООО "Новая Линия-Вест" в трудовых отношениях. Приказом N 11-к от 11 февраля 2010 года Е. принят на работу в ООО "Новая Линия-Вест" на должность водителя международных перевозок.
11 февраля 2010 года между ООО "Новая Линия-Вест" (в лице генерального директора Б.) и Е. заключены трудовой договор, согласно которому на ответчика возлагалось исполнение обязанностей водителя, совмещающего должность экспедитора, и с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 7,9).
Согласно путевому листу N 276 с 19 июля 2010 года по 4 августа 2010 года Е. находился в командировке в Италии.
Судом установлено, что Е. 29 июля 2010 года получил денежную сумму в размере <...> ЕВРО, что подтверждается его подписью на документе (л.д. 31).
17 августа 2010 года Е. был уволен по собственному желанию (по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 13).
6 августа 2010 года Е. внесена в кассу предприятия денежная сумма <...> руб., что соответствует, согласно справке о курсе валют на 29.07.2010 г. <...> ЕВРО.
С учетом, что согласно справке ООО "Новая Линия-Вест" N 2 от 17.01.2011 г., на день увольнения Е. имелась задолженность предприятия перед ним по заработной плате в размере <...> руб. <...> коп., суд взыскал с него в пользу истца <...> руб. <...> коп. (<...> руб. - <...> руб. <...> коп.)
Вместе с тем согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается в следующих случаях: когда в соответствии с ТК РФ или иным федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Из материалов дела следует, что полная материальная ответственность на Е. была возложена в силу заключенного с ним трудового договора и договора о полной материальной ответственности.
В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823, включены следующие должности: экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. Кроме того, в указанный Перечень включена и работа по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).
Таким образом, суд первой инстанции и кассационная инстанция пришли к правильному выводу, что на ответчика Е. при выполнении обязанностей водителя и экспедитора была возложена полная материальная ответственность и полученные денежные средства в силу ст. 238 ТК РФ он обязан был передать в полном объеме.
Однако, суд удовлетворяя исковые требования ООО "Новая Линия-Вест" о взыскании с Е. задолженности в сумме <...> руб. <...> коп., принял во внимание, что из полученных им <...> ЕВРО часть денежных средств он возвратил, а именно по квитанции к приходному кассовому ордеру от 6 августа 2010 года - <...> руб., и имелась задолженность по заработной плате <...> руб. <...> коп., а какие другие денежные средства были ответчиком возвращены, судом не выяснено.
Как указывает Е. в надзорной жалобе, с приложением копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 25 октября 2010 года, он внес в кассу ООО "Новая Линия-Вест" еще <...> руб. <...> коп., то есть до вынесения решения суда. Эти доводы ответчика, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора судом не были проверены и им не дана юридическая оценка.
При таких обстоятельствах нельзя признать законными и обоснованными решение Бежицкого районного суда г. Брянска Брянской области от 31 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 марта 2011 года, в связи с чем президиум Брянского областного суда приходит к выводу, что данные судебные постановления по делу подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387 - 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Брянского областного суда,
постановил:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска Брянской области от 31 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 марта 2011 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий президиума
Брянского областного суда
А.Е.ПЫТАЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)