Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего: Поповой М.Н.,
судей Сенотрусовой И.В., Кнепмана А.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе на решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 17 ноября 2010 года, которым постановлено:
В иске к Управлению внутренних дел по Еврейской автономной области, отделу внутренних дел по муниципальному образованию "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, признании незаконным отказа в предоставлении дополнительного отпуска и изменении даты увольнения - отказать.
отказать в ходатайстве о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя Управления внутренних дел по Еврейской автономной области, прокурора, судебная коллегия
установила:
обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Еврейской автономной области о восстановлении нарушенных трудовых прав. Свои требования мотивировал тем, что он в период с года по года проходил службу в. Приказом N от он уволен. Свое увольнение считает незаконным.
С он находился в очередном отпуске за 2010 год с последующим увольнением. он подал рапорт о перерасчете ему очередного отпуска и его продлении с предоставлением дополнительного отпуска за выслугу лет в количестве 15 дней. Кроме того, в этот день рапортом он поставил в известность руководство о его болезни с и просил продлить отпуск на количество дней нетрудоспособности. Считает, что работодателем нарушен порядок увольнения. Просит признать отказ в предоставлении ему дополнительных дней к отпуску за выслугу лет в количестве 15 дней незаконным, признать приказ от N в части его увольнения из органов внутренних дел незаконным и восстановить его на службе.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОВД по МО "Облученский муниципальный район" ЕАО.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил. Помимо указанных исковых требований просил взыскать с ответчика денежное довольствие за период временной нетрудоспособности с по, изменить дату его увольнения из органов внутренних дел с учетом периода нахождения на больничном, не предоставленного дополнительного отпуска и проезда к месту проведения отпуска и обратно, всего с учетом 52 дней, и взыскать с ответчика в его пользу денежное содержание за время вынужденного прогула. Суду дополнил, что он направил рапорт на имя начальника с просьбой предоставить ему оставшиеся дни очередного отпуска за 2010 год с и последующим увольнением. в связи с отказом в предоставлении ему дополнительного отпуска он отозвал свое заявление по факсу.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОВД по Облученскому району ЕАО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика УВД по ЕАО уточненные исковые требования не признала. Суду пояснила, что увольнение истца со службы было произведено законно, что подтверждается материалами дела.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения суда в части, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении его требований о признании незаконным отказа УВД по ЕАО в предоставлении ему дополнительного отпуска, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия за период временной нетрудоспособности с по. Жалоба мотивирована тем, что не основан на законодательстве, регулирующем порядок прохождения службы в органах внутренних дел, вывод суда первой инстанции о том, что сотруднику органов внутренних дел в год увольнения не должен предоставляться дополнительный отпуск. Порядок предоставления дополнительного отпуска регулируется пунктами 45, 51 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в соответствии с которыми дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется после службы 20 лет - продолжительностью 15 календарных дней. Дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с ежегодным отпуском или отдельно по желанию сотрудника органов внутренних дел. Только в случае, когда сотрудник не хочет воспользоваться своим правом на отпуск, применяются положения пункта 155 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ в виде денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск. Поскольку он обратился с требованием предоставить ему дополнительный отпуск, то у начальника не было законных оснований для отказа в предоставлении ему дней дополнительного отпуска. Кроме того, согласно п. 15.17 Приказа МВД от N при увольнении из органов внутренних дел отпуск предоставляется на общих основаниях. Не предоставление дополнительного отпуска повлияло на дату увольнения и соответственно на выслугу лет.
Вывод суда первой инстанции о том, что ему не должна быть изменена дата увольнения на количество дней его временной нетрудоспособности в период его нахождения в отпуске, а также на количество дней не предоставленного дополнительного отпуска, противоречит закону. Так, согласно ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен в случае временной нетрудоспособности работника. Однако прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом РФ "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел РФ. Нормы ТК РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы законами и нормативными актами. Так, согласно Приказу МВД от N ежегодный отпуск должен быть продлен при временной нетрудоспособности лица, проходящего службу.
Поскольку он обратился с требованием продлить ему отпуск на период его нетрудоспособности, то работодатель обязан был продлить ежегодный отпуск на количество дней его временной нетрудоспособности с по и ему должно быть выплачено денежное довольствие за данный период.
В кассационной инстанции представитель УВД по ЕАО с доводами и требованиями жалобы не согласилась.
В кассационной инстанции прокурор с доводами и требованиями жалобы не согласился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Материалами дела установлено, что истец с проходил службу в УВД по ЕАО, имел специальное звание подполковника милиции, с он проходил службу в должности, с ним был заключен контракт о службе в органах внутренних дел.
Приказом начальника от N уволен со службы по пункту "В" статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
истец обратился с рапортом на имя начальника о проведении с ним беседы для решения вопроса о его дальнейшей службе в органах внутренних дел. Беседа с ним была проведена.
истец обратился с рапортом на имя начальника о предоставлении ему оставшихся дней очередного отпуска с с выездом в и последующим увольнением из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. После подачи рапорта истец выехал из и проживал в.
по двум адресам истца, указанных им в личном деле, направлено уведомление об увольнении из органов внутренних дел, одно из которых им получено в.
истец подал рапорт о предоставлении ему дополнительных дней отпуска, и сообщил о том, что он болеет и у него есть лист нетрудоспособности.
истец подал рапорт, в котором просил считать недействительной просьбу об увольнении.
Суд правильно признал увольнение законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы о незаконном отказе в предоставлении ему дополнительного отпуска, необходимости изменения даты увольнения, не основан на законе.
Согласно ст. 45 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации") замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.
В соответствии со ст. 46 указанного Постановления очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.
В порядке ст. 51 Постановления дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется после 10 лет службы - продолжительностью 5 календарных дней; после 15 лет службы - продолжительностью 10 календарных дней; после 20 лет службы - продолжительностью 15 календарных дней.
Дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с очередным ежегодным отпуском или отдельно по желанию сотрудника органов внутренних дел.
В пункте 15.9 Приказа МВД РФ от N "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудникам, имеющим право на использование отпуска в два срока, он предоставляется по их желанию в любом соотношении по количеству дней в каждом сроке исходя из общего количества положенных дней очередного и дополнительных отпусков.
Согласно п. 15.12 указанного Приказа основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. В рапорте указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи, которым необходимо выплатить денежную компенсацию в размере 50 процентов стоимости путевки для санаторно-курортного лечения.
Замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск (п. 15.13).
При увольнении из органов внутренних дел отпуск предоставляется на общих основаниях (п. 15.17).
Порядок предоставления дополнительных отпусков определяется статьей 51 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и законодательством Российской Федерации (п. 15.19).
В силу п. 4 ст. 127 Трудового Кодекса РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Таким образом, после начала отпуска увольняемый работник уже не может отозвать свое заявление, поэтому он в любом случае должен быть уволен по окончании отпуска. В результате чего на время отпуска с последующим увольнением за работником не сохраняется место работы.
Кроме того, последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.
Из материалов дела следует, что в заявлении истца о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением не содержалось просьбы о предоставлении ему дополнительных дней отпуска к основному очередному ежегодному (л.д. 21).
Вместе с тем, как следует из выше приведенного законодательства, предусмотрен заявительный порядок предоставления очередного отпуска и дополнительных к нему дней отпуска.
В период нахождения в отпуске с последующим увольнением работник не вправе проявлять волеизъявление на представление дополнительных дней отпуска, так как трудовые отношения между работником и работодателем уже прекращены.
При таких обстоятельствах, исходя из содержания заявления, работодатель правильно предоставил ему только очередной ежегодный отпуск с последующим увольнением и выплатил компенсацию за неиспользованные дополнительные дни отпуска, поскольку истец не просил работодателя о предоставлении дополнительного отпуска перед увольнением.
Выплата компенсации истцу за неиспользованный дополнительный отпуск основана на законе и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с п. 155 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 N 960, денежная компенсация за отпуск, не использованный в году увольнения, выплачивается в соответствии с пунктом "В" ст. 58 Положения о службе за очередной ежегодный отпуск в полном объеме, за остальные виды отпусков - пропорционально времени службы в году увольнения из расчета 1/12 часть отпуска за каждый полный месяц службы.
Согласно приказу N от компенсация за неиспользованные дополнительные дни отпуска за 2010 год истцу выплачена в полном объеме.
Довод жалобы об изменении даты увольнения, связанной с предоставлением дней дополнительного отпуска, не может быть принят во внимание по вышеуказанным основаниям.
Ссылка жалобы истца на то, что в период отпуска он болел, в связи с чем отпуск подлежит продлению на количество дней нетрудоспособности, не основана на законе.
Так, из принципа норм трудового законодательства следует, что период нетрудоспособности не прерывает и не приостанавливает течение срока до увольнения по инициативе работника, поскольку волеизъявление работника об увольнении по собственному желанию ничем не опорочено.
Вместе с тем, отзыв заявления об увольнении в период отпуска перед увольнением не может быть принят работодателем, поскольку трудовые отношения прекращены.
Таким образом, обстоятельство увольнения истца в период временной нетрудоспособности не противоречит закону, поскольку был уволен по собственной инициативе на основании его рапорта, а не по инициативе работодателя. В связи с этим, продление отпуска на количество дней нетрудоспособности не основано на законе.
Требование истца о выплате денежного довольствия за период временной нетрудоспособности во время его нахождения в очередном отпуске с последующим увольнением в период с по (дата увольнения истца) не заслуживает внимания, поскольку в указанный период времени выплачено денежное довольствие за время очередного ежегодного отпуска.
Согласно приказу МВД России от 14.12.2009 N 960 денежное довольствие за время очередных ежегодных, краткосрочных, дополнительных, каникулярных отпусков и отпусков по болезни, а также за время отпусков в связи с окончанием образовательного учреждения системы МВД России выплачивается в размере, получаемом ко дню убытия в отпуск (п. 129).
Сотруднику, находящемуся на излечении, сохраняется выплата денежного довольствия в размере, получаемом ко дню освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, но не более четырех месяцев, кроме случаев, когда действующим законодательством предусмотрены более длительные сроки нахождения на излечении (п. 138).
Таким образом, двойная выплата истцу денежного довольствия за отпуск и за период болезни, не может быть признана законной.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-91/2011
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2011 г. по делу N 33-91/2011
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего: Поповой М.Н.,
судей Сенотрусовой И.В., Кнепмана А.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе на решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 17 ноября 2010 года, которым постановлено:
В иске к Управлению внутренних дел по Еврейской автономной области, отделу внутренних дел по муниципальному образованию "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, признании незаконным отказа в предоставлении дополнительного отпуска и изменении даты увольнения - отказать.
отказать в ходатайстве о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя Управления внутренних дел по Еврейской автономной области, прокурора, судебная коллегия
установила:
обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Еврейской автономной области о восстановлении нарушенных трудовых прав. Свои требования мотивировал тем, что он в период с года по года проходил службу в. Приказом N от он уволен. Свое увольнение считает незаконным.
С он находился в очередном отпуске за 2010 год с последующим увольнением. он подал рапорт о перерасчете ему очередного отпуска и его продлении с предоставлением дополнительного отпуска за выслугу лет в количестве 15 дней. Кроме того, в этот день рапортом он поставил в известность руководство о его болезни с и просил продлить отпуск на количество дней нетрудоспособности. Считает, что работодателем нарушен порядок увольнения. Просит признать отказ в предоставлении ему дополнительных дней к отпуску за выслугу лет в количестве 15 дней незаконным, признать приказ от N в части его увольнения из органов внутренних дел незаконным и восстановить его на службе.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОВД по МО "Облученский муниципальный район" ЕАО.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил. Помимо указанных исковых требований просил взыскать с ответчика денежное довольствие за период временной нетрудоспособности с по, изменить дату его увольнения из органов внутренних дел с учетом периода нахождения на больничном, не предоставленного дополнительного отпуска и проезда к месту проведения отпуска и обратно, всего с учетом 52 дней, и взыскать с ответчика в его пользу денежное содержание за время вынужденного прогула. Суду дополнил, что он направил рапорт на имя начальника с просьбой предоставить ему оставшиеся дни очередного отпуска за 2010 год с и последующим увольнением. в связи с отказом в предоставлении ему дополнительного отпуска он отозвал свое заявление по факсу.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОВД по Облученскому району ЕАО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика УВД по ЕАО уточненные исковые требования не признала. Суду пояснила, что увольнение истца со службы было произведено законно, что подтверждается материалами дела.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения суда в части, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении его требований о признании незаконным отказа УВД по ЕАО в предоставлении ему дополнительного отпуска, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия за период временной нетрудоспособности с по. Жалоба мотивирована тем, что не основан на законодательстве, регулирующем порядок прохождения службы в органах внутренних дел, вывод суда первой инстанции о том, что сотруднику органов внутренних дел в год увольнения не должен предоставляться дополнительный отпуск. Порядок предоставления дополнительного отпуска регулируется пунктами 45, 51 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в соответствии с которыми дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется после службы 20 лет - продолжительностью 15 календарных дней. Дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с ежегодным отпуском или отдельно по желанию сотрудника органов внутренних дел. Только в случае, когда сотрудник не хочет воспользоваться своим правом на отпуск, применяются положения пункта 155 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ в виде денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск. Поскольку он обратился с требованием предоставить ему дополнительный отпуск, то у начальника не было законных оснований для отказа в предоставлении ему дней дополнительного отпуска. Кроме того, согласно п. 15.17 Приказа МВД от N при увольнении из органов внутренних дел отпуск предоставляется на общих основаниях. Не предоставление дополнительного отпуска повлияло на дату увольнения и соответственно на выслугу лет.
Вывод суда первой инстанции о том, что ему не должна быть изменена дата увольнения на количество дней его временной нетрудоспособности в период его нахождения в отпуске, а также на количество дней не предоставленного дополнительного отпуска, противоречит закону. Так, согласно ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен в случае временной нетрудоспособности работника. Однако прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом РФ "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел РФ. Нормы ТК РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы законами и нормативными актами. Так, согласно Приказу МВД от N ежегодный отпуск должен быть продлен при временной нетрудоспособности лица, проходящего службу.
Поскольку он обратился с требованием продлить ему отпуск на период его нетрудоспособности, то работодатель обязан был продлить ежегодный отпуск на количество дней его временной нетрудоспособности с по и ему должно быть выплачено денежное довольствие за данный период.
В кассационной инстанции представитель УВД по ЕАО с доводами и требованиями жалобы не согласилась.
В кассационной инстанции прокурор с доводами и требованиями жалобы не согласился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Материалами дела установлено, что истец с проходил службу в УВД по ЕАО, имел специальное звание подполковника милиции, с он проходил службу в должности, с ним был заключен контракт о службе в органах внутренних дел.
Приказом начальника от N уволен со службы по пункту "В" статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
истец обратился с рапортом на имя начальника о проведении с ним беседы для решения вопроса о его дальнейшей службе в органах внутренних дел. Беседа с ним была проведена.
истец обратился с рапортом на имя начальника о предоставлении ему оставшихся дней очередного отпуска с с выездом в и последующим увольнением из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. После подачи рапорта истец выехал из и проживал в.
по двум адресам истца, указанных им в личном деле, направлено уведомление об увольнении из органов внутренних дел, одно из которых им получено в.
истец подал рапорт о предоставлении ему дополнительных дней отпуска, и сообщил о том, что он болеет и у него есть лист нетрудоспособности.
истец подал рапорт, в котором просил считать недействительной просьбу об увольнении.
Суд правильно признал увольнение законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы о незаконном отказе в предоставлении ему дополнительного отпуска, необходимости изменения даты увольнения, не основан на законе.
Согласно ст. 45 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации") замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.
В соответствии со ст. 46 указанного Постановления очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.
В порядке ст. 51 Постановления дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется после 10 лет службы - продолжительностью 5 календарных дней; после 15 лет службы - продолжительностью 10 календарных дней; после 20 лет службы - продолжительностью 15 календарных дней.
Дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с очередным ежегодным отпуском или отдельно по желанию сотрудника органов внутренних дел.
В пункте 15.9 Приказа МВД РФ от N "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудникам, имеющим право на использование отпуска в два срока, он предоставляется по их желанию в любом соотношении по количеству дней в каждом сроке исходя из общего количества положенных дней очередного и дополнительных отпусков.
Согласно п. 15.12 указанного Приказа основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. В рапорте указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи, которым необходимо выплатить денежную компенсацию в размере 50 процентов стоимости путевки для санаторно-курортного лечения.
Замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск (п. 15.13).
При увольнении из органов внутренних дел отпуск предоставляется на общих основаниях (п. 15.17).
Порядок предоставления дополнительных отпусков определяется статьей 51 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и законодательством Российской Федерации (п. 15.19).
В силу п. 4 ст. 127 Трудового Кодекса РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Таким образом, после начала отпуска увольняемый работник уже не может отозвать свое заявление, поэтому он в любом случае должен быть уволен по окончании отпуска. В результате чего на время отпуска с последующим увольнением за работником не сохраняется место работы.
Кроме того, последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.
Из материалов дела следует, что в заявлении истца о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением не содержалось просьбы о предоставлении ему дополнительных дней отпуска к основному очередному ежегодному (л.д. 21).
Вместе с тем, как следует из выше приведенного законодательства, предусмотрен заявительный порядок предоставления очередного отпуска и дополнительных к нему дней отпуска.
В период нахождения в отпуске с последующим увольнением работник не вправе проявлять волеизъявление на представление дополнительных дней отпуска, так как трудовые отношения между работником и работодателем уже прекращены.
При таких обстоятельствах, исходя из содержания заявления, работодатель правильно предоставил ему только очередной ежегодный отпуск с последующим увольнением и выплатил компенсацию за неиспользованные дополнительные дни отпуска, поскольку истец не просил работодателя о предоставлении дополнительного отпуска перед увольнением.
Выплата компенсации истцу за неиспользованный дополнительный отпуск основана на законе и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с п. 155 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 N 960, денежная компенсация за отпуск, не использованный в году увольнения, выплачивается в соответствии с пунктом "В" ст. 58 Положения о службе за очередной ежегодный отпуск в полном объеме, за остальные виды отпусков - пропорционально времени службы в году увольнения из расчета 1/12 часть отпуска за каждый полный месяц службы.
Согласно приказу N от компенсация за неиспользованные дополнительные дни отпуска за 2010 год истцу выплачена в полном объеме.
Довод жалобы об изменении даты увольнения, связанной с предоставлением дней дополнительного отпуска, не может быть принят во внимание по вышеуказанным основаниям.
Ссылка жалобы истца на то, что в период отпуска он болел, в связи с чем отпуск подлежит продлению на количество дней нетрудоспособности, не основана на законе.
Так, из принципа норм трудового законодательства следует, что период нетрудоспособности не прерывает и не приостанавливает течение срока до увольнения по инициативе работника, поскольку волеизъявление работника об увольнении по собственному желанию ничем не опорочено.
Вместе с тем, отзыв заявления об увольнении в период отпуска перед увольнением не может быть принят работодателем, поскольку трудовые отношения прекращены.
Таким образом, обстоятельство увольнения истца в период временной нетрудоспособности не противоречит закону, поскольку был уволен по собственной инициативе на основании его рапорта, а не по инициативе работодателя. В связи с этим, продление отпуска на количество дней нетрудоспособности не основано на законе.
Требование истца о выплате денежного довольствия за период временной нетрудоспособности во время его нахождения в очередном отпуске с последующим увольнением в период с по (дата увольнения истца) не заслуживает внимания, поскольку в указанный период времени выплачено денежное довольствие за время очередного ежегодного отпуска.
Согласно приказу МВД России от 14.12.2009 N 960 денежное довольствие за время очередных ежегодных, краткосрочных, дополнительных, каникулярных отпусков и отпусков по болезни, а также за время отпусков в связи с окончанием образовательного учреждения системы МВД России выплачивается в размере, получаемом ко дню убытия в отпуск (п. 129).
Сотруднику, находящемуся на излечении, сохраняется выплата денежного довольствия в размере, получаемом ко дню освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, но не более четырех месяцев, кроме случаев, когда действующим законодательством предусмотрены более длительные сроки нахождения на излечении (п. 138).
Таким образом, двойная выплата истцу денежного довольствия за отпуск и за период болезни, не может быть признана законной.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)