Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жуланова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Валуевой Л.Б. и судей Ворониной Е.И., Опалевой Т.П. при секретаре Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-<...> ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:
Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N <...>" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю в удовлетворении заявления об отмене протестов N <...> от 12.03.2012 года исполняющего обязанности Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - отказать
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N <...>" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю (далее ФКУ ИК-<...> ГУФСИН России по Пермскому краю) обратилось в суд с заявлением об обжаловании протестов N <...> от 12.03.2012 года исполняющего обязанности Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ссылаясь на то, что прокурорская проверка, на которую имеется ссылка в протестах, не проводилась, в протестах нет ссылки на Закон, которому противоречат опротестовываемые приказы N <...> и N <...>, не указаны обстоятельства, дающие основания для выводов о незаконности оспариваемых приказов, нет четкого изложения требований прокурора, оба протеста изданы за одной датой и одним номером. Кроме того, считают, что отмена оспариваемых приказов в одностороннем порядке явилась бы нарушением прав работника, который изъявил свою волю на расторжение трудовых отношений с работодателем, в противном случае работник обратился бы с иском в суд о защите своего нарушенного незаконным увольнением права. Разрешение споров о праве не входит в компетенцию прокурора, прокурор лишь вправе разъяснить пострадавшим порядок защиты их прав и свобод. Ч. в прокуратуру за защитой своих прав не обращался.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-<...> ГУФСИН России по Пермскому краю на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.
Исполняющий обязанности Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Т. с заявлением ФКУ ИК-<...> не согласен, считает протесты обоснованными.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе ФКУ ИК-<...> ГУФСИН России по Пермскому краю. В апелляционной жалобе приведены доводы о несогласии с вынесенными протестами, которые приводились в заявлении, указано на то, что суд не выяснил мнение Ч., по мнению заявителя прокурор превысил свои полномочия. Ссылка в решении суда на то, что администрация учреждения, заключив 11.04.2012 года с Ч. мировое соглашение об изменении даты увольнения с 03.02.2012 года на 07.02.2012 года, тем самым признала незаконность приказов, несостоятельна и не относится к решению вопроса о законности протестов. Ч. не изъявлял желания восстановиться на службе, приказ об отзыве из отпуска не оспаривал. Суд не принял во внимание п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N 2.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ФКУ ИК-<...> ГУФСИН России по Пермскому краю и Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица - прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для и неправильное применение норм материального права).
В соответствии со ст. 23 ФЗ "О Прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 21.11.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" Прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В порядке главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры, которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях. На это прямо указывает и Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Согласно ч. 2 ст. 21 Закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Из смысла приведенных положений ч. 2 ст. 21, ч. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что протесты, представления прокурора должны содержать указание на конкретный федеральный закон, о недопустимости нарушения которого предупреждается должностное лицо, а нарушение должно иметь очевидный либо доказанный прокурором характер.
Между тем, в текстах протестов исполняющего обязанности Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12.03.2012 года за N 2-11-2012, которыми прокурор требовал отмены приказа начальника ФКУ ИК-<...> ГУФСИН России по Пермскому краю N <...> от 03.02.2012 года об отзыве из очередного отпуска Ч. и приказа N <...> от 03.02.2012 года об увольнении из кадров УИС Ч. излагаются обстоятельства задержания Ч., требуя отменить указанные приказы, прокурор, полагая данные приказы незаконными и подлежащими отмене, не приводит ни одной ссылки на нормы законодательства.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, судебная коллегия считает, что прокурором не доказаны законность и обоснованность обжалуемых протестов.
Кроме того, следует отметить, что из смысла и толкования п. 3 ст. 21, ст. 22, 28 Федерального закона "О Прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе вносить протесты на правовые акты при осуществлении надзора за соблюдением трудового законодательства, а не на индивидуальные акты работодателя, влекущие правовые последствия для конкретного работника.
В данном случае прокурор, применяя меры прокурорского реагирования в виде вынесения протестов фактически предъявляет к работодателю требование в интересах конкретного работника, которое в последующем по иску Ч. к ФКУ ИК-<...> о восстановлении на работе и взыскании заработной платы и являлось предметом судебного рассмотрения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ФКУ ИК-<...>, судом не учтены вышеуказанные требования закона, судом также не учтено, что формальное соответствие обязательных реквизитов, содержащихся в обжалуемых протестах, не является определяющим обстоятельством. Неправильное применение и толкование норм Федерального закона "О прокуратуре РФ" и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения по настоящему делу.
Судебная коллегия делая вывод о необоснованности обжалуемых протестов прокурора, считает необходимым исходя из объема заявленных требований, принять решение об отмене протестов исполняющего обязанности Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях N <...> от 12.03.2012 года в связи с недоказанностью вынесенных мер прокурорского реагирования.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 апреля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении заявления ФКУ ИК-<...> ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене протестов исполняющего обязанности Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях N <...> от 12.03.2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7148
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 33-7148
Судья Жуланова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Валуевой Л.Б. и судей Ворониной Е.И., Опалевой Т.П. при секретаре Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-<...> ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:
Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N <...>" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю в удовлетворении заявления об отмене протестов N <...> от 12.03.2012 года исполняющего обязанности Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - отказать
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N <...>" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю (далее ФКУ ИК-<...> ГУФСИН России по Пермскому краю) обратилось в суд с заявлением об обжаловании протестов N <...> от 12.03.2012 года исполняющего обязанности Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ссылаясь на то, что прокурорская проверка, на которую имеется ссылка в протестах, не проводилась, в протестах нет ссылки на Закон, которому противоречат опротестовываемые приказы N <...> и N <...>, не указаны обстоятельства, дающие основания для выводов о незаконности оспариваемых приказов, нет четкого изложения требований прокурора, оба протеста изданы за одной датой и одним номером. Кроме того, считают, что отмена оспариваемых приказов в одностороннем порядке явилась бы нарушением прав работника, который изъявил свою волю на расторжение трудовых отношений с работодателем, в противном случае работник обратился бы с иском в суд о защите своего нарушенного незаконным увольнением права. Разрешение споров о праве не входит в компетенцию прокурора, прокурор лишь вправе разъяснить пострадавшим порядок защиты их прав и свобод. Ч. в прокуратуру за защитой своих прав не обращался.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-<...> ГУФСИН России по Пермскому краю на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.
Исполняющий обязанности Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Т. с заявлением ФКУ ИК-<...> не согласен, считает протесты обоснованными.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе ФКУ ИК-<...> ГУФСИН России по Пермскому краю. В апелляционной жалобе приведены доводы о несогласии с вынесенными протестами, которые приводились в заявлении, указано на то, что суд не выяснил мнение Ч., по мнению заявителя прокурор превысил свои полномочия. Ссылка в решении суда на то, что администрация учреждения, заключив 11.04.2012 года с Ч. мировое соглашение об изменении даты увольнения с 03.02.2012 года на 07.02.2012 года, тем самым признала незаконность приказов, несостоятельна и не относится к решению вопроса о законности протестов. Ч. не изъявлял желания восстановиться на службе, приказ об отзыве из отпуска не оспаривал. Суд не принял во внимание п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N 2.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ФКУ ИК-<...> ГУФСИН России по Пермскому краю и Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица - прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для и неправильное применение норм материального права).
В соответствии со ст. 23 ФЗ "О Прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 21.11.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" Прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В порядке главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры, которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях. На это прямо указывает и Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Согласно ч. 2 ст. 21 Закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Из смысла приведенных положений ч. 2 ст. 21, ч. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что протесты, представления прокурора должны содержать указание на конкретный федеральный закон, о недопустимости нарушения которого предупреждается должностное лицо, а нарушение должно иметь очевидный либо доказанный прокурором характер.
Между тем, в текстах протестов исполняющего обязанности Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12.03.2012 года за N 2-11-2012, которыми прокурор требовал отмены приказа начальника ФКУ ИК-<...> ГУФСИН России по Пермскому краю N <...> от 03.02.2012 года об отзыве из очередного отпуска Ч. и приказа N <...> от 03.02.2012 года об увольнении из кадров УИС Ч. излагаются обстоятельства задержания Ч., требуя отменить указанные приказы, прокурор, полагая данные приказы незаконными и подлежащими отмене, не приводит ни одной ссылки на нормы законодательства.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, судебная коллегия считает, что прокурором не доказаны законность и обоснованность обжалуемых протестов.
Кроме того, следует отметить, что из смысла и толкования п. 3 ст. 21, ст. 22, 28 Федерального закона "О Прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе вносить протесты на правовые акты при осуществлении надзора за соблюдением трудового законодательства, а не на индивидуальные акты работодателя, влекущие правовые последствия для конкретного работника.
В данном случае прокурор, применяя меры прокурорского реагирования в виде вынесения протестов фактически предъявляет к работодателю требование в интересах конкретного работника, которое в последующем по иску Ч. к ФКУ ИК-<...> о восстановлении на работе и взыскании заработной платы и являлось предметом судебного рассмотрения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ФКУ ИК-<...>, судом не учтены вышеуказанные требования закона, судом также не учтено, что формальное соответствие обязательных реквизитов, содержащихся в обжалуемых протестах, не является определяющим обстоятельством. Неправильное применение и толкование норм Федерального закона "О прокуратуре РФ" и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения по настоящему делу.
Судебная коллегия делая вывод о необоснованности обжалуемых протестов прокурора, считает необходимым исходя из объема заявленных требований, принять решение об отмене протестов исполняющего обязанности Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях N <...> от 12.03.2012 года в связи с недоказанностью вынесенных мер прокурорского реагирования.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 апреля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении заявления ФКУ ИК-<...> ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене протестов исполняющего обязанности Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях N <...> от 12.03.2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)