Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Торшина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Манаенковой Е.Н.,
судей - Жабиной Н.А., Кравцовой Е.В.,
при секретаре - Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО на решение Центрального районного суда города Волгограда от 13 июня 2012 года по делу по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО об изменении формулировки записи об увольнении, взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО об изменении формулировки записи об увольнении, взыскании судебных расходов.
Решением Центрального районного суда города Волгограда от 13 июня 2012 года ФИО в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО в лице представителя ФИО подала на него апелляционную жалобу.
Дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции с назначением к рассмотрению в судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела, обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
В просительной части апелляционной жалобы ФИО содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования приказа об увольнении.
Таким образом, просительная часть апелляционной жалобы, содержащая требования, не заявленные в суде первой инстанции, свидетельствует о ненадлежащем выполнении заявителем апелляционной жалобы требований части 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таком положении, учитывая имеющиеся в апелляционной жалобе недостатки, суд апелляционной инстанции лишен законных оснований для рассмотрения данной жалобы, в связи с чем, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения указанных выше требований действующего законодательства.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июня 2012 года по делу по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО об изменении формулировки записи об увольнении, взыскании судебных расходов возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 322, ст. 323, ст. 325 ГПК РФ.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9105/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-9105/2012
Судья: Торшина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Манаенковой Е.Н.,
судей - Жабиной Н.А., Кравцовой Е.В.,
при секретаре - Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО на решение Центрального районного суда города Волгограда от 13 июня 2012 года по делу по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО об изменении формулировки записи об увольнении, взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО об изменении формулировки записи об увольнении, взыскании судебных расходов.
Решением Центрального районного суда города Волгограда от 13 июня 2012 года ФИО в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО в лице представителя ФИО подала на него апелляционную жалобу.
Дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции с назначением к рассмотрению в судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела, обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
В просительной части апелляционной жалобы ФИО содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования приказа об увольнении.
Таким образом, просительная часть апелляционной жалобы, содержащая требования, не заявленные в суде первой инстанции, свидетельствует о ненадлежащем выполнении заявителем апелляционной жалобы требований части 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таком положении, учитывая имеющиеся в апелляционной жалобе недостатки, суд апелляционной инстанции лишен законных оснований для рассмотрения данной жалобы, в связи с чем, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения указанных выше требований действующего законодательства.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июня 2012 года по делу по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО об изменении формулировки записи об увольнении, взыскании судебных расходов возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 322, ст. 323, ст. 325 ГПК РФ.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)