Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий:
судья В.М. Радченко
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе,
председательствующего судьи - Е.В. Чайкиной,
судей - Т.М. Ревенко, П.Н. Смолякова,
при секретаре - Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 июля 2012 года материалы искового заявления Р. к ОМВД по Оловяннинскому району Забайкальского края о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
по частной жалобе Р.,
на определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2012 года,
которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Р. к ОМВД по Оловяннинскому району о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,
установила:
Р. обратился с указанным иском (л.д. 1), ссылаясь на то, что с 1990 года проходил службу в ОМВД по Оловяннинскому району в должности. Приказом от 2 декабря 2011 года он был уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Указывая на то, что трудовую книжку ему выдали только 10 мая 2012 года, тем самым лишив возможности трудиться, заявитель просил взыскать с ОМВД по Оловяннинскому району заработную плату за период такой задержки.
4 июня 2012 года судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края вынес определение (л.д. 2) об оставлении заявления Р. без движения ввиду несоответствия его требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Заявителю было предложено указать сумму взыскиваемой заработной платы и представить ее расчет, а также приложить копии приказов о приеме на службу и увольнении, копию трудовой книжки.
Копия определения об оставлении заявления без движения направлена по почте Р. (л.д. 3), которым получена 14 июня 2012 года (л.д. 4).
22 июня 2012 года определением судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края (л.д. 5) исковое заявление Р. возвращено по причине невыполнения ряда указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно: непредставления расчета взыскиваемой суммы заработной платы, копий приказов о приеме на работу и увольнении.
В частной жалобе (л.д. 7-8) Р. просит определение о возвращении искового заявления отменить. Поясняет, что копии испрашиваемых документов своевременно не представлены, так как их подлинники находятся в ОМВД по Оловяннинскому району, а изготовление копий заняло значительное время.
Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая заявление в соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что часть его указаний, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, не была выполнена Р.
Между тем данные указания не соответствовали закону.
Статья 132 ГПК РФ не требует приложения к исковому заявлению доказательств, каковыми являются приказы о приеме Р. на службу и его увольнении, трудовая книжка, а равно их копии. Вопрос о представлении необходимых доказательств разрешается при подготовке дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).
Неприложение к заявлению расчета взыскиваемых сумм заработной платы не могло повлечь непринятие заявления к производству суда, так как в нем (с учетом уточнений) были указаны период и сумма взыскания, то есть по существу - требовавшийся расчет.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а заявление Р. - принятию.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
отменить определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2012 года.
Исковое заявление принять и направить на рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий
Е.В.ЧАЙКИНА
Судьи
Т.М.РЕВЕНКО
П.Н.СМОЛЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2494/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 33-2494/2012
Председательствующий:
судья В.М. Радченко
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе,
председательствующего судьи - Е.В. Чайкиной,
судей - Т.М. Ревенко, П.Н. Смолякова,
при секретаре - Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 июля 2012 года материалы искового заявления Р. к ОМВД по Оловяннинскому району Забайкальского края о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
по частной жалобе Р.,
на определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2012 года,
которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Р. к ОМВД по Оловяннинскому району о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,
установила:
Р. обратился с указанным иском (л.д. 1), ссылаясь на то, что с 1990 года проходил службу в ОМВД по Оловяннинскому району в должности. Приказом от 2 декабря 2011 года он был уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Указывая на то, что трудовую книжку ему выдали только 10 мая 2012 года, тем самым лишив возможности трудиться, заявитель просил взыскать с ОМВД по Оловяннинскому району заработную плату за период такой задержки.
4 июня 2012 года судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края вынес определение (л.д. 2) об оставлении заявления Р. без движения ввиду несоответствия его требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Заявителю было предложено указать сумму взыскиваемой заработной платы и представить ее расчет, а также приложить копии приказов о приеме на службу и увольнении, копию трудовой книжки.
Копия определения об оставлении заявления без движения направлена по почте Р. (л.д. 3), которым получена 14 июня 2012 года (л.д. 4).
22 июня 2012 года определением судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края (л.д. 5) исковое заявление Р. возвращено по причине невыполнения ряда указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно: непредставления расчета взыскиваемой суммы заработной платы, копий приказов о приеме на работу и увольнении.
В частной жалобе (л.д. 7-8) Р. просит определение о возвращении искового заявления отменить. Поясняет, что копии испрашиваемых документов своевременно не представлены, так как их подлинники находятся в ОМВД по Оловяннинскому району, а изготовление копий заняло значительное время.
Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая заявление в соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что часть его указаний, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, не была выполнена Р.
Между тем данные указания не соответствовали закону.
Статья 132 ГПК РФ не требует приложения к исковому заявлению доказательств, каковыми являются приказы о приеме Р. на службу и его увольнении, трудовая книжка, а равно их копии. Вопрос о представлении необходимых доказательств разрешается при подготовке дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).
Неприложение к заявлению расчета взыскиваемых сумм заработной платы не могло повлечь непринятие заявления к производству суда, так как в нем (с учетом уточнений) были указаны период и сумма взыскания, то есть по существу - требовавшийся расчет.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а заявление Р. - принятию.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
отменить определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2012 года.
Исковое заявление принять и направить на рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий
Е.В.ЧАЙКИНА
Судьи
Т.М.РЕВЕНКО
П.Н.СМОЛЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)