Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Алеховиков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Солоповой И.В.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" Б.К. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 04 августа 2011 года, которым
в удовлетворении исковых требований Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" к Б.Ж. ФИО12 об установлении трехкратного размера денежной компенсации в случае досрочного расторжения трудового договора по п. 2 ст. 272 Трудового кодекса РФ отказано в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.Ж. ФИО13 к Управлению образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" об установлении пятнадцатикратного размера денежной компенсации в случае досрочного расторжения трудового договора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ и предоставления педагогической нагрузки в размере 20 часов в неделю отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
установила:
Управление образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" обратилось в суд с иском к Б.Ж. об установлении 3-кратного размера денежной компенсации в случае досрочного расторжения трудового договора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Управлением образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" и Б.Ж. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Б.Ж. принята на должность директора МОУ "Кош-Агачская СОШ". Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года N 12 в п. 5 внесены дополнения о том, что при досрочном расторжении трудового договора с работником по п. 2 ст. 278 ТК РФ работнику выплачивается денежная компенсация, но не ниже 3-кратного месячного заработка. Ответчику истцом был предложен 10-кратный размер денежной компенсации при расторжении трудового договора, однако ответчик потребовал 15-кратный размер денежной компенсации с учебной нагрузкой 20 часов или 20-кратный размер компенсации и учебную нагрузку в количестве 7 часов. До настоящего времени стороны к согласию о размере денежной компенсации не пришли. Выплатить требуемую работником сумму истец не может в силу того, что в бюджет Управления образования, спорта и молодежной политики не включены расходы на подобные цели в указанных размерах. Законодатель не устанавливает конкретный размер компенсации и не ограничивает ее каким-либо пределом. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 года N 3-П вопрос о размере компенсации решается по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке, это значит, что суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора - судом.
Б.Ж. обратилась в суд к Управлению образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" со встречными требованиями об установлении 15-кратного размера денежной компенсации в случае досрочного расторжения трудового договора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ и предоставления педагогической нагрузки в размере 20 часов в неделю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года начальник Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" предложил ей подписать дополнительное соглашение к трудовом договору, в котором согласно п. 1 при увольнении по ч. 2 ст. 278 ТК РФ ей выплачивается на день увольнения компенсация в размере 3-кратного среднемесячного заработка. Она ведет преподавательскую работу в объеме 7 часов в неделю. После увольнения право преподавать ею утрачивается. Отказ от подписания дополнительного соглашения связан с тем, что предложенный размер компенсации является минимальным, не отвечает целевому предназначению этой выплаты. Справедливым размером компенсации считает 15-кратный размер с недельной нагрузкой 20 часов или 20-кратный размер с нагрузкой 7 часов. Ее педагогический стаж составляет 24 года 10 месяцев. Уволив с работы без гарантий трудоустройства, работодатель фактически лишает ее прав на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с 25-летним стажем педагогической деятельности. Работодатель в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает никаких гарантий по ее трудоустройству по педагогической специальности.
В судебном заседании представитель Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" Б.К. настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований и возражал против удовлетворения встречных требований.
Б.Ж. возражала против удовлетворения первоначального иска, настаивала в полном объеме на удовлетворении встречных исковых требований.
Представители Б.Ж. - К. и Г. поддержали доводы в полном объеме.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился начальник Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" - Б.К., просил его отменить. В жалобе указал, что в условиях трудового договора и в последующих дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации не отражена. Дополнительным соглашением была предусмотрена выплата компенсации в размере не ниже 3-кратного среднемесячного заработка при досрочном расторжении договора с руководителями учреждений, однако размер компенсации не был определен с Б.Ж. На предложение Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" от ДД.ММ.ГГГГ заключить дополнительное соглашение о компенсации в размере 3-кратного среднемесячного заработка, что составляло на ДД.ММ.ГГГГ коп., Б.Ж. ответила отказом, потребовав к выплате компенсацию в 15-кратном размере недельной нагрузки (20 час. преподавания в неделю). Ст. 279 ТК РФ предусматривает только денежную компенсацию, размере которой должен быть определен по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке. Размер компенсации, предлагаемый Б.Ж., является завышенным, у Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" таких денежных средств нет. Вывод суда о том, что поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены, то оснований для удовлетворения иска не имеется, является необоснованным. Суд не разрешил спор, мотивировав тем, что трудовые отношения еще не прекращены, хотя в постановлении Конституционного суда РФ от 15 марта 2005 года N 3-П указано, что в случае возникновения спора между сторонами он должен быть решен судом.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" Б.К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор по существу, суд в решении указал на то, что требования Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район", а также встречные требования Б.Ж. не подлежат удовлетворению, поскольку трудовые отношения с ответчиком - Б.Ж. на сегодняшний день не прекращены.
Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным по следующим основаниям.
Статья 279 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.Ж. принята на должность директора МОУ "Кош-Агачская основная общеобразовательная школа" с испытательным сроком 3 месяца, с ней заключен трудовой договор. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием испытательного срока, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, она принята на должность директора МОУ "Кош-Агачская основная общеобразовательная школа" до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 5 трудового договора дополнен подпунктом 6.0, согласно которого при досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации в соответствии со ст. 279 ТК РФ работнику по согласованию выплачивается денежная компенсация, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Из материалов дела усматривается, что трудовые отношения с Б.Ж. не прекращены.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку трудовой договор с Б.Ж. не расторгнут по п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с чем не усматривается нарушенного права Б.Ж. в части компенсации за досрочное расторжение трудового договора в соответствии со ст. 279 ТК РФ.
Доводы жалобы о том, что суд не разрешил спор, мотивировав тем, что трудовые отношения еще не прекращены, хотя в постановлении Конституционного суда РФ от 15 марта 2005 года N 3-П указано, что в случае возникновения спора между сторонами он должен быть решен судом, являются ошибочными и не могут быть приняты по следующим основаниям.
Так, в п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК, указано, что отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и о ее размере не освобождает собственника от обязанности выплатить компенсацию. Вопрос о размере компенсации, как следует из ст. 279 Трудового кодекса РФ, должен решаться по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке. Суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора - по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и характера данной компенсационной выплаты.
Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 04 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" Б.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
И.В.СОЛОПОВА
Э.В.ЯЛБАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-731
Разделы:Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-731
Председательствующий - Алеховиков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Солоповой И.В.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" Б.К. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 04 августа 2011 года, которым
в удовлетворении исковых требований Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" к Б.Ж. ФИО12 об установлении трехкратного размера денежной компенсации в случае досрочного расторжения трудового договора по п. 2 ст. 272 Трудового кодекса РФ отказано в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.Ж. ФИО13 к Управлению образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" об установлении пятнадцатикратного размера денежной компенсации в случае досрочного расторжения трудового договора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ и предоставления педагогической нагрузки в размере 20 часов в неделю отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
установила:
Управление образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" обратилось в суд с иском к Б.Ж. об установлении 3-кратного размера денежной компенсации в случае досрочного расторжения трудового договора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Управлением образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" и Б.Ж. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Б.Ж. принята на должность директора МОУ "Кош-Агачская СОШ". Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года N 12 в п. 5 внесены дополнения о том, что при досрочном расторжении трудового договора с работником по п. 2 ст. 278 ТК РФ работнику выплачивается денежная компенсация, но не ниже 3-кратного месячного заработка. Ответчику истцом был предложен 10-кратный размер денежной компенсации при расторжении трудового договора, однако ответчик потребовал 15-кратный размер денежной компенсации с учебной нагрузкой 20 часов или 20-кратный размер компенсации и учебную нагрузку в количестве 7 часов. До настоящего времени стороны к согласию о размере денежной компенсации не пришли. Выплатить требуемую работником сумму истец не может в силу того, что в бюджет Управления образования, спорта и молодежной политики не включены расходы на подобные цели в указанных размерах. Законодатель не устанавливает конкретный размер компенсации и не ограничивает ее каким-либо пределом. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 года N 3-П вопрос о размере компенсации решается по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке, это значит, что суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора - судом.
Б.Ж. обратилась в суд к Управлению образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" со встречными требованиями об установлении 15-кратного размера денежной компенсации в случае досрочного расторжения трудового договора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ и предоставления педагогической нагрузки в размере 20 часов в неделю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года начальник Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" предложил ей подписать дополнительное соглашение к трудовом договору, в котором согласно п. 1 при увольнении по ч. 2 ст. 278 ТК РФ ей выплачивается на день увольнения компенсация в размере 3-кратного среднемесячного заработка. Она ведет преподавательскую работу в объеме 7 часов в неделю. После увольнения право преподавать ею утрачивается. Отказ от подписания дополнительного соглашения связан с тем, что предложенный размер компенсации является минимальным, не отвечает целевому предназначению этой выплаты. Справедливым размером компенсации считает 15-кратный размер с недельной нагрузкой 20 часов или 20-кратный размер с нагрузкой 7 часов. Ее педагогический стаж составляет 24 года 10 месяцев. Уволив с работы без гарантий трудоустройства, работодатель фактически лишает ее прав на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с 25-летним стажем педагогической деятельности. Работодатель в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает никаких гарантий по ее трудоустройству по педагогической специальности.
В судебном заседании представитель Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" Б.К. настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований и возражал против удовлетворения встречных требований.
Б.Ж. возражала против удовлетворения первоначального иска, настаивала в полном объеме на удовлетворении встречных исковых требований.
Представители Б.Ж. - К. и Г. поддержали доводы в полном объеме.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился начальник Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" - Б.К., просил его отменить. В жалобе указал, что в условиях трудового договора и в последующих дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации не отражена. Дополнительным соглашением была предусмотрена выплата компенсации в размере не ниже 3-кратного среднемесячного заработка при досрочном расторжении договора с руководителями учреждений, однако размер компенсации не был определен с Б.Ж. На предложение Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" от ДД.ММ.ГГГГ заключить дополнительное соглашение о компенсации в размере 3-кратного среднемесячного заработка, что составляло на ДД.ММ.ГГГГ коп., Б.Ж. ответила отказом, потребовав к выплате компенсацию в 15-кратном размере недельной нагрузки (20 час. преподавания в неделю). Ст. 279 ТК РФ предусматривает только денежную компенсацию, размере которой должен быть определен по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке. Размер компенсации, предлагаемый Б.Ж., является завышенным, у Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" таких денежных средств нет. Вывод суда о том, что поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены, то оснований для удовлетворения иска не имеется, является необоснованным. Суд не разрешил спор, мотивировав тем, что трудовые отношения еще не прекращены, хотя в постановлении Конституционного суда РФ от 15 марта 2005 года N 3-П указано, что в случае возникновения спора между сторонами он должен быть решен судом.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" Б.К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор по существу, суд в решении указал на то, что требования Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район", а также встречные требования Б.Ж. не подлежат удовлетворению, поскольку трудовые отношения с ответчиком - Б.Ж. на сегодняшний день не прекращены.
Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным по следующим основаниям.
Статья 279 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.Ж. принята на должность директора МОУ "Кош-Агачская основная общеобразовательная школа" с испытательным сроком 3 месяца, с ней заключен трудовой договор. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием испытательного срока, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, она принята на должность директора МОУ "Кош-Агачская основная общеобразовательная школа" до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 5 трудового договора дополнен подпунктом 6.0, согласно которого при досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации в соответствии со ст. 279 ТК РФ работнику по согласованию выплачивается денежная компенсация, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Из материалов дела усматривается, что трудовые отношения с Б.Ж. не прекращены.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку трудовой договор с Б.Ж. не расторгнут по п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с чем не усматривается нарушенного права Б.Ж. в части компенсации за досрочное расторжение трудового договора в соответствии со ст. 279 ТК РФ.
Доводы жалобы о том, что суд не разрешил спор, мотивировав тем, что трудовые отношения еще не прекращены, хотя в постановлении Конституционного суда РФ от 15 марта 2005 года N 3-П указано, что в случае возникновения спора между сторонами он должен быть решен судом, являются ошибочными и не могут быть приняты по следующим основаниям.
Так, в п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК, указано, что отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и о ее размере не освобождает собственника от обязанности выплатить компенсацию. Вопрос о размере компенсации, как следует из ст. 279 Трудового кодекса РФ, должен решаться по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке. Суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора - по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и характера данной компенсационной выплаты.
Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 04 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" Б.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
И.В.СОЛОПОВА
Э.В.ЯЛБАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)