Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Чертков С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Антуха Б.Е.
судей - Ялбаковой Э.В., Барсуковой И.В.
при секретаре - Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 219" - С. ФИО13 на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 26 августа 2011 года, которым
иск К. ФИО14, П. ФИО15, Е. ФИО16 к Открытому акционерному обществу "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 219" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда за невыплату заработной платы, а также судебных расходов удовлетворен частично.
Взысканы с Открытого акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 219" в пользу К. ФИО17 задолженность по заработной плате в сумме копеек, компенсация морального вреда в сумме рублей, а также судебные расходы в сумме рублей, а всего копеек.
Взысканы с Открытого акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 219" в пользу П. ФИО18 задолженность по заработной плате в сумме копейки, компенсация морального вреда в сумме рублей, а также судебные расходы в сумме рублей, а всего копейки.
Взысканы с Открытого акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 219" в пользу Е. ФИО19 задолженность по заработной плате в сумме копейки, компенсация морального вреда в сумме рублей, а также судебные расходы в сумме рублей, а всего копейки.
В удовлетворении исковых требований К. ФИО20, П. ФИО21, Е. ФИО22 компенсации морального вреда в остальной части отказано.
Взыскана с Открытого акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 219" государственная пошлина в доход государства в размере копеек.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
установила:
К. ФИО23 П. ФИО24 Е. ФИО25 обратились в суд с иском к ОАО "ДЭП N 219" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда за невыплату заработной платы. К. ФИО26 мотивирует свои требования тем, что он работает помощником оператора в ОАО "ДЭП-219", задолженность по заработной плате с марта по июнь 2011 года составляет коп. ОАО "ДЭП-219" не выплатив ему заработную плату, причинил моральный вред, поскольку он находился на больничном без денег, не было денег на лечение, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, которого необходимо содержать. П. ФИО28 свои требования мотивирует тем, что он работает токарем у ответчика, задолженность по заработной плате на конец июня 2011 года составляет копейки. Тем самым ему причинен моральный вред, так как его заработная плата единственный доход его семьи, моральный вред просит взыскать в сумме рублей. Е. ФИО27 мотивирует требования тем, что он работает сторожем в ОАО "ДЭП-219", ему не выплачена заработная плата в сумме копейки. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме рублей, так как его заработная плата единственный его доход.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ОАО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 219" - С. ФИО29 указывая, что суд необоснованно, без достаточных тому доказательств, признал доказанным факт невыплаты заработной платы истцам. В части возмещения морального вреда, истцами не было представлено доказательств причинения ОАО "ДЭП 219" морально-нравственных страданий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий спорные отношения.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из материалов дела следует, что К. ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ принят временно дорожным рабочим на период строительного сезона по 2 разряду, что подтверждается выпиской из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. П. ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ временно принят на работу токарем на период болезни ФИО7 с оплатой по 6 разряду согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. Е. ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ переведен сторожем на АБЗ с оплатой по 1 разряду. Выписки из указанных приказов удостоверены инспектором отдела кадров ОАО "ДЭП N 219" Бондаренко ФИО33
Из расчетного листка за июнь 2011 года К. ФИО34 следует, что он занимает должность пом. оператора, подразделение - участок АБЗ, всего ему начислено за июнь 2011 года коп., долг за предприятием на начало месяца составляет копеек, долг за предприятием на конец месяца составляет коп.
Из расчетного листка за июнь 2011 года П. ФИО35 следует, что он занимает должность токаря, подразделение - центральный участок, всего ему начислено за июнь 2011 года копейки, долг за предприятием на начало месяца составляет копеек, долг за предприятием на конец месяца составляет копейки.
Из расчетного листка за июнь 2011 года Е. ФИО36 следует, что он занимает должность пом. оператора, подразделение - участок АБЗ, всего ему начислено за июнь 2011 года копеек, долг за предприятием на начало месяца составляет копеек, долг за предприятием на конец месяца составляет копейки.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истцов о взыскании заработной платы, обоснованно в качестве доказательств о наличии задолженности и размере задолженности по заработной плате сослался на расчетные листки за июнь 2011 года, поскольку ответчиком доказательств о прекращении трудовых отношений с истцами либо об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцами не представлено.
Доводы кассатора о том, что суд без достаточных доказательств признал доказанным факт невыплаты заработной платы истцам, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик ОАО "ДЭП-219" был уведомлен надлежащим образом, копию искового заявления с приложенными документами и определение суда о подготовке и назначении судебного заседания получал, возражение на иск и доказательства не представил, в судебные заседания не являлся, в связи с чем, суд правильно руководствовался ст. 68 ГПК РФ при вынесении решения.
Удовлетворяя требования истцов о взыскании компенсации морального вреда частично, суд правильно руководствовался положениями ст. 237 ТК РФ, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и верно определил размер причиненного морального вреда истцам неправомерными действиями ответчика, с учетом тяжести причиненного вреда, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.
Доводы жалобы о том, что истцами не было представлено доказательств причинения ОАО "ДЭП 219" им морально-нравственных страданий, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку судом установлен факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в невыплате заработной платы истцам, в связи с чем требование истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 219" - С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Б.Е.АНТУХ
Судьи
Э.В.ЯЛБАКОВА
И.В.БАРСУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 02.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-857
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. по делу N 33-857
Председательствующий - Чертков С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Антуха Б.Е.
судей - Ялбаковой Э.В., Барсуковой И.В.
при секретаре - Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 219" - С. ФИО13 на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 26 августа 2011 года, которым
иск К. ФИО14, П. ФИО15, Е. ФИО16 к Открытому акционерному обществу "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 219" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда за невыплату заработной платы, а также судебных расходов удовлетворен частично.
Взысканы с Открытого акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 219" в пользу К. ФИО17 задолженность по заработной плате в сумме копеек, компенсация морального вреда в сумме рублей, а также судебные расходы в сумме рублей, а всего копеек.
Взысканы с Открытого акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 219" в пользу П. ФИО18 задолженность по заработной плате в сумме копейки, компенсация морального вреда в сумме рублей, а также судебные расходы в сумме рублей, а всего копейки.
Взысканы с Открытого акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 219" в пользу Е. ФИО19 задолженность по заработной плате в сумме копейки, компенсация морального вреда в сумме рублей, а также судебные расходы в сумме рублей, а всего копейки.
В удовлетворении исковых требований К. ФИО20, П. ФИО21, Е. ФИО22 компенсации морального вреда в остальной части отказано.
Взыскана с Открытого акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 219" государственная пошлина в доход государства в размере копеек.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
установила:
К. ФИО23 П. ФИО24 Е. ФИО25 обратились в суд с иском к ОАО "ДЭП N 219" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда за невыплату заработной платы. К. ФИО26 мотивирует свои требования тем, что он работает помощником оператора в ОАО "ДЭП-219", задолженность по заработной плате с марта по июнь 2011 года составляет коп. ОАО "ДЭП-219" не выплатив ему заработную плату, причинил моральный вред, поскольку он находился на больничном без денег, не было денег на лечение, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, которого необходимо содержать. П. ФИО28 свои требования мотивирует тем, что он работает токарем у ответчика, задолженность по заработной плате на конец июня 2011 года составляет копейки. Тем самым ему причинен моральный вред, так как его заработная плата единственный доход его семьи, моральный вред просит взыскать в сумме рублей. Е. ФИО27 мотивирует требования тем, что он работает сторожем в ОАО "ДЭП-219", ему не выплачена заработная плата в сумме копейки. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме рублей, так как его заработная плата единственный его доход.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ОАО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 219" - С. ФИО29 указывая, что суд необоснованно, без достаточных тому доказательств, признал доказанным факт невыплаты заработной платы истцам. В части возмещения морального вреда, истцами не было представлено доказательств причинения ОАО "ДЭП 219" морально-нравственных страданий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий спорные отношения.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из материалов дела следует, что К. ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ принят временно дорожным рабочим на период строительного сезона по 2 разряду, что подтверждается выпиской из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. П. ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ временно принят на работу токарем на период болезни ФИО7 с оплатой по 6 разряду согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. Е. ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ переведен сторожем на АБЗ с оплатой по 1 разряду. Выписки из указанных приказов удостоверены инспектором отдела кадров ОАО "ДЭП N 219" Бондаренко ФИО33
Из расчетного листка за июнь 2011 года К. ФИО34 следует, что он занимает должность пом. оператора, подразделение - участок АБЗ, всего ему начислено за июнь 2011 года коп., долг за предприятием на начало месяца составляет копеек, долг за предприятием на конец месяца составляет коп.
Из расчетного листка за июнь 2011 года П. ФИО35 следует, что он занимает должность токаря, подразделение - центральный участок, всего ему начислено за июнь 2011 года копейки, долг за предприятием на начало месяца составляет копеек, долг за предприятием на конец месяца составляет копейки.
Из расчетного листка за июнь 2011 года Е. ФИО36 следует, что он занимает должность пом. оператора, подразделение - участок АБЗ, всего ему начислено за июнь 2011 года копеек, долг за предприятием на начало месяца составляет копеек, долг за предприятием на конец месяца составляет копейки.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истцов о взыскании заработной платы, обоснованно в качестве доказательств о наличии задолженности и размере задолженности по заработной плате сослался на расчетные листки за июнь 2011 года, поскольку ответчиком доказательств о прекращении трудовых отношений с истцами либо об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцами не представлено.
Доводы кассатора о том, что суд без достаточных доказательств признал доказанным факт невыплаты заработной платы истцам, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик ОАО "ДЭП-219" был уведомлен надлежащим образом, копию искового заявления с приложенными документами и определение суда о подготовке и назначении судебного заседания получал, возражение на иск и доказательства не представил, в судебные заседания не являлся, в связи с чем, суд правильно руководствовался ст. 68 ГПК РФ при вынесении решения.
Удовлетворяя требования истцов о взыскании компенсации морального вреда частично, суд правильно руководствовался положениями ст. 237 ТК РФ, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и верно определил размер причиненного морального вреда истцам неправомерными действиями ответчика, с учетом тяжести причиненного вреда, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.
Доводы жалобы о том, что истцами не было представлено доказательств причинения ОАО "ДЭП 219" им морально-нравственных страданий, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку судом установлен факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в невыплате заработной платы истцам, в связи с чем требование истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 219" - С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Б.Е.АНТУХ
Судьи
Э.В.ЯЛБАКОВА
И.В.БАРСУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)