Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Александрова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Цибиной Т.О., Дмитриевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стройлидер" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2011 года по делу по иску К.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлидер" об установлении факта работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных издержек.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
установила:
Истец К.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Стройлидер", в котором просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности уборщика в период с 01 ноября 2010 года по 06 марта 2011 года, взыскать задолженность по заработной плате в размере * руб., компенсировать моральный вред в размере * руб., возместить судебные расходы и издержки на оплату услуг представителя в размере * руб.
Заявленные требования истец мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в указанный выше период, осуществляя трудовую функцию уборщика подъездов жилых домов при условии оплаты труда в размере * руб. ежемесячно, трудовой договор с ней заключен не был.
По соглашению с работодателем был определен режим работы истца, размер заработной платы, жилые дома, где следует производить уборку. В ноябре 2010 года - марте 2011 года истец производила работы по уборке подъездов, однако ответчик заработную плату выплатил не в полном объеме, чем нарушил его права.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2011 года исковые требования К.Н. удовлетворены частично.
Установлен факт нахождения К.Н. в трудовых отношениях с ООО "Стройлидер" в должности уборщика в период с 01 ноября 2010 года по 06 марта 2011 года.
С ООО "Стройлидер" в пользу К.Н. взыскана задолженность по заработной плате в сумме * рублей, компенсация морального вреда в сумме * рублей, судебные расходы в сумме * руб., издержки по проведению экспертизы в сумме * руб., расходы на оплату юридических услуг в размере * руб., всего взыскано * руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.Н. отказано.
С ООО "Стройлидер" в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск взыскана государственная пошлина в размере * рублей 00 копеек.
С таким решением не согласился ответчик и в кассационной жалобе настаивает на отмене судебного акта, ссылаясь на отсутствие в материалах дела достоверных и достаточных доказательств наличия между сторонами трудовых отношений.
Отношения, сложившиеся между сторонами, податель жалобы характеризует в качестве гражданско-правовых, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оплата труда производилась исходя из объема выполненных работ в соответствии с тарифом на содержание жилья, вносимым собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.
В письменных возражениях на кассационную жалобу истец К.Н. просила решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК Российской Федерации), выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01 ноября 2010 года по 06 марта 2011 года истица работала у ответчика по трудовому договору, по условиям которого занимала должность уборщика, ей оплачивалось вознаграждение за труд каждый месяц в виде заработной платы в размере * руб.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается его буквальное значение, а в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если невозможно определить содержание договора, то должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все сопутствующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся в отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из анализа приведенных правовых положений следует, что к признакам существования трудовых правоотношений можно отнести то, что работа выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны, предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия, выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица, выполняется лично работником, выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее, имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность, требует присутствия работника, предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу, периодическая выплата вознаграждения работнику, тот факт, что данное вознаграждение является единственным или основным источником доходов работника, признание таких прав как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск.
Как верно установлено судом первой инстанции, сторонами 01 ноября 2010 года заключен договор об оказании услуг, по условиям которых К.Н. обязалась производить уборку лестничных клеток в жилых домах в городе Бийске по улицам **.
При этом заказчик возложил на себя обязательства по выдаче необходимого инструмента, обеспечения доступа к объекту уборки, оплате услуг по акту сдачи-приемки работ.
Оценивая данные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых норм, а также представленных истцом платежного поручения от 24 декабря 2010 года о выплате * руб. в качестве заработной платы, платежной ведомости от 17 января 2011 года о выплате * руб. К.Н. как временному работнику ООО "Стройлидер" в качестве заработной платы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании гражданско-правового договора трудовым договором.
По мнению судебной коллегии, выводы суда о невыплате работодателем истице заработка за период с декабря 2010 года по 06 марта 2011 года в сумме * руб. являются правильными, подтверждаются материалами дела. Кроме того, данные обстоятельства не оспариваются и ответчиком, который не опровергает то, что не оплатил работу истца в указанный выше период.
То обстоятельство, что истица работала у ответчика, подтверждается не только перечисленными выше доказательствами, но не оспаривается и ответчиком.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в штатном расписании должности уборщика, о том, что истица была допущена к исполнению трудовых обязанностей ненадлежащим должностным лицом Общества, о том, что ООО "Стройлидер" не осуществляло контроля режима работы истца, его объемов, коллегия полагает несостоятельными, так как ответчик не был лишен возможности осуществлять надлежащий контроль за деятельностью работника, а поскольку этого не сделал и допускал в течение четырех месяцев истицу для исполнения своих трудовых обязанностей, выплачивая заработную плату, то данные действия работодателя свидетельствуют о наличии между сторонами фактических трудовых отношений.
В платежном поручении работник К.Н. отнесена к временным работникам структурного подразделения ООО - "Технический персонал", а потому отсутствие в штате Общества должности уборщика носит формальный характер.
Учитывая, что распоряжения о выплате заработной платы К.Н. произведены руководителем организации, судебная коллегия не принимает доводы жалобы относительности несогласованности факта допуска работника к исполнению трудовой функции с исполнительным органом ООО.
При таких обстоятельствах с ответчика верно взыскана задолженность по заработной плате, а также компенсация морального вреда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стройлидер" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11181/11
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. по делу N 33-11181/11
Судья Александрова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Цибиной Т.О., Дмитриевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стройлидер" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2011 года по делу по иску К.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлидер" об установлении факта работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных издержек.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
установила:
Истец К.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Стройлидер", в котором просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности уборщика в период с 01 ноября 2010 года по 06 марта 2011 года, взыскать задолженность по заработной плате в размере * руб., компенсировать моральный вред в размере * руб., возместить судебные расходы и издержки на оплату услуг представителя в размере * руб.
Заявленные требования истец мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в указанный выше период, осуществляя трудовую функцию уборщика подъездов жилых домов при условии оплаты труда в размере * руб. ежемесячно, трудовой договор с ней заключен не был.
По соглашению с работодателем был определен режим работы истца, размер заработной платы, жилые дома, где следует производить уборку. В ноябре 2010 года - марте 2011 года истец производила работы по уборке подъездов, однако ответчик заработную плату выплатил не в полном объеме, чем нарушил его права.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2011 года исковые требования К.Н. удовлетворены частично.
Установлен факт нахождения К.Н. в трудовых отношениях с ООО "Стройлидер" в должности уборщика в период с 01 ноября 2010 года по 06 марта 2011 года.
С ООО "Стройлидер" в пользу К.Н. взыскана задолженность по заработной плате в сумме * рублей, компенсация морального вреда в сумме * рублей, судебные расходы в сумме * руб., издержки по проведению экспертизы в сумме * руб., расходы на оплату юридических услуг в размере * руб., всего взыскано * руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.Н. отказано.
С ООО "Стройлидер" в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск взыскана государственная пошлина в размере * рублей 00 копеек.
С таким решением не согласился ответчик и в кассационной жалобе настаивает на отмене судебного акта, ссылаясь на отсутствие в материалах дела достоверных и достаточных доказательств наличия между сторонами трудовых отношений.
Отношения, сложившиеся между сторонами, податель жалобы характеризует в качестве гражданско-правовых, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оплата труда производилась исходя из объема выполненных работ в соответствии с тарифом на содержание жилья, вносимым собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.
В письменных возражениях на кассационную жалобу истец К.Н. просила решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК Российской Федерации), выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01 ноября 2010 года по 06 марта 2011 года истица работала у ответчика по трудовому договору, по условиям которого занимала должность уборщика, ей оплачивалось вознаграждение за труд каждый месяц в виде заработной платы в размере * руб.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается его буквальное значение, а в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если невозможно определить содержание договора, то должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все сопутствующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся в отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из анализа приведенных правовых положений следует, что к признакам существования трудовых правоотношений можно отнести то, что работа выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны, предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия, выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица, выполняется лично работником, выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее, имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность, требует присутствия работника, предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу, периодическая выплата вознаграждения работнику, тот факт, что данное вознаграждение является единственным или основным источником доходов работника, признание таких прав как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск.
Как верно установлено судом первой инстанции, сторонами 01 ноября 2010 года заключен договор об оказании услуг, по условиям которых К.Н. обязалась производить уборку лестничных клеток в жилых домах в городе Бийске по улицам **.
При этом заказчик возложил на себя обязательства по выдаче необходимого инструмента, обеспечения доступа к объекту уборки, оплате услуг по акту сдачи-приемки работ.
Оценивая данные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых норм, а также представленных истцом платежного поручения от 24 декабря 2010 года о выплате * руб. в качестве заработной платы, платежной ведомости от 17 января 2011 года о выплате * руб. К.Н. как временному работнику ООО "Стройлидер" в качестве заработной платы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании гражданско-правового договора трудовым договором.
По мнению судебной коллегии, выводы суда о невыплате работодателем истице заработка за период с декабря 2010 года по 06 марта 2011 года в сумме * руб. являются правильными, подтверждаются материалами дела. Кроме того, данные обстоятельства не оспариваются и ответчиком, который не опровергает то, что не оплатил работу истца в указанный выше период.
То обстоятельство, что истица работала у ответчика, подтверждается не только перечисленными выше доказательствами, но не оспаривается и ответчиком.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в штатном расписании должности уборщика, о том, что истица была допущена к исполнению трудовых обязанностей ненадлежащим должностным лицом Общества, о том, что ООО "Стройлидер" не осуществляло контроля режима работы истца, его объемов, коллегия полагает несостоятельными, так как ответчик не был лишен возможности осуществлять надлежащий контроль за деятельностью работника, а поскольку этого не сделал и допускал в течение четырех месяцев истицу для исполнения своих трудовых обязанностей, выплачивая заработную плату, то данные действия работодателя свидетельствуют о наличии между сторонами фактических трудовых отношений.
В платежном поручении работник К.Н. отнесена к временным работникам структурного подразделения ООО - "Технический персонал", а потому отсутствие в штате Общества должности уборщика носит формальный характер.
Учитывая, что распоряжения о выплате заработной платы К.Н. произведены руководителем организации, судебная коллегия не принимает доводы жалобы относительности несогласованности факта допуска работника к исполнению трудовой функции с исполнительным органом ООО.
При таких обстоятельствах с ответчика верно взыскана задолженность по заработной плате, а также компенсация морального вреда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стройлидер" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)