Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО "Консультант" на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 09 сентября 2011 года по иску Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Консультант" о защите трудовых прав,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась с иском к ООО "Консультант" о признании записи в трудовой книжке недействительной и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности с. в ООО "Консультант" с 01 марта 2010 г. Была уволена по инициативе работодателя 25 мая 2011 г. по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ - за прогул. При этом работодатель вменил ей в вину отсутствие на рабочем месте 23 мая 2011 года более 4-х часов подряд. Считает данную формулировку увольнения незаконной, а причины необоснованными, так как у нее разъездной характер работы, и она не может постоянно находиться в офисе. К тому же существует утвержденный график работы с клиентами, по которому она и работала. В течение всей трудовой деятельности трудовую дисциплину не нарушала, и трудовые обязанности исполняла добросовестно. Также полагает, что неправомерным увольнением ее психологическому состоянию был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, порочащее основание увольнения в трудовой книжке будет отражаться на ее последующем трудоустройстве и отрицательно скажется на ее характеристике, как работника. На основании этого просила признать запись от 25.05.2011 года N 18 в трудовой книжке N 3154742 недействительной; внести новую запись об увольнении по собственному желанию; возместить моральный вред в размере руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб.
В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнила исковые требования, и дополнительно просила признать недействительными п. 2 приказа N 52 от 25.05.2011 г. о наложении дисциплинарного взыскания и приказ N 53 от 25.05.2011 г. о расторжении с Ф. трудового договора.
Решением Восточного районного суда г. Бийска от 09 сентября 2011 года исковые требования Ф. удовлетворены частично.
Признан незаконным приказ ООО "Консультант" N 52 от 25 мая 2011 г. в части наложения на Ф. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул.
Признан незаконным приказ ООО "Консультант" N 53 от 25 мая 2011 г. об увольнении Ф. в части основания увольнения - по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Изменено основание увольнения и принято считать Ф. уволенной с должности с. ООО "Консультант" 25 мая 2011 г. по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Признана недействительной запись N 18 от 25 мая 2011 г. в трудовой книжке Ф. в части основания увольнения по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и возложена на ООО "Консультант" обязанность внести изменения в трудовую книжку Ф., указав основание увольнения - по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
С ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда руб. В удовлетворении остальной части требований Ф. отказано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9374-11
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. по делу N 33-9374-11
Судья Кузнецова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО "Консультант" на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 09 сентября 2011 года по иску Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Консультант" о защите трудовых прав,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась с иском к ООО "Консультант" о признании записи в трудовой книжке недействительной и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности с. в ООО "Консультант" с 01 марта 2010 г. Была уволена по инициативе работодателя 25 мая 2011 г. по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ - за прогул. При этом работодатель вменил ей в вину отсутствие на рабочем месте 23 мая 2011 года более 4-х часов подряд. Считает данную формулировку увольнения незаконной, а причины необоснованными, так как у нее разъездной характер работы, и она не может постоянно находиться в офисе. К тому же существует утвержденный график работы с клиентами, по которому она и работала. В течение всей трудовой деятельности трудовую дисциплину не нарушала, и трудовые обязанности исполняла добросовестно. Также полагает, что неправомерным увольнением ее психологическому состоянию был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, порочащее основание увольнения в трудовой книжке будет отражаться на ее последующем трудоустройстве и отрицательно скажется на ее характеристике, как работника. На основании этого просила признать запись от 25.05.2011 года N 18 в трудовой книжке N 3154742 недействительной; внести новую запись об увольнении по собственному желанию; возместить моральный вред в размере руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб.
В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнила исковые требования, и дополнительно просила признать недействительными п. 2 приказа N 52 от 25.05.2011 г. о наложении дисциплинарного взыскания и приказ N 53 от 25.05.2011 г. о расторжении с Ф. трудового договора.
Решением Восточного районного суда г. Бийска от 09 сентября 2011 года исковые требования Ф. удовлетворены частично.
Признан незаконным приказ ООО "Консультант" N 52 от 25 мая 2011 г. в части наложения на Ф. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул.
Признан незаконным приказ ООО "Консультант" N 53 от 25 мая 2011 г. об увольнении Ф. в части основания увольнения - по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Изменено основание увольнения и принято считать Ф. уволенной с должности с. ООО "Консультант" 25 мая 2011 г. по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Признана недействительной запись N 18 от 25 мая 2011 г. в трудовой книжке Ф. в части основания увольнения по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и возложена на ООО "Консультант" обязанность внести изменения в трудовую книжку Ф., указав основание увольнения - по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
С ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда руб. В удовлетворении остальной части требований Ф. отказано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)