Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бронникова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сметаниной О.Н.,
судей Опалева О.М., Стексова В.И.,
при секретаре К.
рассмотрела 13 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Б. к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, индивидуальному предпринимателю А. о признании факта трудовых отношений, назначении ежемесячной страховой выплаты,
по апелляционной жалобе исполняющего обязанности управляющего ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ М.А.
на решение Ленинского районного суда города Кирова от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
Установить факт трудовых отношений Б. у Индивидуального предпринимателя А. в период с 09.07.2010 по 26.08.2010.
Обязать Государственное учреждение Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить и выплачивать Б. ежемесячную страховую выплату в размере.
Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании факта трудовых отношений, назначении ежемесячной страховой выплаты. В обоснование иска указала, что в период с 17.04.2009 года по 26.08.2010 года работала у ИП А. в качестве разнорабочей на пилораме, находящейся по адресу:. 26.08.2010 года при исполнении трудовых обязанностей в 10 часов 00 минут, после трех часов от начала рабочего времени (смены) произошел с истицей несчастный случай на производстве. Несчастный случай произошел в открытой пристройке у основного производственного корпуса у деревообрабатывающего поперечно-пильного станка маятникового типа с приемным столом и рольтангом для подачи пиломатериала к станку - при перемещении доски в зону резания случайно коснулась левой рукой вращающейся пилы. Истец с травмами на машине скорой помощи была доставлена в травмотологическую больницу г. Кирова для оказания медицинской помощи. В соответствии с выпиской из медицинской карты, истице был поставлен диагноз:. Причинами, вызвавшими несчастный случай, послужила: эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, выразившаяся в эксплуатации станка для поперечной распиловки пиломатериалов с отсутствующим защитным ограждением, перекрывающем зубья пилы в исходном положении не менее чем на 50 мм. Ответчиком А., как работодателем, были допущены грубейшие нарушения требований охраны труда, не обеспечена безопасная организация работы, безопасная эксплуатация оборудования. Работая у ИП А. и выполняя функции разнорабочей, надлежащим образом оформлена не была. В настоящее время истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20%. Истец обращалась в ГУ КРО ФСС РФ по вопросу назначения ежемесячных страховых выплат в связи с инвалидностью и утратой профессиональной трудоспособности, в чем было ей отказано. Просит обязать ответчика ГУ - КРО ФСС РФ назначить и выплачивать Б. ежемесячные страховые выплаты в сумме рублей.
В дальнейшем исковые требования были сформулированы следующим образом: признать период работы с 09.07.2010 г. по 26.08.2010 г. в качестве разнорабочей у ответчика ИП А. трудовыми отношениями; обязать ответчика ГУ КРО ФСС РФ назначить и выплачивать ежемесячные страховые выплаты в сумме руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением не согласен представитель ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ М.А. В жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что в феврале 2011 г. Б. уже обращалась в Первомайский районный суд г. Кирова с исковыми требованиями к ИП А. и к ГУ - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ и одним из требований было признание трудовых отношений между Б. и ИП А. в период с 17.04.2009 г. по 26.08.2010. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.03.2011 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Б. и А., поэтому повторно вопрос о факте наличия трудовых отношений не может рассматриваться. Считает, что вывод суда о наличии трудовых отношений не основан на представленных доказательствах, является сомнительным. Считает, что так как ИП А. не отчисляла страховые взносы страховщику, Б. не была застрахована в системе обязательного социального страхования, несчастный случай, произошедший с ней не влечет возникновение обязанности ГУ-КРО ФСС РФ осуществлять обеспечение по страхованию.
В судебном заседании представители Кировского регионального отделения Фон да социального страхования РФ В., М.Д. доводы жалобы поддержали.
Истец Б. с требованиями жалобы не согласна.
Ответчик А., представитель ответчика Т. поддержали возражения, направленные ранее в апелляционную инстанцию, в которых просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
От помощника прокурора Ленинского района Ш. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность вынесенного решения.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с положениями ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступающее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Статьей 56 ТК РФ трудовой договор определяется как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ч. 3 ст. 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах предпринимателя.
В судебном заседании установлено, что А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от г.
26.08.2010 г. с Б. произошел несчастный случай.
Согласно заключению государственного инспектора труда от 20.09.2010 г. несчастный случай, произошедший с Б. подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, оформлению акта формы Н-1, учету и регистрации у ИП А.
Из акта N 1 о несчастном случае на производстве от 20.09.2010 следует, что несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: Б. была принята на работу к ИП А. 17.04.2009 в качестве укладчика пиломатериала по совместительству без оформления трудового договора. Основным местом работы Б. является, где она работает в качестве с 09.07.2010 г. Б. в течение 2009 - 2010 гг. периодически не выходила на работу, так в мае 2010 г. она не вышла на работу и вышла лишь в конце июля. 26.08.2010 г. Б. вышла на работу к 7.00 час. В начале рабочей смены Б. совместно с другим рабочим ФИО укладывала доски, после чего им сказали, чтобы они занимались торцовкой досок на торцовочном станке, расположенном в пристройке к основному производственному корпусу. В 10.00 час. они приступили к работе. Б. встала к станку, а ФИО стал убирать с приемного стола отпиленные доски в размер и складывать их на пол. При обрезке очередной доски Б. при перемещении доски в зону резания случайно коснулась левой рукой вращающейся пилы, при этом руку, находящуюся в перчатке, зубьями пилы травмировало. Б. была оказана первая медицинская помощь и вызвана скорая помощь, которая увезла Б. в травматологическую больницу.
Согласно выписке из медицинской карты, Б. был поставлен диагноз:.
Судом первой инстанции были допрошены свидетели, которые работали совместно с истцом, из пояснений которых следует, что Б. с июля 2010 г. и по день несчастного случая работала у ИП А. В ее обязанности входила укладка пиломатериала, а также выполняла функции помощника при подаче п/материала на торцовку. Работала истец почти каждый день сначала с 08 час. 00 мин до 17 час. 00 мин, а потом с 07 час. 00 мин до 16 час. 00 мин, с перерывом на обед с 12 час. 00 мин до 13 час. 00 мин. За работу платили заработную плату каждую пятницу. Сын А. помогал своей матери на пилораме, и распоряжался всем, и даже давал распоряжения по поводу выполнения работы.
Согласно платежной ведомости ИП А. N 14 от 05.08.2010 г. Б. выплачена заработная плата за период с 01.07.2010 г. по 31.07.2010 г. в размере.
Из представленных в суд расписок, а также расходных кассовых ордеров следует, что ИП А. начислила и выплатила Б. пособие по листку нетрудоспособности за период с 26.08.2010 г. по 31.10.2010 г. в сумме.
17.04.2009 г., 01.04.2010 г. Б. проходила инструктаж на рабочем месте, что подтверждается журналами регистрации инструктажа на рабочем месте.
Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения настоящего спора судом установлены на основании исследованных доказательств, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Что касается доводов представителя ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о том, что фактически у деревообрабатывающего станка Б. оказалась, исполняя поручение сына ИП А., трудовой договор с которым не представлен, то они не могут быть приняты во внимание. Как поясняла в суде первой инстанции А. ее сын занимается всеми делами, когда ее нет на пилораме (л.д. 44), то есть ответчик одобряла все действия сына. Какие договорные отношения между ними существуют, для истца не имеет значения.
Что касается справок о заработной плате от 26.06.2012 N 5, выданных ИП А., то в них не имеется противоречий. Разница в общей сумме вызвана лишь добавлением заработной платы за август 2010 года.
Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что стороны в спорный период находились в трудовых отношениях, поскольку доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность трудовых отношений, фактически настаивает на переоценке исследованных судом доказательств, между тем, оснований для этого не имеется, поскольку требования статьи 67 ГПК РФ судом выполнены, все представленные по делу доказательства оценены судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, по своему собственному убеждению. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено.
Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Правовые, экономические и организационные основы этого вида социального страхования, а также порядок возмещения вреда, включая условия, виды и размеры (объемы) обеспечения, урегулированы Федеральным законом РФ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат все лица, выполняющие работу на основании трудового договора, а также лица, фактически допущенные к работе.
Проанализировав нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушение ответчиком, как работодателем, законодательства об обязательном социальном страховании влечет для него ответственность по выплате пособия по временной нетрудоспособности, перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ для накопления и начисления пенсии за спорный период работы истца и Фонд социального страхования РФ для предоставления гарантий и компенсаций при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве.
Сделанный вывод в полной мере соответствует нормам материально права, которые судом применены верно.
Доводы о том, что ранее Б. уже обращалась в Первомайский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ИП А. и ГУ КРО ФСС РФ о признании факта трудовых отношений, взыскании страховой выплаты, расходов на медицинскую помощь, компенсации морального вреда верно судом признаны несостоятельными.
Как следует из определения Первомайского районного суда г. Кирова в части утверждения мирового соглашения между ответчиком А. и Б. от 10.03.2011 требование о признании факта трудовых отношений разрешено не было, суждений по нему в резолютивной части не сделано, поэтому рассмотрение его Ленинским районным судом не повлечет наличия двух судебных актов по одному и тому же предмету спора, что исключает законодатель нормой абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 10 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу исполняющего обязанности управляющего ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ М.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3023
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-3023
Судья Бронникова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сметаниной О.Н.,
судей Опалева О.М., Стексова В.И.,
при секретаре К.
рассмотрела 13 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Б. к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, индивидуальному предпринимателю А. о признании факта трудовых отношений, назначении ежемесячной страховой выплаты,
по апелляционной жалобе исполняющего обязанности управляющего ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ М.А.
на решение Ленинского районного суда города Кирова от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
Установить факт трудовых отношений Б. у Индивидуального предпринимателя А. в период с 09.07.2010 по 26.08.2010.
Обязать Государственное учреждение Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить и выплачивать Б. ежемесячную страховую выплату в размере.
Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании факта трудовых отношений, назначении ежемесячной страховой выплаты. В обоснование иска указала, что в период с 17.04.2009 года по 26.08.2010 года работала у ИП А. в качестве разнорабочей на пилораме, находящейся по адресу:. 26.08.2010 года при исполнении трудовых обязанностей в 10 часов 00 минут, после трех часов от начала рабочего времени (смены) произошел с истицей несчастный случай на производстве. Несчастный случай произошел в открытой пристройке у основного производственного корпуса у деревообрабатывающего поперечно-пильного станка маятникового типа с приемным столом и рольтангом для подачи пиломатериала к станку - при перемещении доски в зону резания случайно коснулась левой рукой вращающейся пилы. Истец с травмами на машине скорой помощи была доставлена в травмотологическую больницу г. Кирова для оказания медицинской помощи. В соответствии с выпиской из медицинской карты, истице был поставлен диагноз:. Причинами, вызвавшими несчастный случай, послужила: эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, выразившаяся в эксплуатации станка для поперечной распиловки пиломатериалов с отсутствующим защитным ограждением, перекрывающем зубья пилы в исходном положении не менее чем на 50 мм. Ответчиком А., как работодателем, были допущены грубейшие нарушения требований охраны труда, не обеспечена безопасная организация работы, безопасная эксплуатация оборудования. Работая у ИП А. и выполняя функции разнорабочей, надлежащим образом оформлена не была. В настоящее время истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20%. Истец обращалась в ГУ КРО ФСС РФ по вопросу назначения ежемесячных страховых выплат в связи с инвалидностью и утратой профессиональной трудоспособности, в чем было ей отказано. Просит обязать ответчика ГУ - КРО ФСС РФ назначить и выплачивать Б. ежемесячные страховые выплаты в сумме рублей.
В дальнейшем исковые требования были сформулированы следующим образом: признать период работы с 09.07.2010 г. по 26.08.2010 г. в качестве разнорабочей у ответчика ИП А. трудовыми отношениями; обязать ответчика ГУ КРО ФСС РФ назначить и выплачивать ежемесячные страховые выплаты в сумме руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением не согласен представитель ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ М.А. В жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что в феврале 2011 г. Б. уже обращалась в Первомайский районный суд г. Кирова с исковыми требованиями к ИП А. и к ГУ - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ и одним из требований было признание трудовых отношений между Б. и ИП А. в период с 17.04.2009 г. по 26.08.2010. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.03.2011 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Б. и А., поэтому повторно вопрос о факте наличия трудовых отношений не может рассматриваться. Считает, что вывод суда о наличии трудовых отношений не основан на представленных доказательствах, является сомнительным. Считает, что так как ИП А. не отчисляла страховые взносы страховщику, Б. не была застрахована в системе обязательного социального страхования, несчастный случай, произошедший с ней не влечет возникновение обязанности ГУ-КРО ФСС РФ осуществлять обеспечение по страхованию.
В судебном заседании представители Кировского регионального отделения Фон да социального страхования РФ В., М.Д. доводы жалобы поддержали.
Истец Б. с требованиями жалобы не согласна.
Ответчик А., представитель ответчика Т. поддержали возражения, направленные ранее в апелляционную инстанцию, в которых просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
От помощника прокурора Ленинского района Ш. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность вынесенного решения.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с положениями ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступающее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Статьей 56 ТК РФ трудовой договор определяется как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ч. 3 ст. 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах предпринимателя.
В судебном заседании установлено, что А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от г.
26.08.2010 г. с Б. произошел несчастный случай.
Согласно заключению государственного инспектора труда от 20.09.2010 г. несчастный случай, произошедший с Б. подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, оформлению акта формы Н-1, учету и регистрации у ИП А.
Из акта N 1 о несчастном случае на производстве от 20.09.2010 следует, что несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: Б. была принята на работу к ИП А. 17.04.2009 в качестве укладчика пиломатериала по совместительству без оформления трудового договора. Основным местом работы Б. является, где она работает в качестве с 09.07.2010 г. Б. в течение 2009 - 2010 гг. периодически не выходила на работу, так в мае 2010 г. она не вышла на работу и вышла лишь в конце июля. 26.08.2010 г. Б. вышла на работу к 7.00 час. В начале рабочей смены Б. совместно с другим рабочим ФИО укладывала доски, после чего им сказали, чтобы они занимались торцовкой досок на торцовочном станке, расположенном в пристройке к основному производственному корпусу. В 10.00 час. они приступили к работе. Б. встала к станку, а ФИО стал убирать с приемного стола отпиленные доски в размер и складывать их на пол. При обрезке очередной доски Б. при перемещении доски в зону резания случайно коснулась левой рукой вращающейся пилы, при этом руку, находящуюся в перчатке, зубьями пилы травмировало. Б. была оказана первая медицинская помощь и вызвана скорая помощь, которая увезла Б. в травматологическую больницу.
Согласно выписке из медицинской карты, Б. был поставлен диагноз:.
Судом первой инстанции были допрошены свидетели, которые работали совместно с истцом, из пояснений которых следует, что Б. с июля 2010 г. и по день несчастного случая работала у ИП А. В ее обязанности входила укладка пиломатериала, а также выполняла функции помощника при подаче п/материала на торцовку. Работала истец почти каждый день сначала с 08 час. 00 мин до 17 час. 00 мин, а потом с 07 час. 00 мин до 16 час. 00 мин, с перерывом на обед с 12 час. 00 мин до 13 час. 00 мин. За работу платили заработную плату каждую пятницу. Сын А. помогал своей матери на пилораме, и распоряжался всем, и даже давал распоряжения по поводу выполнения работы.
Согласно платежной ведомости ИП А. N 14 от 05.08.2010 г. Б. выплачена заработная плата за период с 01.07.2010 г. по 31.07.2010 г. в размере.
Из представленных в суд расписок, а также расходных кассовых ордеров следует, что ИП А. начислила и выплатила Б. пособие по листку нетрудоспособности за период с 26.08.2010 г. по 31.10.2010 г. в сумме.
17.04.2009 г., 01.04.2010 г. Б. проходила инструктаж на рабочем месте, что подтверждается журналами регистрации инструктажа на рабочем месте.
Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения настоящего спора судом установлены на основании исследованных доказательств, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Что касается доводов представителя ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о том, что фактически у деревообрабатывающего станка Б. оказалась, исполняя поручение сына ИП А., трудовой договор с которым не представлен, то они не могут быть приняты во внимание. Как поясняла в суде первой инстанции А. ее сын занимается всеми делами, когда ее нет на пилораме (л.д. 44), то есть ответчик одобряла все действия сына. Какие договорные отношения между ними существуют, для истца не имеет значения.
Что касается справок о заработной плате от 26.06.2012 N 5, выданных ИП А., то в них не имеется противоречий. Разница в общей сумме вызвана лишь добавлением заработной платы за август 2010 года.
Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что стороны в спорный период находились в трудовых отношениях, поскольку доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность трудовых отношений, фактически настаивает на переоценке исследованных судом доказательств, между тем, оснований для этого не имеется, поскольку требования статьи 67 ГПК РФ судом выполнены, все представленные по делу доказательства оценены судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, по своему собственному убеждению. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено.
Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Правовые, экономические и организационные основы этого вида социального страхования, а также порядок возмещения вреда, включая условия, виды и размеры (объемы) обеспечения, урегулированы Федеральным законом РФ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат все лица, выполняющие работу на основании трудового договора, а также лица, фактически допущенные к работе.
Проанализировав нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушение ответчиком, как работодателем, законодательства об обязательном социальном страховании влечет для него ответственность по выплате пособия по временной нетрудоспособности, перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ для накопления и начисления пенсии за спорный период работы истца и Фонд социального страхования РФ для предоставления гарантий и компенсаций при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве.
Сделанный вывод в полной мере соответствует нормам материально права, которые судом применены верно.
Доводы о том, что ранее Б. уже обращалась в Первомайский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ИП А. и ГУ КРО ФСС РФ о признании факта трудовых отношений, взыскании страховой выплаты, расходов на медицинскую помощь, компенсации морального вреда верно судом признаны несостоятельными.
Как следует из определения Первомайского районного суда г. Кирова в части утверждения мирового соглашения между ответчиком А. и Б. от 10.03.2011 требование о признании факта трудовых отношений разрешено не было, суждений по нему в резолютивной части не сделано, поэтому рассмотрение его Ленинским районным судом не повлечет наличия двух судебных актов по одному и тому же предмету спора, что исключает законодатель нормой абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 10 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу исполняющего обязанности управляющего ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ М.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)