Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Старыгина М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Журавлевой Н.М., Таниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "ВымпелКом"
на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2012 года, которым Ю. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 апреля 2012 года
по гражданскому делу по иску Ю. к ОАО "ВымпелКом", Нижегородский филиал о признании незаконным акта о прогуле, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, аннулировании записи в трудовой книжке восстановлении на работе, обязании к выдаче дубликата трудовой книжки, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия
установила:
9 апреля 2012 года решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода было разрешено гражданское дело по иску Ю. к ОАО "ВымпелКом", Нижегородский филиал, о признании незаконным акта о прогуле, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, аннулировании записи в трудовой книжке восстановлении на работе, обязании к выдаче дубликата трудовой книжки, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
4 июня 2012 года от Ю. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2012 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 9 апреля 2012 года удовлетворено.
В частной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене определения от 21 июня 2012 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права, поскольку месячный срок на обжалование истек, 28 мая 2012 года, у истца имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Удовлетворяя заявление Ю., суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы со стороны заявителя пропущен по уважительным причинам.
Указанный вывод суда первой инстанции согласуется с обстоятельствами, установленными судом на основе представленных доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из материалов гражданского дела усматривается, что решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 апреля 2012 года вынесено в окончательной форме с нарушением пятидневного срока, а именно, 27 апреля 2012 года.
Таким образом, срок на обжалование указанного решения в апелляционном порядке, считается истекшим 28 мая 2012 года.
При том, что установленные законом сроки изготовления мотивированного решения были не соблюдены, сведений о том, что суд принял меры к уведомлению Ю. об изготовлении решения суда в окончательной форме, в материалах дела не имеется.
Получено решение Ю., как это следует из справочного листа, 03 мая 2012 года, по его заявлению от 02 мая 2012 года, из которого видно, что он не был осведомлен о том, что решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2012 года.
Апелляционная жалоба Ю. была сдана на почту 02 июня 2012 года и поступила в суд 4 июня 2012 года, т.е. за пределами срока на обжалование судебного решения, но в месячный срок со дня, когда Ю. было судом выдано решение суда.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Несвоевременное получение решения суда первой инстанции исключало для истца возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной апелляционной жалобы и обжалованию судебного постановления в установленный законом срок, поскольку судебное решение было получено им 03 июня 2012 года по обстоятельствам, не зависящим от воли Ю. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца уважительных причин пропуска указанного срока.
Как видно из дела копия решения суда представителем ОАО "ВымпелКом" получена 05 мая 2012 года.
При таких обстоятельствах, определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2012 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется, а частная жалоба ОАО "ВымпелКом" не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2012 года о восстановлении Ю. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Ю. к ОАО "ВымпелКом" о признании незаконным акта о прогуле, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, аннулировании записи в трудовой книжке восстановлении на работе, обязании к выдаче дубликата трудовой книжки, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "ВымпелКом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6123/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-6123/2012
Судья: Старыгина М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Журавлевой Н.М., Таниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "ВымпелКом"
на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2012 года, которым Ю. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 апреля 2012 года
по гражданскому делу по иску Ю. к ОАО "ВымпелКом", Нижегородский филиал о признании незаконным акта о прогуле, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, аннулировании записи в трудовой книжке восстановлении на работе, обязании к выдаче дубликата трудовой книжки, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия
установила:
9 апреля 2012 года решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода было разрешено гражданское дело по иску Ю. к ОАО "ВымпелКом", Нижегородский филиал, о признании незаконным акта о прогуле, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, аннулировании записи в трудовой книжке восстановлении на работе, обязании к выдаче дубликата трудовой книжки, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
4 июня 2012 года от Ю. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2012 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 9 апреля 2012 года удовлетворено.
В частной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене определения от 21 июня 2012 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права, поскольку месячный срок на обжалование истек, 28 мая 2012 года, у истца имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Удовлетворяя заявление Ю., суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы со стороны заявителя пропущен по уважительным причинам.
Указанный вывод суда первой инстанции согласуется с обстоятельствами, установленными судом на основе представленных доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из материалов гражданского дела усматривается, что решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 апреля 2012 года вынесено в окончательной форме с нарушением пятидневного срока, а именно, 27 апреля 2012 года.
Таким образом, срок на обжалование указанного решения в апелляционном порядке, считается истекшим 28 мая 2012 года.
При том, что установленные законом сроки изготовления мотивированного решения были не соблюдены, сведений о том, что суд принял меры к уведомлению Ю. об изготовлении решения суда в окончательной форме, в материалах дела не имеется.
Получено решение Ю., как это следует из справочного листа, 03 мая 2012 года, по его заявлению от 02 мая 2012 года, из которого видно, что он не был осведомлен о том, что решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2012 года.
Апелляционная жалоба Ю. была сдана на почту 02 июня 2012 года и поступила в суд 4 июня 2012 года, т.е. за пределами срока на обжалование судебного решения, но в месячный срок со дня, когда Ю. было судом выдано решение суда.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Несвоевременное получение решения суда первой инстанции исключало для истца возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной апелляционной жалобы и обжалованию судебного постановления в установленный законом срок, поскольку судебное решение было получено им 03 июня 2012 года по обстоятельствам, не зависящим от воли Ю. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца уважительных причин пропуска указанного срока.
Как видно из дела копия решения суда представителем ОАО "ВымпелКом" получена 05 мая 2012 года.
При таких обстоятельствах, определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2012 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется, а частная жалоба ОАО "ВымпелКом" не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2012 года о восстановлении Ю. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Ю. к ОАО "ВымпелКом" о признании незаконным акта о прогуле, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, аннулировании записи в трудовой книжке восстановлении на работе, обязании к выдаче дубликата трудовой книжки, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "ВымпелКом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)