Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.С. Бурганов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина
судей Г.А. Сахиповой, О.В. Вишневской
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО " на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 июня 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " в пользу Н. руб. в счет невыплаченной заработной платы, руб. процентов, руб. в счет компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав в поддержку жалобы объяснения ООО " И. и истицы Н., Судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО " о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что с 27 сентября 2011 года по 05 декабря 2011 года работала у ответчика менеджером по продажам. При увольнении окончательный расчет ответчик не произвел, ей не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме руб.
В связи с этим, истица просила суд взыскать руб. в счет невыплаченной заработной платы,. - процентов за ее задержку, руб. - в счет компенсации морального вреда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом принято решение в приведенной выше формулировке в порядке заочного производства.
В апелляционной жалобе ООО ", выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, указывая на выплату Н. заработной платы в полном объеме за весь период работы, что подтверждается расчетным листком и банковской выпиской.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Истица с жалобой не согласилась.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела следует, что Н. с 27 сентября 2011 года по 05 декабря 2011 года работала в ООО " менеджером по продажам.
Удовлетворяя заявленные ею требования, суд пришел к выводу, что ответчиком окончательный расчет при увольнении истицы не был произведен, при этом не была выплачена заработная плата за неиспользованный отпуск.
Оснований не согласиться с данными выводами Судебная коллегия не усматривает, поскольку, каких-либо данных материалы дела не содержат. При этом факт невыплаты заработной платы подтвержден актом проверки государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 27 февраля 2012 года
Доводы апелляционной жалобы о том, что Н. была выплачена заработная плата в полном объеме, выводы суда не опровергают, поскольку из представленных ответчиком в материалах дела данных, на которые представитель ссылается, следует, что истице была выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года. Однако, указанные обстоятельства истицей не оспариваются. Других данных о том, что с истицей был произведен окончательный расчет при увольнении, материалы дела не содержат, и к апелляционной жалобе они также не приобщены.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истицы у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Других доводов относительно законности судебного решения апелляционная жалоба не содержит, а поэтому Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8478/12
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-8478/12
Судья Р.С. Бурганов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина
судей Г.А. Сахиповой, О.В. Вишневской
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО " на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 июня 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " в пользу Н. руб. в счет невыплаченной заработной платы, руб. процентов, руб. в счет компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав в поддержку жалобы объяснения ООО " И. и истицы Н., Судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО " о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что с 27 сентября 2011 года по 05 декабря 2011 года работала у ответчика менеджером по продажам. При увольнении окончательный расчет ответчик не произвел, ей не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме руб.
В связи с этим, истица просила суд взыскать руб. в счет невыплаченной заработной платы,. - процентов за ее задержку, руб. - в счет компенсации морального вреда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом принято решение в приведенной выше формулировке в порядке заочного производства.
В апелляционной жалобе ООО ", выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, указывая на выплату Н. заработной платы в полном объеме за весь период работы, что подтверждается расчетным листком и банковской выпиской.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Истица с жалобой не согласилась.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела следует, что Н. с 27 сентября 2011 года по 05 декабря 2011 года работала в ООО " менеджером по продажам.
Удовлетворяя заявленные ею требования, суд пришел к выводу, что ответчиком окончательный расчет при увольнении истицы не был произведен, при этом не была выплачена заработная плата за неиспользованный отпуск.
Оснований не согласиться с данными выводами Судебная коллегия не усматривает, поскольку, каких-либо данных материалы дела не содержат. При этом факт невыплаты заработной платы подтвержден актом проверки государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 27 февраля 2012 года
Доводы апелляционной жалобы о том, что Н. была выплачена заработная плата в полном объеме, выводы суда не опровергают, поскольку из представленных ответчиком в материалах дела данных, на которые представитель ссылается, следует, что истице была выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года. Однако, указанные обстоятельства истицей не оспариваются. Других данных о том, что с истицей был произведен окончательный расчет при увольнении, материалы дела не содержат, и к апелляционной жалобе они также не приобщены.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истицы у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Других доводов относительно законности судебного решения апелляционная жалоба не содержит, а поэтому Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)