Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.С. Бурганов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,
судей Р.Р. Насибуллина, А.И. Муртазина,
с участием прокурора С.И. Надыршиной,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ш., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя УФССП по РТ Б., возражавшего против жалобы, заключение прокурора С.И. Надыршиной, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (УФССП по РТ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что работал у ответчика с. в разных должностях. Работал добросовестно, проявляя принципиальность. В связи с возникшим конфликтом с руководством истец был вынужден написать заявление об увольнении в связи с недоверием к руководителю Управления. Ответчик не уволил истца по истечении 14 дней со дня получения заявления об увольнении. А. истцу был вручен приказ об увольнении за прогулы от.
На основании изложенного истец просит суд признать его увольнение от. незаконным; восстановить его на службе в должности, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности УФССП по РТ; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
Впоследствии истец исковые требования увеличил, просил дополнительно признать приказ от. о внесении изменений в приказ от. об увольнении незаконным и взыскать в пользу истца с ответчика руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Прокурор в своем заключении полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что между ним и руководителем УФССП России по Республики Татарстан возник конфликт в связи с выявлением истцом факта превышения старшим судебным приставом, начальником отдела N 1 г. Набережные Ч. В. своих полномочий при вынесении им постановления об отмене постановления о запрете регистрационных действий. встав на сторону В., не захотел разбираться в ситуации объективно, а вместо этого стал распространять в отношении истца заведомо ложную информацию, порочащую честь и достоинство. На истца пытались сфабриковать уголовное дело, истец просто не стал дожидаться, когда его "дожмут" окончательно, был вынужден написать заявление об увольнении с работы. Но когда его уволили по отрицательным мотивам, он уже не мог с этим согласиться, и решил обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Возможно, он бы просил суд лишь об изменении формулировки увольнения, но узнав, что руководитель Управления ФССП России по Республики Татарстан уволен с этой должности и на его место пришел новый человек, истец решил восстановиться на работе, поскольку эта работа ему очень нравится, он достиг по работе хороших результатов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ш. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель ответчика с жалобой не согласился.
Прокурор в своем заключении полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене с вынесением нового решения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно статье 36 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.
2. В случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в образовательное учреждение профессионального образования, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего.
3. До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин.
4. По истечении срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право прекратить исполнение должностных обязанностей.
5. В последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.
6. При расторжении служебного контракта и увольнении с гражданской службы гражданский служащий исключается из реестра гражданских служащих государственного органа, а его личное дело в установленном порядке сдается в архив этого государственного органа.
7. По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье.
8. По письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности.
Из материалов дела следует, что Ш. работал с. по. в УФССП России по РТ в разных должностях, переведен на должность, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП по РТ.
. и. истцом были написаны заявления о расторжении служебного контракта и увольнении. В заявлении от 23.01.2012 г. истец писал, что просит уволить его с. Ранее написанное заявление от. просит считать недействительным. Ответчиком заявление от. было получено.
После этого истец уволен не был, и ответчиком. было направлено в адрес истца письмо, в котором указывается, что по состоянию на. истец с гражданской службы в УФССП России по РТ не уволен и должен исполнять должностные обязанности. Не прибытие на службу будет считаться прогулом. Истцу направлялись также письма о предоставлении объяснений.
Приказом от. N.... истец был уволен в связи с прогулом.
Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.
. в адрес руководителя УФССП по РТ было вынесено представление "Об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе" от. N....".
На основании данного представления руководителем УФССП по РТ был вынесен приказ N.... от "О внесении изменений в приказ УФССП по РТ от. N.... "Об увольнении Ш.". В соответствии с вынесенным. приказом абзац 2 приказа от. изложен в следующей редакции: "Расторгнуть с Ш., обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП по РТ служебный контракт, освободить от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволить с. с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего".
Приказом от. N.... внесены изменения в приказ от. в части даты увольнения с "06 февраля" на "09 февраля".
Вместе с тем, истец настаивал на восстановлении на работе и увеличил исковые требования, просил признать незаконным приказ N.... от "О внесении изменений в приказ УФССП по РТ от. N.... "Об увольнении Ш." и взыскать компенсацию морального вреда.
Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истец обращался к ответчику с заявлением об увольнении по инициативе работника.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части отсутствия оснований в восстановлении истца на работе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление об увольнении по собственному желанию были написаны вынужденно, под давлением бывшего руководителя УФССП России по РТ, признаются Судебной коллегией несостоятельными.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Следовательно, обязанность доказать, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано в результате давления ответчика, возложена на истца.
По делу установлено, что до истечения срока предупреждения об увольнении истец заявление не отзывал, более того, Ш. дважды обращался. и с заявлениями о расторжении служебного контракта и увольнении. В заявлении от. истец писал, что просит уволить его с. Ранее написанное заявление от. просит считать недействительным. Ответчиком заявление от. было получено...
Ответчик в установленный срок увольнение истца не произвел и направил. истцу письмо о необходимости приступить к работе, в этом письме было указано, что по состоянию на. истец с гражданской службы в УФССП России по РТ не уволен.
Приказом от. N.... истец был уволен в связи с прогулом.
Сам истец признавал, что к работе после направления заявления от. он не приступал. По его заявлению от. ему была направлена трудовая книжка и копия приказа от. об увольнении.
После обращения истца в суд, на основании внесенного прокурором представления, ответчик внес изменения в приказ от. об увольнении за прогул. В соответствии с вынесенным. приказом абзац 2 приказа от. изложен в следующей редакции: "Расторгнуть с Ш., обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП по РТ служебный контракт, освободить от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволить с 06 февраля 2012 г. с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего".
Приказом от N.... внесены изменения в приказ от. в части даты увольнения с "06 февраля" на "09 февраля".
Таким образом, требования истца об увольнении по собственному желанию были в конечном итоге исполнены.
В то же время истцом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы об оказании ответчиком на него давления с целью вынудить уволиться по собственному желанию, истцом не доказан факт понуждения его работодателем к увольнению по собственному желанию и что увольнение не соответствовало его собственному волеизъявлению, заявление об увольнении по собственному желанию написано истцом по избранным им личным мотивам, он осознавал суть написанного заявления об увольнении по собственному желанию и его последствия.
Сама по себе, боязнь быть привлеченным к уголовной ответственности не свидетельствует о вынужденности увольнения и оказании давления на него со стороны работодателя. Наличие конфликта с руководителем в данной ситуации также не подтверждает факт давления на истца с целью увольнения. Поскольку, как указано выше, истец дважды обращался с заявлением об увольнении, а ответчик напротив, настаивал на продолжении работы истца. Желание восстановиться на работе возникло у истца, как он сам указывает, после смены руководства УФССП России по РТ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления истца на работе не имеется. В связи с чем, не имеется оснований и для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.
В целом доводы апелляционной жалобы в этой части повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения в этой части.
При этом, Судебная коллегия учитывает, что истец не лишен права обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании соответствующей компенсации, если прежняя формулировка увольнения препятствовала трудоустройству. Из пояснений сторон следует, что с таким иском Ш. уже обратился в Вахитовский районный суд города Казани.
Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В силу статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установлено, что ответчик нарушил права истца, первоначально уволив его в связи с прогулом, несмотря на имеющиеся заявления истца о расторжении контракта по инициативе работника. Эти нарушения были устранены уже после обращения истца в суд.
Сам факт незаконного увольнения причиняет любому работнику нравственные страдания из-за несправедливого отношения работодателя к нему. В связи с чем, доводы истца о причинении ему нравственных страданий в связи с увольнением по отрицательным мотивам, являются обоснованными. Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части. Судебная коллегия, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, считает разумным и справедливым взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда города Казани от 05 июля 2012 года по данному делу отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и принять в этой части новое решение.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в пользу Ш. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решение в остальной части оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9501/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-9501/2012
Судья Р.С. Бурганов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,
судей Р.Р. Насибуллина, А.И. Муртазина,
с участием прокурора С.И. Надыршиной,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ш., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя УФССП по РТ Б., возражавшего против жалобы, заключение прокурора С.И. Надыршиной, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (УФССП по РТ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что работал у ответчика с. в разных должностях. Работал добросовестно, проявляя принципиальность. В связи с возникшим конфликтом с руководством истец был вынужден написать заявление об увольнении в связи с недоверием к руководителю Управления. Ответчик не уволил истца по истечении 14 дней со дня получения заявления об увольнении. А. истцу был вручен приказ об увольнении за прогулы от.
На основании изложенного истец просит суд признать его увольнение от. незаконным; восстановить его на службе в должности, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности УФССП по РТ; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
Впоследствии истец исковые требования увеличил, просил дополнительно признать приказ от. о внесении изменений в приказ от. об увольнении незаконным и взыскать в пользу истца с ответчика руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Прокурор в своем заключении полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что между ним и руководителем УФССП России по Республики Татарстан возник конфликт в связи с выявлением истцом факта превышения старшим судебным приставом, начальником отдела N 1 г. Набережные Ч. В. своих полномочий при вынесении им постановления об отмене постановления о запрете регистрационных действий. встав на сторону В., не захотел разбираться в ситуации объективно, а вместо этого стал распространять в отношении истца заведомо ложную информацию, порочащую честь и достоинство. На истца пытались сфабриковать уголовное дело, истец просто не стал дожидаться, когда его "дожмут" окончательно, был вынужден написать заявление об увольнении с работы. Но когда его уволили по отрицательным мотивам, он уже не мог с этим согласиться, и решил обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Возможно, он бы просил суд лишь об изменении формулировки увольнения, но узнав, что руководитель Управления ФССП России по Республики Татарстан уволен с этой должности и на его место пришел новый человек, истец решил восстановиться на работе, поскольку эта работа ему очень нравится, он достиг по работе хороших результатов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ш. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель ответчика с жалобой не согласился.
Прокурор в своем заключении полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене с вынесением нового решения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно статье 36 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.
2. В случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в образовательное учреждение профессионального образования, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего.
3. До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин.
4. По истечении срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право прекратить исполнение должностных обязанностей.
5. В последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.
6. При расторжении служебного контракта и увольнении с гражданской службы гражданский служащий исключается из реестра гражданских служащих государственного органа, а его личное дело в установленном порядке сдается в архив этого государственного органа.
7. По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье.
8. По письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности.
Из материалов дела следует, что Ш. работал с. по. в УФССП России по РТ в разных должностях, переведен на должность, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП по РТ.
. и. истцом были написаны заявления о расторжении служебного контракта и увольнении. В заявлении от 23.01.2012 г. истец писал, что просит уволить его с. Ранее написанное заявление от. просит считать недействительным. Ответчиком заявление от. было получено.
После этого истец уволен не был, и ответчиком. было направлено в адрес истца письмо, в котором указывается, что по состоянию на. истец с гражданской службы в УФССП России по РТ не уволен и должен исполнять должностные обязанности. Не прибытие на службу будет считаться прогулом. Истцу направлялись также письма о предоставлении объяснений.
Приказом от. N.... истец был уволен в связи с прогулом.
Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.
. в адрес руководителя УФССП по РТ было вынесено представление "Об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе" от. N....".
На основании данного представления руководителем УФССП по РТ был вынесен приказ N.... от "О внесении изменений в приказ УФССП по РТ от. N.... "Об увольнении Ш.". В соответствии с вынесенным. приказом абзац 2 приказа от. изложен в следующей редакции: "Расторгнуть с Ш., обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП по РТ служебный контракт, освободить от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволить с. с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего".
Приказом от. N.... внесены изменения в приказ от. в части даты увольнения с "06 февраля" на "09 февраля".
Вместе с тем, истец настаивал на восстановлении на работе и увеличил исковые требования, просил признать незаконным приказ N.... от "О внесении изменений в приказ УФССП по РТ от. N.... "Об увольнении Ш." и взыскать компенсацию морального вреда.
Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истец обращался к ответчику с заявлением об увольнении по инициативе работника.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части отсутствия оснований в восстановлении истца на работе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление об увольнении по собственному желанию были написаны вынужденно, под давлением бывшего руководителя УФССП России по РТ, признаются Судебной коллегией несостоятельными.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Следовательно, обязанность доказать, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано в результате давления ответчика, возложена на истца.
По делу установлено, что до истечения срока предупреждения об увольнении истец заявление не отзывал, более того, Ш. дважды обращался. и с заявлениями о расторжении служебного контракта и увольнении. В заявлении от. истец писал, что просит уволить его с. Ранее написанное заявление от. просит считать недействительным. Ответчиком заявление от. было получено...
Ответчик в установленный срок увольнение истца не произвел и направил. истцу письмо о необходимости приступить к работе, в этом письме было указано, что по состоянию на. истец с гражданской службы в УФССП России по РТ не уволен.
Приказом от. N.... истец был уволен в связи с прогулом.
Сам истец признавал, что к работе после направления заявления от. он не приступал. По его заявлению от. ему была направлена трудовая книжка и копия приказа от. об увольнении.
После обращения истца в суд, на основании внесенного прокурором представления, ответчик внес изменения в приказ от. об увольнении за прогул. В соответствии с вынесенным. приказом абзац 2 приказа от. изложен в следующей редакции: "Расторгнуть с Ш., обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП по РТ служебный контракт, освободить от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволить с 06 февраля 2012 г. с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего".
Приказом от N.... внесены изменения в приказ от. в части даты увольнения с "06 февраля" на "09 февраля".
Таким образом, требования истца об увольнении по собственному желанию были в конечном итоге исполнены.
В то же время истцом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы об оказании ответчиком на него давления с целью вынудить уволиться по собственному желанию, истцом не доказан факт понуждения его работодателем к увольнению по собственному желанию и что увольнение не соответствовало его собственному волеизъявлению, заявление об увольнении по собственному желанию написано истцом по избранным им личным мотивам, он осознавал суть написанного заявления об увольнении по собственному желанию и его последствия.
Сама по себе, боязнь быть привлеченным к уголовной ответственности не свидетельствует о вынужденности увольнения и оказании давления на него со стороны работодателя. Наличие конфликта с руководителем в данной ситуации также не подтверждает факт давления на истца с целью увольнения. Поскольку, как указано выше, истец дважды обращался с заявлением об увольнении, а ответчик напротив, настаивал на продолжении работы истца. Желание восстановиться на работе возникло у истца, как он сам указывает, после смены руководства УФССП России по РТ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления истца на работе не имеется. В связи с чем, не имеется оснований и для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.
В целом доводы апелляционной жалобы в этой части повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения в этой части.
При этом, Судебная коллегия учитывает, что истец не лишен права обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании соответствующей компенсации, если прежняя формулировка увольнения препятствовала трудоустройству. Из пояснений сторон следует, что с таким иском Ш. уже обратился в Вахитовский районный суд города Казани.
Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В силу статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установлено, что ответчик нарушил права истца, первоначально уволив его в связи с прогулом, несмотря на имеющиеся заявления истца о расторжении контракта по инициативе работника. Эти нарушения были устранены уже после обращения истца в суд.
Сам факт незаконного увольнения причиняет любому работнику нравственные страдания из-за несправедливого отношения работодателя к нему. В связи с чем, доводы истца о причинении ему нравственных страданий в связи с увольнением по отрицательным мотивам, являются обоснованными. Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части. Судебная коллегия, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, считает разумным и справедливым взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда города Казани от 05 июля 2012 года по данному делу отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и принять в этой части новое решение.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в пользу Ш. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решение в остальной части оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)