Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шефер И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Залевской Е.А., Кребеля М.В.,
с участием прокурора Селезневой Е.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску К. к Томскому областному государственному казенному образовательному учреждению "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 33 для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья III - IV вида" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Томска от 04 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения истца К., представителя истца С.Н., действующей на основании доверенности от 05.09.2012, представителей ответчика М., действующего на основании Устава Томского областного государственного казенного образовательного учреждения "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 33 для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья III - IV вида", С.Н., действующего на основании доверенности от 03.07.2012, заключение прокурора Селезневой Е.А., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. (далее - истец, апеллянт) обратилась в суд с иском к Томскому областному государственному казенному образовательному учреждению "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 33 для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями 3 - 4 вида" (далее - ответчик, Школа-интернат), просила суд признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований в письменном заявлении, в пояснениях суду первой инстанции лично и в лице представителя А. указала, что с 10.09.1996 работает в Школе-интернате, с 2002 года и до момента увольнения в должности /__/.
Приказом ответчика N 155-лс от 31.05.2012 она была уволена в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей по пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец и ее представитель истца А. исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика директор М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что К. нарушила должностные обязанности, в соответствии с которыми несет ответственность за жизнь и здоровье детей, оставила детей без присмотра, в результате чего один из воспитанников И. пострадал на прогулке 18.05.2012. Представители ответчика С.Н., Ф. также возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения на К. наложено в соответствии с действующим законодательством.
Обжалуемым решением на основании статей 21, 22, 57, 81, 84.1, 192, 193, 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 51 Закона Российской Федерации 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 13 января 1996 года N 12-ФЗ с последующими изменениями и пополнениями) "Об образовании" в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Не согласившись с указанным решением, К. обжаловала его в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке стороны обратились к судебной коллегии с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
- - ответчик изменяет формулировку основания увольнения истца на расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения;
- - истец отказывается от исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда;
- - стороны отказываются от взаимных требований о взыскании судебных издержек, каждая сторона относит понесенные ею издержки на свой счет.
Заявление об утверждении мирового соглашения подписано К., М., приобщено к материалам дела.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно частям второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Прокурор в своем заключении полагал возможным утвердить мировое соглашение на оговоренных сторонами условиях.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия пришла к выводу о возможности его утверждения.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению, решение суда - отмене, производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 04 июля 2012 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между К. и Томским областным государственным казенным образовательным учреждением "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 33 для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья III - IV вида" на следующих условиях:
Томское областное государственное казенное образовательное учреждение "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 33 для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья III - IV вида" изменяет формулировку основания увольнения К. с "Уволена в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, пункт 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" на "Уволена по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации". Датой увольнения считать дату вступления в законную силу настоящего определения суда.
К. отказывается от исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
К., Томское областное государственное казенное образовательное учреждение "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 33 для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья III - IV вида" отказываются от взаимных требований о взыскании судебных издержек, каждая сторона относит понесенные ею издержки на свой счет.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2298/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-2298/2012
Судья: Шефер И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Залевской Е.А., Кребеля М.В.,
с участием прокурора Селезневой Е.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску К. к Томскому областному государственному казенному образовательному учреждению "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 33 для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья III - IV вида" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Томска от 04 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения истца К., представителя истца С.Н., действующей на основании доверенности от 05.09.2012, представителей ответчика М., действующего на основании Устава Томского областного государственного казенного образовательного учреждения "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 33 для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья III - IV вида", С.Н., действующего на основании доверенности от 03.07.2012, заключение прокурора Селезневой Е.А., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. (далее - истец, апеллянт) обратилась в суд с иском к Томскому областному государственному казенному образовательному учреждению "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 33 для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями 3 - 4 вида" (далее - ответчик, Школа-интернат), просила суд признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований в письменном заявлении, в пояснениях суду первой инстанции лично и в лице представителя А. указала, что с 10.09.1996 работает в Школе-интернате, с 2002 года и до момента увольнения в должности /__/.
Приказом ответчика N 155-лс от 31.05.2012 она была уволена в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей по пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец и ее представитель истца А. исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика директор М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что К. нарушила должностные обязанности, в соответствии с которыми несет ответственность за жизнь и здоровье детей, оставила детей без присмотра, в результате чего один из воспитанников И. пострадал на прогулке 18.05.2012. Представители ответчика С.Н., Ф. также возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения на К. наложено в соответствии с действующим законодательством.
Обжалуемым решением на основании статей 21, 22, 57, 81, 84.1, 192, 193, 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 51 Закона Российской Федерации 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 13 января 1996 года N 12-ФЗ с последующими изменениями и пополнениями) "Об образовании" в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Не согласившись с указанным решением, К. обжаловала его в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке стороны обратились к судебной коллегии с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
- - ответчик изменяет формулировку основания увольнения истца на расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения;
- - истец отказывается от исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда;
- - стороны отказываются от взаимных требований о взыскании судебных издержек, каждая сторона относит понесенные ею издержки на свой счет.
Заявление об утверждении мирового соглашения подписано К., М., приобщено к материалам дела.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно частям второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Прокурор в своем заключении полагал возможным утвердить мировое соглашение на оговоренных сторонами условиях.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия пришла к выводу о возможности его утверждения.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению, решение суда - отмене, производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 04 июля 2012 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между К. и Томским областным государственным казенным образовательным учреждением "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 33 для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья III - IV вида" на следующих условиях:
Томское областное государственное казенное образовательное учреждение "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 33 для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья III - IV вида" изменяет формулировку основания увольнения К. с "Уволена в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, пункт 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" на "Уволена по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации". Датой увольнения считать дату вступления в законную силу настоящего определения суда.
К. отказывается от исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
К., Томское областное государственное казенное образовательное учреждение "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 33 для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья III - IV вида" отказываются от взаимных требований о взыскании судебных издержек, каждая сторона относит понесенные ею издержки на свой счет.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)