Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Пойда А.Н.
Суд кассационной инстанции: Брагина Л.А., Залевская Е.А., Марисов А.М.
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего: Антонова С.М.
членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Каплюка А.В., Кина А.Р., Неустроева М.М., Синяковой Т.П.
рассмотрел в открытом судебной заседании истребованное по кассационной (надзорной) жалобе Ч. на определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 декабря 2011 года гражданское дело по иску Ч. к индивидуальному предпринимателю Х. о взыскании задолженности по выплатам при увольнении с работы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Руди О.В., объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя Х. Ж. (действующую на основании доверенности от 19.10.2010 сроком на 3 года), возражавшую против жалобы, исследовав материалы дела, президиум Томского областного суда
установил:
Ч. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Х., в котором просила (с учетом уточнений) взыскать с ответчика:
- задолженность по заработной плате в размере /__/ рублей,
- оплату листка временной нетрудоспособности в сумме /__/ рублей,
- недоплату заработной платы до МРОТ с января по июнь 2011 года в сумме /__/ руб.,
- надбавку за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера в размере 50% от оклада /__/ руб. в месяц, что составляет /__/ руб. x 6 месяцев = /__/ рублей,
- компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении в сумме /__/ рублей,
- оплату за сверхурочную работу за апрель, май, июнь 2011 года в размере /__/ рублей, /__/ рублей, /__/ рублей соответственно, всего /__/ руб.,
компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме /__/ рублей,
- компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей,
- судебные расходы в сумме /__/ рублей (оплата услуг представителя /__/ руб., за выдачу доверенности /__/ руб., за копирование документов /__/ руб., всего /__/ руб.).
В обоснование вышеуказанных требований указала, что на основании трудового договора N 25/10 от 22.06.2010 она состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 22.06.2010 по 08.06.2011 в должности /__/ непродовольственных товаров магазина /__/, расположенного по /__/. Дополнительным соглашением к трудовому договору были внесены существенные изменения в трудовой договор N 25/10 от 22.06.2010. В период работы ИП Х. не доплачивал ей заработную плату до МРОТ, надбавку за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера стал оплачивать только с января 2011 года, не оплатил сверхурочную работу, не выплатил компенсацию за неиспользованные дни отпуска, до настоящего времени не произвел с ней окончательный расчет при увольнении, сумму которого она определила в соответствии с платежной ведомостью, составленной ИП Х. за май 2011 года. Поскольку ИП Х. нарушил ее трудовые права, то он обязан выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда.
Решением Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2011 года иск Ч. удовлетворен частично. С ответчика в пользу истицы взысканы: задолженность по заработной плате в размере /__/ рублей, оплата за сверхурочную работу в размере /__/ рублей, компенсация за отпуск при увольнении в сумме /__/ рублей, оплата листка временной нетрудоспособности в сумме /__/ рублей, доплата до минимального размера оплаты труда в сумме /__/ рублей, надбавка за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, в сумме /__/ рублей, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме /__/ рублей, компенсация морального вреда в размере /__/ рублей, судебные расходы в размере /__/ рублей, а всего /__/ рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу бюджета муниципального образования "Колпашевский район" взыскана государственная пошлина в размере 1067,56 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 декабря 2011 года решение суда в части удовлетворения требований о взыскании оплаты больничного листа, за сверхурочную работу, оплаты надбавки за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, отменено, в части взыскания доплаты до минимального размера оплаты труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы изменено.
Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Х. в пользу Ч. задолженность по заработной плате в размере /__/ рублей за май, июнь 2011 года, компенсацию за отпуск при увольнении в сумме /__/ рублей, доплату до минимального размера оплаты труда за январь - апрель 2011 года включительно в сумме /__/ рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме /__/ рубля, компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей, судебные расходы в размере /__/ рублей, а всего - /__/ рубля.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Х. оплаты больничного листа, за сверхурочную работу, оплаты надбавки за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, в пользу Ч. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Х. в пользу бюджета муниципального образования "Колпашевский район" государственную пошлину в размере 600 рублей".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04 мая 2012 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.12.2011, в резолютивной части определения вместо "/__/ рублей" указать "/__/ рублей".
В надзорной жалобе, поданной 14 февраля 2012 года, Ч. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 декабря 2011 года отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору подтверждается, что до 1 января 2011 года ответчик северную надбавку к заработной плате ей не выплачивал. Она не согласна с отменой решения суда о взыскании с ответчика в ее пользу /__/ руб. за сверхурочную работу за апрель, май, июнь 2011 года и отказе ей в удовлетворении этой части требований. Трудовым договором был предусмотрен поквартальный суммированный учет рабочего времени 480 часов. Она уволилась до окончания учетного периода - 8 июня 2011 года, тогда норма рабочего времени по производственному календарю составит 376 часов. Из этого периода исключается время ее нахождения в отпуске в апреле - мае 2011 года (120 часов) и на больничном листе в мае - июне 2011 года (40 часов), норма рабочего времени составит 216 часов. Фактически ею отработано 332,5 час., сверхурочная работа составит 332,5 - 216 = 116,5 часов.
Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.01.2012, были внесены существенные изменения, в том числе и в главу 41 ГПК РФ "Производство в суде надзорной инстанции". Начиная с указанной даты, жалоба, которая подается на вступившие в законную силу судебные акты, подлежит рассмотрению по правилам главы 41 "Производство в суде кассационной инстанции", согласно которым на судебные постановления по ранее рассмотренным делам, по которым не истек шестимесячный срок обжалования, в том числе на те из них, по которым пересмотр не вступивших в законную силу судебных решений произведен по кассационной жалобе, подается кассационная жалоба.
На основании изложенного настоящая надзорная жалоба Ч. подлежит рассмотрению как кассационная.
14 марта 2011 года дело по запросу от 27 февраля 2011 года поступило в суд кассационной инстанции, определением судьи Томского областного суда от 02 мая 2012 года данная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в президиум Томского областного суда.
Рассмотрев материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, президиум Томского областного суда приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы в связи с существенным нарушением норм процессуального права, допущенного судебной коллегией, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав истицы.
Судом было установлено, что Ч. состояла в трудовых отношениях с ИП Х. в период с 22.06.2010 по 08.06.2011, что подтверждается трудовым договором N 25/10 от 22 июня 2010 года и трудовой книжкой Ч.
Согласно п. 12 трудового договора от 22.06.2010 N 25/10 истице Ч. был установлен должностной оклад в размере /__/ руб. в месяц плюс районный коэффициент (50% к окладу) /__/ руб., пунктом 11 установлен ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Дополнительным соглашением к трудовому договору N 25/10 от 22.06.2010 в пункты 11 и 12 трудового договора были внесены изменения: истице был установлен должностной оклад в размере /__/ руб. в месяц плюс районный коэффициент 50% к окладу /__/ руб. и надбавка 50% к должностному окладу за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а пунктом 11 установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный 16 календарных дней. Остальные условия трудового договора оставлены неизменными. В дополнительном соглашении не указана дата его заключения, но указано, что оно вступает в силу с 01 января 2011 года.
Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истицы северной надбавки в размере /__/ рублей и отказывая в этой части требований, судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда исходила из того, что истице был установлен оклад в размере /__/ руб. и что доказательств невыплаты ей северной надбавки за 6 месяцев (календарный период начисления истицей не указан) не представлено, ответчик настаивал на том, что северная надбавка Ч. выплачивалась регулярно, что частично подтверждено расчетными листками за июнь, май 2011 года.
Однако данный вывод противоречит п. 12 трудового договора от 22.06.2010, из которого следует, что при заключении трудового договора истице был установлен должностной оклад в размере /__/ руб. и районный коэффициент 50% к окладу. Выплата северной надбавки не указана.
Истица представила расчет невыплаты северной надбавки в размере 50% исходя из оклада /__/ руб. в месяц за 6 месяцев /__/ руб. х 6 = /__/ руб. Оклад в размере /__/ руб. был у истицы в 2010 году.
Оклад в размере /__/ руб. и северная надбавка 50% были установлены истице только с 01 января 2011 года, поскольку в п. 4 дополнительного соглашения указано, что оно вступает в силу с 01 января 2011 года, данное дополнительное соглашение подписано сторонами договора.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с изменениями и дополнениями) лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Статья 317 Трудового кодекса РФ предусматривает, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 был утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. /__/ и /__/ отнесены к местностям, приравненных в районам Крайнего Севера.
Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1993 N 309 "О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области" размер районного коэффициента на территории /__/ и /__/ установлен в размере 1,5.
Размер северной надбавки для работающих в производственных и непроизводственных сферах на территории /__/ и /__/ установлен 50%.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда работника (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными правовыми актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Доказательств тому, что за период с июля по декабрь (включительно) 2010 года ответчик выплачивал истице северную надбавку, ответчик не представил.
Напротив, в судебном заседании 09.08.2011 ответчик ИП Х. признал невыплату истице данной северной надбавки, соглашался ее выплатить (л.д. 30).
Поскольку законом предусмотрена выплата северной надбавки работнику, работающему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а ответчик ее истице в 2010 году не выплачивал, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с него в пользу истицы северную надбавку за 6 месяцев 2010 года (в пределах заявленных истицей требований (ст. 196 ГПК РФ) в размере /__/ руб., поэтому определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 декабря 2011 года в части отмены решения суда в этой части и отказе истице в этой части требований подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, с оставлением решения Колпашевского городского суда Томской области в части взыскания с ответчика в пользу истицы надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере /__/ рублей без изменения. В связи с чем в резолютивной части определения судебной коллегии подлежит изменению общая сумма, взысканная с ответчика ИП Х. в пользу истицы Ч.: всего - /__/ руб. и размер государственной пошлины, взысканный с ИП Х. в пользу бюджета муниципального образования "Колпашевский район" с 600 рублей на 899, 03 руб.
В остальной части определение судебной коллегии подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом.
Довод истицы Ч. в жалобе о необоснованной отмене судебной коллегией решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в ее пользу за сверхурочную работу за апрель, май, июнь 2011 года в сумме /__/ руб. и отказе ей в этой части иска не подлежит удовлетворению по следующему основанию.
В статье 99 Трудового кодекса РФ указано, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период и указаны случаи привлечения работодателем работника к сверхурочной работе с его письменного согласия и без его согласия.
Из материалов дела следует, что работодатель истицу к сверхурочной работе не привлекал.
В соответствии с п. 10 трудового договора N 25/10 от 22.06.2010 истица работала в режиме суммированного учета рабочего времени с поквартальным учетным периодом 480 часов (не более 40 часов в неделю), продолжительность ежедневной работы (смены) по согласованному графику, но не более 12 часов, время перерыва в работе 1 час.
Второй квартал 2011 года истица отработала не полностью. За период с апреля по день увольнения 8 июня 2011 года по норме должна была отработать 376 часов.
Суд установил, что фактически истица отработала в апреле 133 часа, в мае 161,5 час., в июне - 38 часов, всего 332,5 час., следовательно за учетный период сверхурочной работы у истицы не было, суд первой инстанции необоснованно взыскал в ее пользу за сверхурочную работу /__/ коп., поэтому суд второй инстанции правильно отменил решение суда в этой части и отказал истице в удовлетворении этой части требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Томского областного суда
постановил:
определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 декабря 2011 года по делу по иску Ч. к индивидуальному предпринимателю Х. о взыскании задолженности по выплатам при увольнении и компенсации морального вреда в части отмены решения Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2011 года о взыскании с ответчика в пользу истицы надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере /__/ рублей и отказе в удовлетворении этой части иска отменить, оставив решение Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2011 года в этой части без изменения.
Изменить резолютивную часть определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 октября 2011 года в части взыскания общей суммы с индивидуального предпринимателя Х. в пользу Ч. на: всего - /__/ руб. и в части размера государственной пошлины, взысканной с индивидуального предпринимателя Х. в пользу бюджета муниципального образования "Колпашевский район" с 600 рублей на 899, 03 руб.
В остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 октября 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий
С.М.АНТОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2012 N 44Г-12/2012
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. N 44г-12/2012
Судья первой инстанции: Пойда А.Н.
Суд кассационной инстанции: Брагина Л.А., Залевская Е.А., Марисов А.М.
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего: Антонова С.М.
членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Каплюка А.В., Кина А.Р., Неустроева М.М., Синяковой Т.П.
рассмотрел в открытом судебной заседании истребованное по кассационной (надзорной) жалобе Ч. на определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 декабря 2011 года гражданское дело по иску Ч. к индивидуальному предпринимателю Х. о взыскании задолженности по выплатам при увольнении с работы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Руди О.В., объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя Х. Ж. (действующую на основании доверенности от 19.10.2010 сроком на 3 года), возражавшую против жалобы, исследовав материалы дела, президиум Томского областного суда
установил:
Ч. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Х., в котором просила (с учетом уточнений) взыскать с ответчика:
- задолженность по заработной плате в размере /__/ рублей,
- оплату листка временной нетрудоспособности в сумме /__/ рублей,
- недоплату заработной платы до МРОТ с января по июнь 2011 года в сумме /__/ руб.,
- надбавку за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера в размере 50% от оклада /__/ руб. в месяц, что составляет /__/ руб. x 6 месяцев = /__/ рублей,
- компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении в сумме /__/ рублей,
- оплату за сверхурочную работу за апрель, май, июнь 2011 года в размере /__/ рублей, /__/ рублей, /__/ рублей соответственно, всего /__/ руб.,
компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме /__/ рублей,
- компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей,
- судебные расходы в сумме /__/ рублей (оплата услуг представителя /__/ руб., за выдачу доверенности /__/ руб., за копирование документов /__/ руб., всего /__/ руб.).
В обоснование вышеуказанных требований указала, что на основании трудового договора N 25/10 от 22.06.2010 она состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 22.06.2010 по 08.06.2011 в должности /__/ непродовольственных товаров магазина /__/, расположенного по /__/. Дополнительным соглашением к трудовому договору были внесены существенные изменения в трудовой договор N 25/10 от 22.06.2010. В период работы ИП Х. не доплачивал ей заработную плату до МРОТ, надбавку за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера стал оплачивать только с января 2011 года, не оплатил сверхурочную работу, не выплатил компенсацию за неиспользованные дни отпуска, до настоящего времени не произвел с ней окончательный расчет при увольнении, сумму которого она определила в соответствии с платежной ведомостью, составленной ИП Х. за май 2011 года. Поскольку ИП Х. нарушил ее трудовые права, то он обязан выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда.
Решением Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2011 года иск Ч. удовлетворен частично. С ответчика в пользу истицы взысканы: задолженность по заработной плате в размере /__/ рублей, оплата за сверхурочную работу в размере /__/ рублей, компенсация за отпуск при увольнении в сумме /__/ рублей, оплата листка временной нетрудоспособности в сумме /__/ рублей, доплата до минимального размера оплаты труда в сумме /__/ рублей, надбавка за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, в сумме /__/ рублей, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме /__/ рублей, компенсация морального вреда в размере /__/ рублей, судебные расходы в размере /__/ рублей, а всего /__/ рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу бюджета муниципального образования "Колпашевский район" взыскана государственная пошлина в размере 1067,56 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 декабря 2011 года решение суда в части удовлетворения требований о взыскании оплаты больничного листа, за сверхурочную работу, оплаты надбавки за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, отменено, в части взыскания доплаты до минимального размера оплаты труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы изменено.
Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Х. в пользу Ч. задолженность по заработной плате в размере /__/ рублей за май, июнь 2011 года, компенсацию за отпуск при увольнении в сумме /__/ рублей, доплату до минимального размера оплаты труда за январь - апрель 2011 года включительно в сумме /__/ рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме /__/ рубля, компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей, судебные расходы в размере /__/ рублей, а всего - /__/ рубля.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Х. оплаты больничного листа, за сверхурочную работу, оплаты надбавки за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, в пользу Ч. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Х. в пользу бюджета муниципального образования "Колпашевский район" государственную пошлину в размере 600 рублей".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04 мая 2012 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.12.2011, в резолютивной части определения вместо "/__/ рублей" указать "/__/ рублей".
В надзорной жалобе, поданной 14 февраля 2012 года, Ч. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 декабря 2011 года отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору подтверждается, что до 1 января 2011 года ответчик северную надбавку к заработной плате ей не выплачивал. Она не согласна с отменой решения суда о взыскании с ответчика в ее пользу /__/ руб. за сверхурочную работу за апрель, май, июнь 2011 года и отказе ей в удовлетворении этой части требований. Трудовым договором был предусмотрен поквартальный суммированный учет рабочего времени 480 часов. Она уволилась до окончания учетного периода - 8 июня 2011 года, тогда норма рабочего времени по производственному календарю составит 376 часов. Из этого периода исключается время ее нахождения в отпуске в апреле - мае 2011 года (120 часов) и на больничном листе в мае - июне 2011 года (40 часов), норма рабочего времени составит 216 часов. Фактически ею отработано 332,5 час., сверхурочная работа составит 332,5 - 216 = 116,5 часов.
Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.01.2012, были внесены существенные изменения, в том числе и в главу 41 ГПК РФ "Производство в суде надзорной инстанции". Начиная с указанной даты, жалоба, которая подается на вступившие в законную силу судебные акты, подлежит рассмотрению по правилам главы 41 "Производство в суде кассационной инстанции", согласно которым на судебные постановления по ранее рассмотренным делам, по которым не истек шестимесячный срок обжалования, в том числе на те из них, по которым пересмотр не вступивших в законную силу судебных решений произведен по кассационной жалобе, подается кассационная жалоба.
На основании изложенного настоящая надзорная жалоба Ч. подлежит рассмотрению как кассационная.
14 марта 2011 года дело по запросу от 27 февраля 2011 года поступило в суд кассационной инстанции, определением судьи Томского областного суда от 02 мая 2012 года данная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в президиум Томского областного суда.
Рассмотрев материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, президиум Томского областного суда приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы в связи с существенным нарушением норм процессуального права, допущенного судебной коллегией, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав истицы.
Судом было установлено, что Ч. состояла в трудовых отношениях с ИП Х. в период с 22.06.2010 по 08.06.2011, что подтверждается трудовым договором N 25/10 от 22 июня 2010 года и трудовой книжкой Ч.
Согласно п. 12 трудового договора от 22.06.2010 N 25/10 истице Ч. был установлен должностной оклад в размере /__/ руб. в месяц плюс районный коэффициент (50% к окладу) /__/ руб., пунктом 11 установлен ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Дополнительным соглашением к трудовому договору N 25/10 от 22.06.2010 в пункты 11 и 12 трудового договора были внесены изменения: истице был установлен должностной оклад в размере /__/ руб. в месяц плюс районный коэффициент 50% к окладу /__/ руб. и надбавка 50% к должностному окладу за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а пунктом 11 установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный 16 календарных дней. Остальные условия трудового договора оставлены неизменными. В дополнительном соглашении не указана дата его заключения, но указано, что оно вступает в силу с 01 января 2011 года.
Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истицы северной надбавки в размере /__/ рублей и отказывая в этой части требований, судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда исходила из того, что истице был установлен оклад в размере /__/ руб. и что доказательств невыплаты ей северной надбавки за 6 месяцев (календарный период начисления истицей не указан) не представлено, ответчик настаивал на том, что северная надбавка Ч. выплачивалась регулярно, что частично подтверждено расчетными листками за июнь, май 2011 года.
Однако данный вывод противоречит п. 12 трудового договора от 22.06.2010, из которого следует, что при заключении трудового договора истице был установлен должностной оклад в размере /__/ руб. и районный коэффициент 50% к окладу. Выплата северной надбавки не указана.
Истица представила расчет невыплаты северной надбавки в размере 50% исходя из оклада /__/ руб. в месяц за 6 месяцев /__/ руб. х 6 = /__/ руб. Оклад в размере /__/ руб. был у истицы в 2010 году.
Оклад в размере /__/ руб. и северная надбавка 50% были установлены истице только с 01 января 2011 года, поскольку в п. 4 дополнительного соглашения указано, что оно вступает в силу с 01 января 2011 года, данное дополнительное соглашение подписано сторонами договора.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с изменениями и дополнениями) лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Статья 317 Трудового кодекса РФ предусматривает, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 был утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. /__/ и /__/ отнесены к местностям, приравненных в районам Крайнего Севера.
Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1993 N 309 "О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области" размер районного коэффициента на территории /__/ и /__/ установлен в размере 1,5.
Размер северной надбавки для работающих в производственных и непроизводственных сферах на территории /__/ и /__/ установлен 50%.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда работника (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными правовыми актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Доказательств тому, что за период с июля по декабрь (включительно) 2010 года ответчик выплачивал истице северную надбавку, ответчик не представил.
Напротив, в судебном заседании 09.08.2011 ответчик ИП Х. признал невыплату истице данной северной надбавки, соглашался ее выплатить (л.д. 30).
Поскольку законом предусмотрена выплата северной надбавки работнику, работающему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а ответчик ее истице в 2010 году не выплачивал, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с него в пользу истицы северную надбавку за 6 месяцев 2010 года (в пределах заявленных истицей требований (ст. 196 ГПК РФ) в размере /__/ руб., поэтому определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 декабря 2011 года в части отмены решения суда в этой части и отказе истице в этой части требований подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, с оставлением решения Колпашевского городского суда Томской области в части взыскания с ответчика в пользу истицы надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере /__/ рублей без изменения. В связи с чем в резолютивной части определения судебной коллегии подлежит изменению общая сумма, взысканная с ответчика ИП Х. в пользу истицы Ч.: всего - /__/ руб. и размер государственной пошлины, взысканный с ИП Х. в пользу бюджета муниципального образования "Колпашевский район" с 600 рублей на 899, 03 руб.
В остальной части определение судебной коллегии подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом.
Довод истицы Ч. в жалобе о необоснованной отмене судебной коллегией решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в ее пользу за сверхурочную работу за апрель, май, июнь 2011 года в сумме /__/ руб. и отказе ей в этой части иска не подлежит удовлетворению по следующему основанию.
В статье 99 Трудового кодекса РФ указано, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период и указаны случаи привлечения работодателем работника к сверхурочной работе с его письменного согласия и без его согласия.
Из материалов дела следует, что работодатель истицу к сверхурочной работе не привлекал.
В соответствии с п. 10 трудового договора N 25/10 от 22.06.2010 истица работала в режиме суммированного учета рабочего времени с поквартальным учетным периодом 480 часов (не более 40 часов в неделю), продолжительность ежедневной работы (смены) по согласованному графику, но не более 12 часов, время перерыва в работе 1 час.
Второй квартал 2011 года истица отработала не полностью. За период с апреля по день увольнения 8 июня 2011 года по норме должна была отработать 376 часов.
Суд установил, что фактически истица отработала в апреле 133 часа, в мае 161,5 час., в июне - 38 часов, всего 332,5 час., следовательно за учетный период сверхурочной работы у истицы не было, суд первой инстанции необоснованно взыскал в ее пользу за сверхурочную работу /__/ коп., поэтому суд второй инстанции правильно отменил решение суда в этой части и отказал истице в удовлетворении этой части требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Томского областного суда
постановил:
определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 декабря 2011 года по делу по иску Ч. к индивидуальному предпринимателю Х. о взыскании задолженности по выплатам при увольнении и компенсации морального вреда в части отмены решения Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2011 года о взыскании с ответчика в пользу истицы надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере /__/ рублей и отказе в удовлетворении этой части иска отменить, оставив решение Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2011 года в этой части без изменения.
Изменить резолютивную часть определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 октября 2011 года в части взыскания общей суммы с индивидуального предпринимателя Х. в пользу Ч. на: всего - /__/ руб. и в части размера государственной пошлины, взысканной с индивидуального предпринимателя Х. в пользу бюджета муниципального образования "Колпашевский район" с 600 рублей на 899, 03 руб.
В остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 октября 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий
С.М.АНТОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)