Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Легров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Четыриной М.В. и Трофимовой Е.А.
при секретаре Х.
27 сентября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе П. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2012 года, которым его исковое заявление к президенту ЗАО "Камчатимпекс" о понуждении ответчика изменить дату увольнения, внести изменения в трудовую книжку и дать письменный ответ на его обращение, оставлено без движения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения П., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. Д.Ф. предъявил в суде иск к президенту ЗАО "Камчатимпекс" о понуждении изменить дату увольнения, внести изменения в трудовую книжку и дать письменный ответ на его обращение.
В обоснование исковых требований указал, что 8 мая 2012 года он обратился к ответчику с заявлением об изменении даты увольнения с 6 марта 2002 года на 16 апреля 2002 года, которая соответствует последнему дню его отпуска, а также о внесении изменений в трудовую книжку в части указанных в ней норм ранее действовавшего КЗоТ РСФСР на действующие в настоящее время нормы Трудового кодекса РФ. До настоящего момента ответа на свое обращение им не получено.
Определением судьи данное исковое заявление оставлено без движения.
Не соглашаясь с определением, полагая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права, П. просит судебную коллегию его отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Установив, что, обратившись в суд с вышеуказанным иском, в нарушение абз. 2 ст. 132 ГПК РФ истец не приложил к нему его копии для ответчика, судья правомерно оставил исковое заявление без движения.
Вместе с тем, остальные выводы судьи, послужившие поводом для оставления заявления П. без движения, сделаны по надуманным основаниям.
В частности, как следует из содержания искового заявления, оно содержит в себе все необходимые сведения об истце и ответчике, а потому вывод судьи о том, в нем эти сведения отсутствуют, безосновательны.
Является необоснованным указание судьи в обжалуемом определении на необходимость истцу конкретизировать заявленные им требования, поскольку оно не основано на нормах процессуального закона, регламентирующих стадию предъявления иска. Обстоятельства, значимые для правильного разрешения спора, в том числе уточнение исковых требований, подлежат выяснению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо в процессе его рассмотрения.
Являются несостоятельными выводы судьи и в части несоответствия искового заявления требованиям ГПК РФ по причине отсутствия приложенных к нему доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также их копий.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Вопрос о представлении доказательств и истребовании их судом с целью оказания содействия сторонам в силу п. 5 ст. 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебного разбирательству после его принятия судьей к производству суда. Именно на этой стадии гражданского процесса судья разъясняет лицам, участвующим в деле, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, последствия непредставления доказательств, а также право сторон и других лиц, участвующих в деле, ходатайствовать перед судом о содействии в собирании и истребовании доказательств.
В этой связи указанные выводы судьи подлежат исключению из определения, как необоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2012 года оставить без изменения, исключив из него выводы судьи о том, что в нарушение ст. 131 ГПК РФ исковое заявление П. не содержит в себе данных об истце и ответчике, об их месте жительства, о том, что изложенные в нем требования не конкретны и подлежат уточнению, а также, что к исковому заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и их копии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1285/2012Г.
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-1285/2012г.
Судья Легров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Четыриной М.В. и Трофимовой Е.А.
при секретаре Х.
27 сентября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе П. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2012 года, которым его исковое заявление к президенту ЗАО "Камчатимпекс" о понуждении ответчика изменить дату увольнения, внести изменения в трудовую книжку и дать письменный ответ на его обращение, оставлено без движения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения П., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. Д.Ф. предъявил в суде иск к президенту ЗАО "Камчатимпекс" о понуждении изменить дату увольнения, внести изменения в трудовую книжку и дать письменный ответ на его обращение.
В обоснование исковых требований указал, что 8 мая 2012 года он обратился к ответчику с заявлением об изменении даты увольнения с 6 марта 2002 года на 16 апреля 2002 года, которая соответствует последнему дню его отпуска, а также о внесении изменений в трудовую книжку в части указанных в ней норм ранее действовавшего КЗоТ РСФСР на действующие в настоящее время нормы Трудового кодекса РФ. До настоящего момента ответа на свое обращение им не получено.
Определением судьи данное исковое заявление оставлено без движения.
Не соглашаясь с определением, полагая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права, П. просит судебную коллегию его отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Установив, что, обратившись в суд с вышеуказанным иском, в нарушение абз. 2 ст. 132 ГПК РФ истец не приложил к нему его копии для ответчика, судья правомерно оставил исковое заявление без движения.
Вместе с тем, остальные выводы судьи, послужившие поводом для оставления заявления П. без движения, сделаны по надуманным основаниям.
В частности, как следует из содержания искового заявления, оно содержит в себе все необходимые сведения об истце и ответчике, а потому вывод судьи о том, в нем эти сведения отсутствуют, безосновательны.
Является необоснованным указание судьи в обжалуемом определении на необходимость истцу конкретизировать заявленные им требования, поскольку оно не основано на нормах процессуального закона, регламентирующих стадию предъявления иска. Обстоятельства, значимые для правильного разрешения спора, в том числе уточнение исковых требований, подлежат выяснению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо в процессе его рассмотрения.
Являются несостоятельными выводы судьи и в части несоответствия искового заявления требованиям ГПК РФ по причине отсутствия приложенных к нему доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также их копий.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Вопрос о представлении доказательств и истребовании их судом с целью оказания содействия сторонам в силу п. 5 ст. 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебного разбирательству после его принятия судьей к производству суда. Именно на этой стадии гражданского процесса судья разъясняет лицам, участвующим в деле, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, последствия непредставления доказательств, а также право сторон и других лиц, участвующих в деле, ходатайствовать перед судом о содействии в собирании и истребовании доказательств.
В этой связи указанные выводы судьи подлежат исключению из определения, как необоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2012 года оставить без изменения, исключив из него выводы судьи о том, что в нарушение ст. 131 ГПК РФ исковое заявление П. не содержит в себе данных об истце и ответчике, об их месте жительства, о том, что изложенные в нем требования не конкретны и подлежат уточнению, а также, что к исковому заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и их копии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)