Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исакова И.В.
19 сентября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Михайлинского О.Н., Охременко О.В.,
при секретаре: ФИО6,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску о прекращении исполнительного производства N 11654/10/80/24 в отношении ОАО "Таймырэнерго",
по частной жалобе Б.,
на определение Игарского городского суда от 23 ноября 2011 г., которым постановлено:
Исполнительное производство N 11654/10/80/24, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску в отношении должника ОАО "Таймырэнерго" на основании исполнительного документа ВС N 005690769 от 09.09.2009 по гражданскому делу по иску Б. к ОАО "Таймырэнерго" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекратить.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску ФИО9 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 1654/10/80/24. Свои требования мотивировала тем, что в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что взыскатель Б. письменно отказался от получения вещи, изъятой у должника ОАО "Таймырэнерго" при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Б. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Б., представителя ОАО "Таймырэнерго" ФИО8, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела видно, что решением Игарского городского суда от 25 июня 2009 г. были частично удовлетворены исковые требования Б. к ОАО "Таймырэнерго" о восстановлении в ранее занимаемой должности ведущего юрисконсульта юридического отдела ОАО "Таймырэнерго", в его пользу взыскана оплата вынужденного прогула за период с 01 мая 2008 г. по 25 июня 2009 г. в сумме 501 653 руб. 80 коп., а также компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 сентября 2009 г. указанное решение в части взыскания с ОАО "Таймырэнерго" в пользу Б. в счет оплаты вынужденного прогула 501 653 руб. 80 коп. и суммы госпошлины в доход государства было отменено с направлением дела на новое рассмотрение, в остальной части решение оставлено без изменения.
На основании выданного судом исполнительного листа ВС N 005690769 от 09 сентября 2009 г. о восстановлении Б. на работе судебным приставом-исполнителем по г. Норильску и г. Талнаху 05 февраля 2010 г. было возбуждено исполнительное производство N 11654/10/80/24.
Суд, разрешая заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску от 21 октября 2011 г. о прекращении исполнительного производства в отношении ОАО "Таймырэнерго", пришел к выводу о его удовлетворении и прекращении указанного исполнительного производства.
Судебная коллегия с данным определением суда согласиться не может, поскольку оно не мотивировано, выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. в исполнительном документе о восстановлении истца на работе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, которое судебный пристав-исполнитель просила прекратить, не содержится требования о передаче вещи взыскателю.
При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и подлежит отмене.
Как следует из заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску от 21 октября 2011 г. судебный пристав-исполнитель просила суд прекратить исполнительное производство N 11654/10/80/24 в отношении должника ОАО "Таймырэнерго" по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.
Однако, исполнительный документ, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, не содержит требования о передаче вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, а содержит требование о восстановлении Б. на работе. При этом, заявление не мотивировано, доказательств в обоснование указанного заявления заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску о прекращении исполнительного производства N 11654/10/80/24 в отношении должника ОАО "Таймырэнерго" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Игарского городского суда от 23 ноября 2011 г. отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску ФИО9 о прекращении исполнительного производства N 11654/10/80/24 в отношении должника ОАО "Таймырэнерго" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7772
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-7772
Судья: Исакова И.В.
19 сентября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Михайлинского О.Н., Охременко О.В.,
при секретаре: ФИО6,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску о прекращении исполнительного производства N 11654/10/80/24 в отношении ОАО "Таймырэнерго",
по частной жалобе Б.,
на определение Игарского городского суда от 23 ноября 2011 г., которым постановлено:
Исполнительное производство N 11654/10/80/24, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску в отношении должника ОАО "Таймырэнерго" на основании исполнительного документа ВС N 005690769 от 09.09.2009 по гражданскому делу по иску Б. к ОАО "Таймырэнерго" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекратить.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску ФИО9 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 1654/10/80/24. Свои требования мотивировала тем, что в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что взыскатель Б. письменно отказался от получения вещи, изъятой у должника ОАО "Таймырэнерго" при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Б. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Б., представителя ОАО "Таймырэнерго" ФИО8, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела видно, что решением Игарского городского суда от 25 июня 2009 г. были частично удовлетворены исковые требования Б. к ОАО "Таймырэнерго" о восстановлении в ранее занимаемой должности ведущего юрисконсульта юридического отдела ОАО "Таймырэнерго", в его пользу взыскана оплата вынужденного прогула за период с 01 мая 2008 г. по 25 июня 2009 г. в сумме 501 653 руб. 80 коп., а также компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 сентября 2009 г. указанное решение в части взыскания с ОАО "Таймырэнерго" в пользу Б. в счет оплаты вынужденного прогула 501 653 руб. 80 коп. и суммы госпошлины в доход государства было отменено с направлением дела на новое рассмотрение, в остальной части решение оставлено без изменения.
На основании выданного судом исполнительного листа ВС N 005690769 от 09 сентября 2009 г. о восстановлении Б. на работе судебным приставом-исполнителем по г. Норильску и г. Талнаху 05 февраля 2010 г. было возбуждено исполнительное производство N 11654/10/80/24.
Суд, разрешая заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску от 21 октября 2011 г. о прекращении исполнительного производства в отношении ОАО "Таймырэнерго", пришел к выводу о его удовлетворении и прекращении указанного исполнительного производства.
Судебная коллегия с данным определением суда согласиться не может, поскольку оно не мотивировано, выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. в исполнительном документе о восстановлении истца на работе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, которое судебный пристав-исполнитель просила прекратить, не содержится требования о передаче вещи взыскателю.
При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и подлежит отмене.
Как следует из заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску от 21 октября 2011 г. судебный пристав-исполнитель просила суд прекратить исполнительное производство N 11654/10/80/24 в отношении должника ОАО "Таймырэнерго" по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.
Однако, исполнительный документ, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, не содержит требования о передаче вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, а содержит требование о восстановлении Б. на работе. При этом, заявление не мотивировано, доказательств в обоснование указанного заявления заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску о прекращении исполнительного производства N 11654/10/80/24 в отношении должника ОАО "Таймырэнерго" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Игарского городского суда от 23 ноября 2011 г. отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску ФИО9 о прекращении исполнительного производства N 11654/10/80/24 в отношении должника ОАО "Таймырэнерго" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)