Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колпакова И.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.,
с участием прокурора Краснопеевой О.В.
при секретаре З.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.,
гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" о признании незаконным бездействия в виде нерасторжения трудового договора с Д.,
по апелляционному представлению помощника прокурора Богучанского района С.
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 23 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" в виде непрекращения заключенного с Д. трудового договора и обязании Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" прекратить по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, заключенный между Муниципальным казенным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" и Д. - тренером-преподавателем Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" прокурору Богучанского района отказать"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Богучанского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ ДОД "ДЮСШ" о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерасторжении трудового договора с Д. и возложении обязанности расторгнуть трудовой договор с Д.
Требования мотивированы тем, что ответчик, несмотря на получение им от прокурора сведений о привлечении в прошлом Д. к уголовной ответственности за совершение преступления против здоровья, в нарушение требований статей 331 и 351.1 ТК РФ (в редакции Федерального закона N 387-ФЗ от 23 декабря 2010 года), отказался расторгнуть заключенный с Д. трудовой договор.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора Богучанского района С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом не принято во внимание то обстоятельство, что Д. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против жизни и здоровья, что подтверждается справкой ИЦ УВД, являющейся надлежащим доказательством.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав прокурора Краснопееву О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В соответствии со ст. 53 Закона РФ "Об образовании" особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно абз. 1 и 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ (в редакции Федерального закона N 387-ФЗ от 23 декабря 2010 года) к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании приказа МКОУ ДОД "ДЮСШ" N 19.1 от 1 октября 2003 года Д. принят на работу в Богучанский ДЮФКП педагогом дополнительного образования с 10 октября 2003 года, 14 марта 2008 года ему была присвоена первая квалификационная категория по должности "тренер-преподаватель", в которой он продолжает работать до настоящего времени. Письмом от 28 октября 2011 года прокурором Богучанского района до сведения МКОУ ДОД "ДЮСШ" была доведена информация об уголовном преследовании Д. в 1999 году за совершение преступления против здоровья. 28 ноября 2011 года прокурор Богучанского района обратился с представлением к директору МКОУ ДОД "ДЮСШ" "Об устранении нарушений трудового законодательства", в котором указано на необходимость устранения нарушений трудового законодательства, выразившихся в том, что в детском образовательном учреждении работает тренером-преподавателем Д., который ранее подвергался уголовному преследованию за совершение преступления против здоровья. По информации Межмуниципального отдела МВД РФ "Богучанский" уголовное дело в отношении Д., прекращено 25.06.1999 года на основании п. 4 ст. 5 УПК РФ, материалы прекращенного уголовного дела уничтожены за истечением срока хранения, который составляет 3 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2012 года оставлено без изменения постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2012 года о возвращении Д. поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на незаконность прекращения в отношении него уголовного дела N 6078614 дела по нереабилитирующим основаниям, в рассмотрении которой Д. было отказано, в том числе и в связи с отсутствием обжалуемого постановления.
Оставляя без удовлетворения заявленные прокурором Богучанского района требования, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором не представлено постановлений о возбуждении и прекращении уголовного дела в отношении Д., в связи с чем невозможно установить обоснованность преследования в прошлом Д. за совершение преступления против здоровья, поскольку содержание справки ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю не позволяет объективно оценить как законность и обоснованность такого преследования, так и достоверность поступивших в информационный центр сведений о таком преследовании.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку фактически не доказано наличие обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ продолжению Д. педагогической деятельности в сфере детско-юношеского спорта, так как привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Д. отрицал факт привлечения его к уголовной ответственности, а справка информационного центра не является достаточным доказательством, подтверждающим факт привлечения лица к уголовной ответственности и факт прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, носит лишь справочный характер. Каких-либо других убедительных доказательств, подтверждающих привлечение Д. к уголовной ответственности, прокурором суду не представлено.
Доводы апелляционного представления прокурора Богучанского района в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционного представления, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Богучанского района Красноярского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8283
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-8283
Судья Колпакова И.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.,
с участием прокурора Краснопеевой О.В.
при секретаре З.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.,
гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" о признании незаконным бездействия в виде нерасторжения трудового договора с Д.,
по апелляционному представлению помощника прокурора Богучанского района С.
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 23 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" в виде непрекращения заключенного с Д. трудового договора и обязании Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" прекратить по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, заключенный между Муниципальным казенным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" и Д. - тренером-преподавателем Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" прокурору Богучанского района отказать"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Богучанского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ ДОД "ДЮСШ" о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерасторжении трудового договора с Д. и возложении обязанности расторгнуть трудовой договор с Д.
Требования мотивированы тем, что ответчик, несмотря на получение им от прокурора сведений о привлечении в прошлом Д. к уголовной ответственности за совершение преступления против здоровья, в нарушение требований статей 331 и 351.1 ТК РФ (в редакции Федерального закона N 387-ФЗ от 23 декабря 2010 года), отказался расторгнуть заключенный с Д. трудовой договор.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора Богучанского района С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом не принято во внимание то обстоятельство, что Д. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против жизни и здоровья, что подтверждается справкой ИЦ УВД, являющейся надлежащим доказательством.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав прокурора Краснопееву О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В соответствии со ст. 53 Закона РФ "Об образовании" особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно абз. 1 и 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ (в редакции Федерального закона N 387-ФЗ от 23 декабря 2010 года) к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании приказа МКОУ ДОД "ДЮСШ" N 19.1 от 1 октября 2003 года Д. принят на работу в Богучанский ДЮФКП педагогом дополнительного образования с 10 октября 2003 года, 14 марта 2008 года ему была присвоена первая квалификационная категория по должности "тренер-преподаватель", в которой он продолжает работать до настоящего времени. Письмом от 28 октября 2011 года прокурором Богучанского района до сведения МКОУ ДОД "ДЮСШ" была доведена информация об уголовном преследовании Д. в 1999 году за совершение преступления против здоровья. 28 ноября 2011 года прокурор Богучанского района обратился с представлением к директору МКОУ ДОД "ДЮСШ" "Об устранении нарушений трудового законодательства", в котором указано на необходимость устранения нарушений трудового законодательства, выразившихся в том, что в детском образовательном учреждении работает тренером-преподавателем Д., который ранее подвергался уголовному преследованию за совершение преступления против здоровья. По информации Межмуниципального отдела МВД РФ "Богучанский" уголовное дело в отношении Д., прекращено 25.06.1999 года на основании п. 4 ст. 5 УПК РФ, материалы прекращенного уголовного дела уничтожены за истечением срока хранения, который составляет 3 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2012 года оставлено без изменения постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2012 года о возвращении Д. поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на незаконность прекращения в отношении него уголовного дела N 6078614 дела по нереабилитирующим основаниям, в рассмотрении которой Д. было отказано, в том числе и в связи с отсутствием обжалуемого постановления.
Оставляя без удовлетворения заявленные прокурором Богучанского района требования, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором не представлено постановлений о возбуждении и прекращении уголовного дела в отношении Д., в связи с чем невозможно установить обоснованность преследования в прошлом Д. за совершение преступления против здоровья, поскольку содержание справки ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю не позволяет объективно оценить как законность и обоснованность такого преследования, так и достоверность поступивших в информационный центр сведений о таком преследовании.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку фактически не доказано наличие обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ продолжению Д. педагогической деятельности в сфере детско-юношеского спорта, так как привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Д. отрицал факт привлечения его к уголовной ответственности, а справка информационного центра не является достаточным доказательством, подтверждающим факт привлечения лица к уголовной ответственности и факт прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, носит лишь справочный характер. Каких-либо других убедительных доказательств, подтверждающих привлечение Д. к уголовной ответственности, прокурором суду не представлено.
Доводы апелляционного представления прокурора Богучанского района в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционного представления, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Богучанского района Красноярского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)