Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горковенко В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.
судей Веркошанской Т.А., Кузнецовой Г.М.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Негосударственному образовательному учреждению Школа ювелирного мастерства " о взыскании задолженности по заработной плате, и встречному исковому заявлению Негосударственного образовательного учреждения Школа ювелирного мастерства " к З. о признании трудового договора недействительным,
по апелляционной жалобе З.,
на решение Камышинского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2012 года, которым
в удовлетворении требований З. к Негосударственному образовательному учреждению Школа ювелирного мастерства " о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., а также взыскании компенсации морального вреда в размере руб. отказано.
Встречный иск Негосударственного образовательного учреждения Школа ювелирного мастерства " удовлетворен.
Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Негосударственным образовательным учреждением Школа ювелирного мастерства ", в лице директора и З. признан недействительным.
С З. в пользу Негосударственного образовательного учреждения Школа ювелирного мастерства " взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере руб., а всего рублей.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
З. обратилась в суд с иском к НОУ Школа ювелирного мастерства ", просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., компенсацию морального вреда в размере руб.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и НОУ Школа ювелирного мастерства ", в лице директора ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которого она была принята на должность преподавателя правоведения, и ей был назначена заработная плата в размере рублей.
Однако заработная плата ей не выплачивалась, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность по выплате заработной платы.
НОУ Школа ювелирного мастерства " обратилась со встречным исковым заявлением, просила признать недействительным трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НОУ Школа ювелирного мастерства ", в лице директора и З., в обоснование заявленных требований указав, что указанный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, и как директором НОУ Школы ювелирного мастерства ", не подписывался.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что она преподавала в НОУ Школа ювелирного мастерства ", то есть фактически была допущена к выполнению трудовых обязанностей.
В заседание судебной коллегии З. не явилась, согласно представленной телеграмме просит дело слушанием отложить, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка З. признана судебной коллегией неуважительной.
Представитель НОУ образовательное учреждение Школа ювелирного мастерства ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как следует из ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства на основании приказа НОУ Школа ювелирного мастерства " N от ДД.ММ.ГГГГ З. ДД.ММ.ГГГГ была привлечена для разового проведения занятий по правоведению - часа и истории ювелирного искусства - часа, согласно учебному плану с оплатой согласно штатному расписанию рублей в час за фактически отработанное время.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от НОУ Школа ювелирного мастерства " в адрес З. направлен перевод на сумму рублей.
Факт разового проведения занятий ДД.ММ.ГГГГ и начисления заработной платы за проведенные занятия в размере рублей сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Кроме того, факт начисления З. заработной платы за проведение разового занятия в размере рублей подтверждается ведомостями о начислении ей заработной платы (л.д.), сведений о каких-либо иных начислениях З. помимо указанной суммы ведомости за ДД.ММ.ГГГГ не содержат, в ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца отсутствует. В штатном расписании в оспариваемый период фамилия З. также не значится.
Из справки формы 2 - НДФЛ о доходах физического лица за г. общая сумма дохода З. составила рублей.
В ходе рассмотрения дела, разрешая вопрос о наличии заключенного трудового договора между З. и НОУ Школа ювелирного мастерства ", судом была назначена комплексная судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертиза трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НОУ Школа ювелирного мастерства " и З.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между НОУ Школа ювелирного мастерства " и З., первоначально нанесены подпись и печать, а затем нанесен текст "Работодатель".
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции указал, что поскольку текст трудового договора в том виде, как он был представлен, а именно текст нанесен поверх подписи и печати, работодателем не подписывался, трудовой договор не может быть принят как допустимое доказательство наличия трудовых отношений.
Заключение экспертизы, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам и, в частности, представленному истцом трудовому договору, в соответствии со ст. 67 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, правомерно пришел к выводу об отказе З. в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что факт трудовых отношений между З. и Негосударственным образовательным учреждением Школа ювелирного мастерства " не установлен, судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в удовлетворении требований З. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, и об удовлетворении требований Негосударственным образовательным учреждением Школа ювелирного мастерства " о признании недействительным трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, разрешая исковые требования З., суд пришел к выводу о пропуске ею срока исковой давности.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку З. обратилась в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, указав, что на день предъявления иска состоит в трудовых отношениях с ответчиком, из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а там более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Учитывая изложенное, вывод суда о пропуске З. срока для обращения в суд по заявленным ею требованиям является неверным и подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно в соответствии с требованиями гл. 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются правовым основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Камышинского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2012 года изменить, исключив из его мотивировочной части указание на пропуск З. срока исковой давности для обращения в суд по заявленным ею требованиям.
В остальной части решение Камышинского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7687/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-7687/2012
Судья: Горковенко В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.
судей Веркошанской Т.А., Кузнецовой Г.М.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Негосударственному образовательному учреждению Школа ювелирного мастерства " о взыскании задолженности по заработной плате, и встречному исковому заявлению Негосударственного образовательного учреждения Школа ювелирного мастерства " к З. о признании трудового договора недействительным,
по апелляционной жалобе З.,
на решение Камышинского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2012 года, которым
в удовлетворении требований З. к Негосударственному образовательному учреждению Школа ювелирного мастерства " о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., а также взыскании компенсации морального вреда в размере руб. отказано.
Встречный иск Негосударственного образовательного учреждения Школа ювелирного мастерства " удовлетворен.
Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Негосударственным образовательным учреждением Школа ювелирного мастерства ", в лице директора и З. признан недействительным.
С З. в пользу Негосударственного образовательного учреждения Школа ювелирного мастерства " взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере руб., а всего рублей.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
З. обратилась в суд с иском к НОУ Школа ювелирного мастерства ", просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., компенсацию морального вреда в размере руб.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и НОУ Школа ювелирного мастерства ", в лице директора ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которого она была принята на должность преподавателя правоведения, и ей был назначена заработная плата в размере рублей.
Однако заработная плата ей не выплачивалась, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность по выплате заработной платы.
НОУ Школа ювелирного мастерства " обратилась со встречным исковым заявлением, просила признать недействительным трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НОУ Школа ювелирного мастерства ", в лице директора и З., в обоснование заявленных требований указав, что указанный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, и как директором НОУ Школы ювелирного мастерства ", не подписывался.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что она преподавала в НОУ Школа ювелирного мастерства ", то есть фактически была допущена к выполнению трудовых обязанностей.
В заседание судебной коллегии З. не явилась, согласно представленной телеграмме просит дело слушанием отложить, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка З. признана судебной коллегией неуважительной.
Представитель НОУ образовательное учреждение Школа ювелирного мастерства ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как следует из ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства на основании приказа НОУ Школа ювелирного мастерства " N от ДД.ММ.ГГГГ З. ДД.ММ.ГГГГ была привлечена для разового проведения занятий по правоведению - часа и истории ювелирного искусства - часа, согласно учебному плану с оплатой согласно штатному расписанию рублей в час за фактически отработанное время.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от НОУ Школа ювелирного мастерства " в адрес З. направлен перевод на сумму рублей.
Факт разового проведения занятий ДД.ММ.ГГГГ и начисления заработной платы за проведенные занятия в размере рублей сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Кроме того, факт начисления З. заработной платы за проведение разового занятия в размере рублей подтверждается ведомостями о начислении ей заработной платы (л.д.), сведений о каких-либо иных начислениях З. помимо указанной суммы ведомости за ДД.ММ.ГГГГ не содержат, в ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца отсутствует. В штатном расписании в оспариваемый период фамилия З. также не значится.
Из справки формы 2 - НДФЛ о доходах физического лица за г. общая сумма дохода З. составила рублей.
В ходе рассмотрения дела, разрешая вопрос о наличии заключенного трудового договора между З. и НОУ Школа ювелирного мастерства ", судом была назначена комплексная судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертиза трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НОУ Школа ювелирного мастерства " и З.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между НОУ Школа ювелирного мастерства " и З., первоначально нанесены подпись и печать, а затем нанесен текст "Работодатель".
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции указал, что поскольку текст трудового договора в том виде, как он был представлен, а именно текст нанесен поверх подписи и печати, работодателем не подписывался, трудовой договор не может быть принят как допустимое доказательство наличия трудовых отношений.
Заключение экспертизы, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам и, в частности, представленному истцом трудовому договору, в соответствии со ст. 67 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, правомерно пришел к выводу об отказе З. в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что факт трудовых отношений между З. и Негосударственным образовательным учреждением Школа ювелирного мастерства " не установлен, судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в удовлетворении требований З. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, и об удовлетворении требований Негосударственным образовательным учреждением Школа ювелирного мастерства " о признании недействительным трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, разрешая исковые требования З., суд пришел к выводу о пропуске ею срока исковой давности.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку З. обратилась в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, указав, что на день предъявления иска состоит в трудовых отношениях с ответчиком, из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а там более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Учитывая изложенное, вывод суда о пропуске З. срока для обращения в суд по заявленным ею требованиям является неверным и подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно в соответствии с требованиями гл. 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются правовым основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Камышинского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2012 года изменить, исключив из его мотивировочной части указание на пропуск З. срока исковой давности для обращения в суд по заявленным ею требованиям.
В остальной части решение Камышинского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)