Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Резников Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.
судей Олейниковой В.В., Захаровой Т.А.
при секретаре: С.
- рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению П. к ООО ЧОП " о восстановлении на работе, зачете времени вынужденного прогула в стаж работы, компенсации заработной платы за время вынужденного прогула;
- по частной жалобе П.
на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2012 года, которым исковое заявление П. оставлено без движения сроком до 25 июля 2012 года для устранения недостатков: предоставления выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика ООО ЧОП ".
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ООО ЧОП " о восстановлении на работе, зачете времени вынужденного прогула в стаж работы, компенсации заработной платы за время вынужденного прогула.
Судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе П. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Считает, что при подаче искового заявления в суд выполнил требования предусмотренные ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (статья 132 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Оставляя исковое заявление П. без движения, суд исходил из его несоответствия требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что истцом не предоставлена выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая существование ООО ЧОП ".
Указанные выводы судьи нельзя признать основанными на нормах процессуального законодательства.
Как видно из материала, обращаясь в суд с иском о разрешении трудового спора, П. приложил трудовой договор N от 20 февраля 2012 года заключенный с ООО ЧОП ", трудовую книжку, справку о доходах, что соответствует требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ
В связи с указанным, суд не принял во внимание, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставление доказательств и разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса, в силу ст. 12, 148, 150 ГПК РФ, отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дзержинского районного суда Волгограда от 13 июля 2012 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для повторного разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
ВЕРНО.
Судья
Волгоградского областного суда
В.В.ОЛЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8393/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-8393/2012
Судья: Резников Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.
судей Олейниковой В.В., Захаровой Т.А.
при секретаре: С.
- рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению П. к ООО ЧОП " о восстановлении на работе, зачете времени вынужденного прогула в стаж работы, компенсации заработной платы за время вынужденного прогула;
- по частной жалобе П.
на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2012 года, которым исковое заявление П. оставлено без движения сроком до 25 июля 2012 года для устранения недостатков: предоставления выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика ООО ЧОП ".
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ООО ЧОП " о восстановлении на работе, зачете времени вынужденного прогула в стаж работы, компенсации заработной платы за время вынужденного прогула.
Судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе П. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Считает, что при подаче искового заявления в суд выполнил требования предусмотренные ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (статья 132 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Оставляя исковое заявление П. без движения, суд исходил из его несоответствия требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что истцом не предоставлена выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая существование ООО ЧОП ".
Указанные выводы судьи нельзя признать основанными на нормах процессуального законодательства.
Как видно из материала, обращаясь в суд с иском о разрешении трудового спора, П. приложил трудовой договор N от 20 февраля 2012 года заключенный с ООО ЧОП ", трудовую книжку, справку о доходах, что соответствует требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ
В связи с указанным, суд не принял во внимание, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставление доказательств и разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса, в силу ст. 12, 148, 150 ГПК РФ, отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дзержинского районного суда Волгограда от 13 июля 2012 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для повторного разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
ВЕРНО.
Судья
Волгоградского областного суда
В.В.ОЛЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)