Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Александрина С.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Колгановой В.М.,
судей: Марчукова А.В., Грымзиной Е.В.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ц.
на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2012 года, которым
возвращено исковое заявление Ц. к войсковой части 03005 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась с иском к войсковой части 03005 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Ц. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ст. 25 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Таким образом, правом на обращение в военный суд за защитой нарушенного права наделены только военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы.
Возвращая исковое заявление со ссылкой на ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что Ц. является военнослужащей, следовательно, трудовой спор подлежит рассмотрению в военном суде.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, поскольку из представленных истцом копии трудовой книжки и уведомления о предстоящем увольнении следует, что Ц. не являлась военнослужащей, поскольку работала в должности телефониста междугородной телефонной связи войсковой части 03005, то есть являлась гражданским служащим, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в Дзержинском районном суде г. Волгограда.
При таких данных вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, так как разрешение вопроса судом апелляционной инстанции по существу означало бы нарушение права, закрепленного ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2012 года отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8717/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-8717/12
Судья: Александрина С.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Колгановой В.М.,
судей: Марчукова А.В., Грымзиной Е.В.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ц.
на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2012 года, которым
возвращено исковое заявление Ц. к войсковой части 03005 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась с иском к войсковой части 03005 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Ц. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ст. 25 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Таким образом, правом на обращение в военный суд за защитой нарушенного права наделены только военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы.
Возвращая исковое заявление со ссылкой на ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что Ц. является военнослужащей, следовательно, трудовой спор подлежит рассмотрению в военном суде.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, поскольку из представленных истцом копии трудовой книжки и уведомления о предстоящем увольнении следует, что Ц. не являлась военнослужащей, поскольку работала в должности телефониста междугородной телефонной связи войсковой части 03005, то есть являлась гражданским служащим, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в Дзержинском районном суде г. Волгограда.
При таких данных вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, так как разрешение вопроса судом апелляционной инстанции по существу означало бы нарушение права, закрепленного ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2012 года отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)