Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Холод А.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Малышевой И.А.
судей Булатовой Е.Е., Веркошанской Т.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Дружининой И.А.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску прокурора города Камышина в интересах неопределенного круга лиц, общественных интересов к МБОУ СОШ N о расторжении трудового договора,
по апелляционному представлению прокурора города Камышина,
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 09 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Прокурор г. Камышина, действуя в интересах неопределенного круга лиц и общественных интересов, обратился в суд с иском к МБОУ СОШ N о расторжении трудового договора.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате проверки, проведенной прокуратурой г. Камышина в МБОУ СОШ N, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ СОШ N и заключен трудовой договор N, в соответствии с которым последняя принята на должность заместителя директора по учебно-правовой работе МБОУ СОШ N. На основании данного трудового договора издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, сведений о наличии у образования и стажа работы, предусмотренных квалификационными требованиями Единого квалификационного справочника, последняя при приеме на вышеуказанную должность не представила. В связи с вышеуказанными нарушениями, допущенными руководством МБОУ СОШ при приеме на работы., прокуратурой города Камышина на имя директора образовательного учреждения было внесено представление, а на приказ о приеме на работу принесен протест. Однако, по результатам рассмотрения протеста прокурора города Камышина, руководство МБОУ СОШ N приказ о приеме на работу. не отменила, трудовой договор с данным лицом не расторгло, сославшись на то, что в соответствии с п. 9 Единого квалификационного справочника допускается возможность назначения на соответствующие должности лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности. В связи с тем, что решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признана соответствующей занимаемой должности, по мнению руководства МБОУ СОШ N, данное обстоятельство не препятствует дальнейшему продолжению трудовой деятельности на указанной должности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать прием на должность заместителя директора по учебно-правовой работе МБОУ СОШ N незаконным; обязать МБОУ СОШ N расторгнуть трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с обязать директора МБОУ СОШ N отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор г. Камышина оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционного представления, выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области не поддержавшую доводы представления, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Пункт 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ устанавливает, что основанием для прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).
Часть 1 ст. 84 ТК РФ предусматривает, что отсутствие у работника документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом, влечет за собой прекращение трудовых правоотношений.
Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по п. 11 ст. 11 и ст. 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.
В силу ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Требования к уровню образования изложены в п. 62 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 N 196.
Так, на педагогическую работу принимаются лица, имеющие необходимую профессионально-педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям тарифно-квалификационной характеристики по должности и полученной специальности, подтвержденную документами государственного образца об уровне образования и (или) квалификации.
В соответствии с разделом 2 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н, к квалификации заместителя начальника образовательного учреждения предъявлены следующие требования: высшее профессиональное образование по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.
Однако п. 9 названного нормативно-правового акта предусматривает, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.
Согласно письму Минобрнауки от 15.08.2011 N 03-515/59 предъявление к квалификации педагогических работников требования о наличии высшего или среднего профессионального образования, в том числе по определенному направлению профессиональной подготовки, не означает, что работники, у которых отсутствует требуемое образование, не могут быть приняты на соответствующие должности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ СОШ N и. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым последняя принята на должность заместителя директора по учебно-правовой работе МБОУ СОШ N.
На основании данного трудового договора директором МБОУ СОШ N издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность заместителя директора по учебно-правовой работе МБОУ СОШ N
Доводы прокурора о нарушении МБОУ СОШ N требований ст. 331 ТК РФ, п. 62 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, приказа Минздравсоцвазвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N н, не соответствие. квалификационным требованиям для назначения на должность заместителя директора по правовой работе, верно признаны судом первой инстанции необоснованными.
Так, судом установлено, что имеет высшее юридическое образование с ДД.ММ.ГГГГ
Решением аттестационной комиссии Комитета по образованию администрации городского округа город Камышин от ДД.ММ.ГГГГ аттестована на должность заместителя директора по учебно-правовой работе МБОУ СОШ N, ей присвоена первая квалификационная категория по должности руководитель.
По информации Комитета по образованию администрации городского округа - город Камышин длительное время работала в КДН и ЗП администрации городского округа - город Камышин, хорошо знакома с проблемами нравственно-правового воспитания школьников, зарекомендовала себя как компетентный, ответственный работник.
Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном исполнении своих обязанностей в занимаемой должности, а также о каких-либо нарушениях, допущенных ею за период работы, истцом не представлено.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
Учитывая изложенное, установив, что нарушений, исключающих возможность продолжения. работы в МБОУ СОШ N в должности заместителя директора по учебно-правовой работе установлено не было, суд пришел к верному выводу о необоснованности заявленных прокурором исковых требований о признании приема на должность заместителя директора по учебно-правовой работе МБОУ СОШ N. незаконным и возложении на МБОУ СОШ N обязанности расторгнуть трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на директора МБОУ СОШ N обязанности отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме. на работу, суд верно исходил из того, что оснований для отмены данного приказа не имеется.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении требований о расторжении трудового договора было отказано, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом приказ о приеме на работу был издан работодателем в отсутствии нарушений порядка и условий, предусмотренных ст. 68 ТК РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционного представления аналогичны доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционное представление не содержит.
При таких данных, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Камышина - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Е.Е.БУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9062/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-9062/2012
Судья: Холод А.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Малышевой И.А.
судей Булатовой Е.Е., Веркошанской Т.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Дружининой И.А.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску прокурора города Камышина в интересах неопределенного круга лиц, общественных интересов к МБОУ СОШ N о расторжении трудового договора,
по апелляционному представлению прокурора города Камышина,
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 09 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Прокурор г. Камышина, действуя в интересах неопределенного круга лиц и общественных интересов, обратился в суд с иском к МБОУ СОШ N о расторжении трудового договора.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате проверки, проведенной прокуратурой г. Камышина в МБОУ СОШ N, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ СОШ N и заключен трудовой договор N, в соответствии с которым последняя принята на должность заместителя директора по учебно-правовой работе МБОУ СОШ N. На основании данного трудового договора издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, сведений о наличии у образования и стажа работы, предусмотренных квалификационными требованиями Единого квалификационного справочника, последняя при приеме на вышеуказанную должность не представила. В связи с вышеуказанными нарушениями, допущенными руководством МБОУ СОШ при приеме на работы., прокуратурой города Камышина на имя директора образовательного учреждения было внесено представление, а на приказ о приеме на работу принесен протест. Однако, по результатам рассмотрения протеста прокурора города Камышина, руководство МБОУ СОШ N приказ о приеме на работу. не отменила, трудовой договор с данным лицом не расторгло, сославшись на то, что в соответствии с п. 9 Единого квалификационного справочника допускается возможность назначения на соответствующие должности лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности. В связи с тем, что решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признана соответствующей занимаемой должности, по мнению руководства МБОУ СОШ N, данное обстоятельство не препятствует дальнейшему продолжению трудовой деятельности на указанной должности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать прием на должность заместителя директора по учебно-правовой работе МБОУ СОШ N незаконным; обязать МБОУ СОШ N расторгнуть трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с обязать директора МБОУ СОШ N отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор г. Камышина оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционного представления, выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области не поддержавшую доводы представления, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Пункт 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ устанавливает, что основанием для прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).
Часть 1 ст. 84 ТК РФ предусматривает, что отсутствие у работника документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом, влечет за собой прекращение трудовых правоотношений.
Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по п. 11 ст. 11 и ст. 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.
В силу ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Требования к уровню образования изложены в п. 62 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 N 196.
Так, на педагогическую работу принимаются лица, имеющие необходимую профессионально-педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям тарифно-квалификационной характеристики по должности и полученной специальности, подтвержденную документами государственного образца об уровне образования и (или) квалификации.
В соответствии с разделом 2 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н, к квалификации заместителя начальника образовательного учреждения предъявлены следующие требования: высшее профессиональное образование по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.
Однако п. 9 названного нормативно-правового акта предусматривает, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.
Согласно письму Минобрнауки от 15.08.2011 N 03-515/59 предъявление к квалификации педагогических работников требования о наличии высшего или среднего профессионального образования, в том числе по определенному направлению профессиональной подготовки, не означает, что работники, у которых отсутствует требуемое образование, не могут быть приняты на соответствующие должности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ СОШ N и. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым последняя принята на должность заместителя директора по учебно-правовой работе МБОУ СОШ N.
На основании данного трудового договора директором МБОУ СОШ N издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность заместителя директора по учебно-правовой работе МБОУ СОШ N
Доводы прокурора о нарушении МБОУ СОШ N требований ст. 331 ТК РФ, п. 62 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, приказа Минздравсоцвазвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N н, не соответствие. квалификационным требованиям для назначения на должность заместителя директора по правовой работе, верно признаны судом первой инстанции необоснованными.
Так, судом установлено, что имеет высшее юридическое образование с ДД.ММ.ГГГГ
Решением аттестационной комиссии Комитета по образованию администрации городского округа город Камышин от ДД.ММ.ГГГГ аттестована на должность заместителя директора по учебно-правовой работе МБОУ СОШ N, ей присвоена первая квалификационная категория по должности руководитель.
По информации Комитета по образованию администрации городского округа - город Камышин длительное время работала в КДН и ЗП администрации городского округа - город Камышин, хорошо знакома с проблемами нравственно-правового воспитания школьников, зарекомендовала себя как компетентный, ответственный работник.
Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном исполнении своих обязанностей в занимаемой должности, а также о каких-либо нарушениях, допущенных ею за период работы, истцом не представлено.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
Учитывая изложенное, установив, что нарушений, исключающих возможность продолжения. работы в МБОУ СОШ N в должности заместителя директора по учебно-правовой работе установлено не было, суд пришел к верному выводу о необоснованности заявленных прокурором исковых требований о признании приема на должность заместителя директора по учебно-правовой работе МБОУ СОШ N. незаконным и возложении на МБОУ СОШ N обязанности расторгнуть трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на директора МБОУ СОШ N обязанности отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме. на работу, суд верно исходил из того, что оснований для отмены данного приказа не имеется.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении требований о расторжении трудового договора было отказано, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом приказ о приеме на работу был издан работодателем в отсутствии нарушений порядка и условий, предусмотренных ст. 68 ТК РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционного представления аналогичны доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционное представление не содержит.
При таких данных, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Камышина - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Е.Е.БУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)