Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.
судей Абрамовой Н.Н., Ломтевой Л.С.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи
Абрамовой Н.Н. 06 декабря 2010 года
гражданское дело по кассационной жалобе АНО НИПИ "Кадастр" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать Б. выходное пособие в виде среднего заработка за период с 20 мая 2010 года по 19 июня 2010 года в сумме 6 106.59 рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты выходного пособия за период с 22 июня 2010 года по 15 октября 2010 года в сумме 182, 99 рублей.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский проектный институт "Кадастр" в пользу Б. компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.
В удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский проектный институт "Кадастр" к Департаменту государственной службы занятости по Ярославской области, Государственному учреждению Ярославской области Центр занятости населения г. Ярославля отказать.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский проектный институт "Кадастр" госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.
Судебная коллегия
установила:
Б. работала в Научно-исследовательском проектном институте "Кадастр" в должности <...> с 06.07.2006 года по 19.03.2010 года. Приказом N года была уволена в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части первой ст. 81 ТК РФ).
Б. обратилась в суд к Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский проектный институт "Кадастр" о взыскании выходного пособия в сумме 6 106, 59 руб., денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование иска указано, что 21.06.2010 г. работодателю представлена справка из ЦЗН г. Ярославля, согласно которой она имеет право на получение выходного пособия за третий месяц со дня увольнения, поскольку она, обратившись в центр занятости в установленные сроки, не была трудоустроена. Ответчик отказывается оплатить ей выходное пособие за третий месяц со дня увольнения
АНО НИПИ "Кадастр" обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента государственной службы занятости по Ярославской области о выплате Б. среднемесячного заработка за третий месяц после увольнения в связи с сокращением штата. Заявление мотивировано тем, что закон устанавливает возможность такой выплаты только в исключительных случаях, доказательства которых отсутствуют.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2010 года данные гражданские дела объединены в одно производство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе АНО НИПИ "Кадастр" ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав представителя АНО НИПИ "Кадастр" по доверенности П., поддержавшего доводы жалобы, Б., возражавшую против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с учетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что Б. имеет право на сохранение среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, поскольку она своевременно обратилась в ЦЗН г. Ярославля и не была трудоустроена в течение двух месяцев. Справка от 21.06.2010 г., выданная ЦЗН г. Ярославля, подтверждает то обстоятельство, при наличии которого могут быть реализованы права ФИО1
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе - ст. 178 ТК РФ.
Выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований Б. и об отказе в удовлетворении требований АНО НИПИ "Кадастр" подробно и убедительно мотивированы судом, материальный закон применен и истолкован правильно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, по существу повторяют позицию ответчика, выраженную в ходе рассмотрения дела. Указанным доводам судом дана надлежащая оценка, оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется.
Начисление процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения с 22.06.2010 г. соответствует положениям ст.ст. 178, 236 ТК РФ. Доводы ответчика о том, что на момент возникновения обязанности по выплате спорной суммы АНО НИПИ "Кадастр" не являлась для истицы работодателем, не могут служить основанием для отказа в начислении денежной компенсации за задержку выплат, поскольку требования истицы основаны на трудовых правоотношениях, обязанность по выплате выходного пособия в предусмотренном законом размере возникла у работодателя в момент увольнения истицы.
Рассмотрение заявленных исковых требований Б. и требований АНО НИПИ "Кадастр", заявленных в соответствии с главой 25 ГПК РФ, в одном производстве не привело к нарушению прав участников процесса, поскольку способствовало правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Принимая решение по делу, суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон и сделал выводы, исходя из установленных обстоятельств.
По изложенным причинам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу АНО НИПИ "Кадастр" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6325
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. по делу N 33-6325
Судья Моисеева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.
судей Абрамовой Н.Н., Ломтевой Л.С.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи
Абрамовой Н.Н. 06 декабря 2010 года
гражданское дело по кассационной жалобе АНО НИПИ "Кадастр" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать Б. выходное пособие в виде среднего заработка за период с 20 мая 2010 года по 19 июня 2010 года в сумме 6 106.59 рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты выходного пособия за период с 22 июня 2010 года по 15 октября 2010 года в сумме 182, 99 рублей.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский проектный институт "Кадастр" в пользу Б. компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.
В удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский проектный институт "Кадастр" к Департаменту государственной службы занятости по Ярославской области, Государственному учреждению Ярославской области Центр занятости населения г. Ярославля отказать.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский проектный институт "Кадастр" госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.
Судебная коллегия
установила:
Б. работала в Научно-исследовательском проектном институте "Кадастр" в должности <...> с 06.07.2006 года по 19.03.2010 года. Приказом N года была уволена в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части первой ст. 81 ТК РФ).
Б. обратилась в суд к Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский проектный институт "Кадастр" о взыскании выходного пособия в сумме 6 106, 59 руб., денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование иска указано, что 21.06.2010 г. работодателю представлена справка из ЦЗН г. Ярославля, согласно которой она имеет право на получение выходного пособия за третий месяц со дня увольнения, поскольку она, обратившись в центр занятости в установленные сроки, не была трудоустроена. Ответчик отказывается оплатить ей выходное пособие за третий месяц со дня увольнения
АНО НИПИ "Кадастр" обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента государственной службы занятости по Ярославской области о выплате Б. среднемесячного заработка за третий месяц после увольнения в связи с сокращением штата. Заявление мотивировано тем, что закон устанавливает возможность такой выплаты только в исключительных случаях, доказательства которых отсутствуют.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2010 года данные гражданские дела объединены в одно производство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе АНО НИПИ "Кадастр" ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав представителя АНО НИПИ "Кадастр" по доверенности П., поддержавшего доводы жалобы, Б., возражавшую против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с учетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что Б. имеет право на сохранение среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, поскольку она своевременно обратилась в ЦЗН г. Ярославля и не была трудоустроена в течение двух месяцев. Справка от 21.06.2010 г., выданная ЦЗН г. Ярославля, подтверждает то обстоятельство, при наличии которого могут быть реализованы права ФИО1
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе - ст. 178 ТК РФ.
Выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований Б. и об отказе в удовлетворении требований АНО НИПИ "Кадастр" подробно и убедительно мотивированы судом, материальный закон применен и истолкован правильно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, по существу повторяют позицию ответчика, выраженную в ходе рассмотрения дела. Указанным доводам судом дана надлежащая оценка, оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется.
Начисление процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения с 22.06.2010 г. соответствует положениям ст.ст. 178, 236 ТК РФ. Доводы ответчика о том, что на момент возникновения обязанности по выплате спорной суммы АНО НИПИ "Кадастр" не являлась для истицы работодателем, не могут служить основанием для отказа в начислении денежной компенсации за задержку выплат, поскольку требования истицы основаны на трудовых правоотношениях, обязанность по выплате выходного пособия в предусмотренном законом размере возникла у работодателя в момент увольнения истицы.
Рассмотрение заявленных исковых требований Б. и требований АНО НИПИ "Кадастр", заявленных в соответствии с главой 25 ГПК РФ, в одном производстве не привело к нарушению прав участников процесса, поскольку способствовало правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Принимая решение по делу, суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон и сделал выводы, исходя из установленных обстоятельств.
По изложенным причинам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу АНО НИПИ "Кадастр" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)